logo

Дзодзиева Фатима Александровна

Дело 2-442/2017 ~ М-398/2017

В отношении Дзодзиевой Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-442/2017 ~ М-398/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзодзиевой Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзодзиевой Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-442/2017 ~ М-398/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таймазов Вадим Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Дзодзиева Фатима Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яндиева Лейла Макшариповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, состоящей из сумм основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб., индексации в размере № руб., возникшей в связи с неисполнением ответчицей заключенного с ней договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица передала ответчице сумму в размере № руб. под 15 % ежемесячных со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ответчица уклоняется от добровольного погашения указанной задолженности. Суммы взыскиваемых процентов и индексации определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, произведенного ООО «<данные изъяты>», общая сумма основного долга, индексации и процентов составила № руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что частично долг погашала каждый месяц, вернула около № руб., однако, доказательств погашения долга представить не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Показать ещё

..., иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из нотариально удостоверенного договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и акта приема-передачи денежных средств от №. (л.д.8), ФИО2 передала ФИО3 сумму в размере № руб. с условием ежемесячной выплаты процентов 15 % от суммы займа и возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в предусмотренной законом форме и подписан сторонами. Согласно п.8.5 договора, условия договора сохраняют свою силу до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленного истцом расчета (л.д.9), произведенного аудиторами ООО «<данные изъяты>», сумма процентов по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., сумма индексации за указанный период с учетом коэффициента инфляции составила № руб.

Оснований подвергать сомнению правильность произведенного расчета у суда не имеется, ответчицей не оспаривалась.

Данных об исполнении указанного обязательства ответчицей не представлено, что влечет удовлетворение иска в части взыскания суммы займа и процентов.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчицы суммы индексации в размере № руб. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из указанного положения закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., подлежащая уплате по данному делу, которая подлежит исчислению из суммы в размере № рублей (№ руб. + № руб.) исходя из формулы - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из сумм займа в размере № рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, всего № (<данные изъяты>) рублей № коп..

Иск ФИО2 к ФИО3 в части требования о взыскании суммы индексации в размере 4 545 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет <адрес> <адрес> сумму государственной пошлины в размере № (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки на реквизиты: ИНН №, КПП № УФК <адрес> (ИФНС России по <адрес> <адрес>), р/СЧЕТ 40№ в ГРКЦ Нац.банка <адрес> <адрес>, БИК №, Код бюджетной организации (КБК) 18№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________

Свернуть
Прочие