Дзуев Хамидби Исламович

2а-2274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор.Баксан 03 декабря 2024 г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

с участием прокурора Небежева И.А.

представителя МО МВД России «Баксанский» Тамазова З.В.

при секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Баксанский» КБР о продлении административного надзора в отношении Дзуева Х. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. Куркужин, <адрес> КБР, гражданина РФ, разведенного, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего КБР, <адрес>, с.<адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Дзуев Х. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год после отбытия основного наказания.

Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2019г., приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017г., изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. был освобожден из ФКУ ПК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения ш ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбыв...

...ания наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, судимость Дзуева Х.И., за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Баксанский» Тамазов З.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Осужденный Дзуев Х.И. признал административный иск.

Прокурор Небежев И.А. поддержал административное исковое заявление и просил суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Дзуева Х.И. установлен административный надзор сроком на 1 год и одновременно установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД; запрет посещения Meet проведения массовый и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Баксанский» в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно материалам дела Дзуев Х.И. по характеру спокойный, эмоционально устойчивый, общительный, на критику реагирует сдержано. После освобождения из мест лишения свободы общественно полезным делом не занят, официально не трудоустроен, подрабатывает на сезонных работах, конфликтов с соседями Дзуев Х.И. не имеет. На учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» не состоит

С момента постановки на профилактический учет гр. Дзуев Х.И. должных выводов по исправлению своего образа жизни не предпринял, находясь под административным надзором Дзуев Х.И. совершил два и более административных правонарушения, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по. ООП МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. Дзуев Х.И., был подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства в 23 часа 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. Дзуев Р.А., был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не сделав для себя должных выводов ДД.ММ.ГГГГ гр. Дзуев Х.И., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а именно отсутствовал по месту жительства в 22 часа 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И., был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.» в случаях, предусмотренных статьей 7 названного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 4. ст. 7 указанного Федерального закона, совершения " поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (иди) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, проанализировав материалы административного дела. Пришел к выводу о том, что на основании ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях защиты государственных и общественных интересов, общественной безопасности, предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также контроля за поведением и оказанием индивидуального профилактического воздействия, в отношении гражданина Дзуева Х.И., необходимо продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, ст. 1-55 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180 судья

Р Е Ш И Л :

Продлить в отношении Дзуева Х. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 6(шесть) месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со всеми ограничениями установленными решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение административного надзора в отношении Дзуева Х.И. возложить на ОМВД по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Баксанского

районного суда КБР Х.Х.Абазов

мировой судья Моллаев Р.С.

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года <адрес>

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Мафедзов А.М., с участием привлеченного лица Дзуева Х.И.,

рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Баксанский» полковника полиции Хежева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзуева Х. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.Куркужин, <адрес> КБР, не работающего не женатого, не имеющего детей, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Дзуев Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба начальника МО МВД России «Баксанский», в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивировано тем, что в действиях Дзуева Х.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, его действия подлежат оценке по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Привлеченное лицо – Дзуев Х.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания начальник МВД России «Баксанский» Хежев А.Х. в суд не явился, о причин...

...ах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подал, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы и материалами дела, выслушав Дзуева Х.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзуева Х.И.. установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде запрета: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющего местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ-<адрес> КБР по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор Дзуеву ХХ.И. был продлен на 6 месяцев с сохранением всех ограничений установленными решением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзуев Х.И. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время.

За указанное нарушение постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. Дзуев Р.А., был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Дзуева Р.А. по настоящему делу являлось то, что в отношении него, лица, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в <адрес>, тем самым нарушил административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> повторно в течение 1 года.

При этом мировым судьей не учтено, что Дзуев Р.А. ранее был привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение требований административного надзора, ограничений, установленных судом, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом квалифицируется по ч. 1 или ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ лишь в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не может считаться законным.

Приведенные выше действия Дзуева Р.А. связаны с совершением им административного правонарушения, свидетельствует о возможном наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, привлечение за данные действия Дзуева Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае, если в действиях лица, в отношении которого рассматривается административный материал, содержатся признаки преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба начальника МО ВМД России «Баксанский» Хежева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, административное производство по делу в отношении Дзуева Х.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу начальника МО ВМД России «Баксанский» Хежева А.Х.,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дзуев Х. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 40 часов, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Дзуева Х.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М.

Дело № 5-35/2025г.

УИД :07RS0002-01-2025-000470-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении, в отношении Дзуева Х. И. №

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. было выявлено, что Дзуев Х.И. был доставлен в № за совершение правонарушения по адресу: <адрес>, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым выехал за пределы <адрес> КБР, без разрешения, нарушив установленное судом административное ограничение.

Указанный протокол подлежит передачи по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР, то есть по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора НОАН МО МВД России «Баксанский» Тамазова З.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дзуева Х.И. с проведением административного расследования.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административног...

...о выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 стати 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 стати 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 стати 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не следует, что после возбуждения административного расследования проводились какие-либо процессуальные действия в целях решения вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава преступления или административного правонарушения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ дела, указанные частях в 1-2 настоящей статьи, в том числе ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья

О п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Дзуева Х. И. № совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Копию настоящего определения для сведения направить в МО МВД России «Баксанский» и Дзуеву Х.И.

Судья В. Карпов

№

№

Дело № 165/ 16г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 22 января 2016года.

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д.,

При секретаре Бичоевой М.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчика Ульбашевой Б.Н.

Подсудимого Дзуева <данные изъяты>,

Защитника – адвоката Бегретовой С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзуева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.Куркужин, <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в КБР, <адрес>, с.Н. Куркужин, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Дзуев Х.И. совершил преступление неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, Дзуев Х.И. 17.10.2015г примерно в 23 часа 20 минут, находясь возле общежития КБГУ №, по <адрес>, в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) воспользовавшись моментом совершил угон автомашины <данные изъяты> с государственно номерными знаками <данные изъяты> региона принадлежащее ФИО4 стоимостью <данные изъяты>., и пользовался до 01ч.00 м. 18.10.2015г.

Подсудимый Дзуев Х.И. в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное, защитником, потерпевшим ФИО4 и государственным обвинителем о применении особого порядка принятия суде...

...бного решения.

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство подсудимым Дзуевым Х.И. заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый Дзуев Х.И. в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дзуев Х.И. предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого Дзуева Х.И. надлежит квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания подсудимому Дзуеву Х.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дзуев Х.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Дзуева Х.И. суд признает его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях Дзуева Х.И. судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для изменений ему категории преступления.

С учетом обстоятельств дела личности подсудимого с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дзуеву Х.И. считать условным, определив ему испытательный срок в шесть месяцев, обязав его не менять постоянного место жительства без ведома, органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль за условно осужденным на специализированный на то орган по месту его жительства.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Дзуева Х.И. оставить без изменения, а затем отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: «Лексус RX 330» с государственно номерными знаками Т309НХ 777 региона, возвращенный под сохранную расписку ФИО4- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нальчикского городского суда Кушхова Р.Д.

Копия Верна: Кушхова Р.Д.

о прекращении уголовного дела

г. Баксан 17 октября 2013 г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Тхазеплова А.С.

с участием государственного обвинителя - Унатлокова М.М.,

подсудимого – Д.Х.И.,

защитника Бирсова А.А., представившего удостоверение № 227 выданный УМЮ РФ по КБР 11 января 2006 г. и ордер № 115 от 17 октября 2013 года,

потерпевшего Ш.М.В.,

при секретаре судебного заседания - Чемазоковой Е.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Д.Х.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.Х.И. обвиняется в совершении кражи 4-х кроликов общей стоимостью 6000 (шесть тысячи) рублей, то есть в совершении преступления предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Перед началом рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 271 УПК РФ потерпевший по делу Ш.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д.Х.И. в связи с их примирением. При этом пояснил суду, что Д ему возместил ущерб, извинился перед ним, и они помирились.

Подсудимый Д.Х.И. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.М.В. и пояснил суду, что он действительно возместил ему ущерб и извинился перед ним. В полицию явился с явкой, раскаивается в содеянном.

Защитник Бирсов А.А. так же просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего по делу, поясняя суду, что все основании для этого имеются.

Государственный обвинитель по делу Унатлоков М. по заявленному ходатайству заявил, что не имеет возражении против удовлетворения его. Все ос...

...новании предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются. Стороны примирились, ущерб возмещен по делу, Д ранее не судим.

Ходатайство потерпевшего Ш.М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу устанавливается, что подсудимый Д.Х.И. впервые совершил преступление и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он до начала судебного разбирательства добровольно возместил ущерб, примирился с потерпевшим Ш.М. Таким образом, основании для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271, 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевшим Ш.М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Д.Х.И. прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-4351/2023

26RS0003-01-2023-004935-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК Пащенко А.А., административного ответчика ФИО1, помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Чумакова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год. Согласно которому просили: установить в отношении административного ответчика ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципальног...

...о образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес>. Зарегистрирован и проживал до ареста по адресу: <адрес>.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики, приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Начала срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: 17.12.2023

В ФКУ ИК-11 осуждённый ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 59 взысканий, из которых 12 до вступления приговора в законную силу, 42 погашены по сроку давности наложения, 5 действующих, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как «склонный к совершению побега». С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству».

Имеет не полное среднее образование. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Заинтересованности в предварительном трудоустройстве не имеет. Трудовую дисциплину не соблюдает. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно, требует постоянного контроля. Очевидное стремление устроится на работу, по отбытии срока наказания отсутствует.

Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует нерегулярно.

По характеру общительный, лживый, ленивый, хитрый. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает нерегулярно, не всегда старается делать для себя правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Участие в художественной самодеятельности осужденных не принимает. Участие в спортивных мероприятиях не принимает, спортом не занимается. Отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осуждённых. Так называемые «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает.

Распорядок дня, установленный в ИУ соблюдает не всегда. Правила пожарной безопасности соблюдает не всегда. К имуществу ИУ относится не всегда бережно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не всегда. Внешне не всегда опрятен, установленную форму одежды соблюдает не всегда. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, общения старается избегать, общается лишь в случаях выгодных для него.

Родственные отношения поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, и телефонных переговоров по средствам «ЗонаТелеком». Посещает встречи с религиозными организациями, действующими на территории ИУ. Библиотечным фондом ИУ пользуется, книги читает, газеты не выписывает. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Пащенко А.А. поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просил суд, установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Чумаков Э.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в этом случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено и следует материалов дела, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Начала срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: 17.12.2023

Согласно характеристике на административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-11 с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 59 взысканий, из которых 12 до вступления приговора в законную силу, 42 погашены по сроку давности наложения, 5 действующих, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как «склонный к совершению побега». С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству».

Имеет не полное среднее образование. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Заинтересованности в предварительном трудоустройстве не имеет. Трудовую дисциплину не соблюдает. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно, требует постоянного контроля. Очевидное стремление устроится на работу по отбытии срока наказания, отсутствует.

Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует нерегулярно.

По характеру общительный, лживый, ленивый, хитрый. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает нерегулярно, не всегда старается делать для себя правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Участие в художественной самодеятельности осужденных не принимает. Участие в спортивных мероприятиях не принимает, спортом не занимается. Отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осуждённых. Так называемые «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает.

Распорядок дня, установленный в ИУ соблюдает не всегда. Правила пожарной безопасности соблюдает не всегда. К имуществу ИУ относится не всегда бережно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не всегда. Внешне не всегда опрятен, установленную форму одежды соблюдает не всегда. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, общения старается избегать, общается лишь в случаях выгодных для него.

Родственные отношения поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, и телефонных переговоров по средствам «ЗонаТелеком». Посещает встречи с религиозными организациями, действующими на территории ИУ. Библиотечным фондом ИУ пользуется, книги читает, газеты не выписывает. Исполнительные листы в ИУ не поступали. В судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается.

Цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты в полном объеме, у осуждённого не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно заявления осужденного ФИО1, после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Разрешая административные исковые требования, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год.

При установлении судом ограничений в отношении ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, и считает заявленные ограничения обоснованными, они являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений, и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-запрещение пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> Кабардино-Балкарской Республики по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

-обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская