Дзугаева Елена Руслановна

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный Суд <адрес> <адрес>, в составе

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

у с т а н о в и л:

Административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований которого указано, что ФИО3 состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится общая задолженность за ... год, пеня за ..., в размере № рублей, в том числе:

В административном иске Управление заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем иске Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания административный ответчик –ФИО3 представила в суд квитанцию об оплате суммы задолженности по налогам в размере № ...

...рублей.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает невозможным удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

Оригиналом квитанции <данные изъяты>» от .... №, подтверждается факт оплаты ФИО3 суммы задолженности по налогам в размере № рублей.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с указанным иском в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование за: № от ...., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения - до .... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала ...., то есть с пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога, (срок в требовании (крайнего) был установлен - до ...., а с учётом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций - до ....

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

УФНС по <данные изъяты> лишь .... обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от .... административному истцу было отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа судом в принятии заявления УФНС по РСО-А явилось отсутствие периода, за которое взыскивается такая задолженность, кроме того, сумма налога на имущество физических лиц не соответствовало ни налоговому уведомлению, ни требованию об уплате налога. Расчет обязательного платежа, содержащийся в налоговом уведомлении не может заменить собой расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, предусмотренного п.5 ч.2 ст.123.3 КоАП РФ. Аналогичную позицию высказал пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении № от ...г.

Каких-либо, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

Следовательно, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> – <адрес> следует отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).

2.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в размере № рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по налогам в полном объеме, а также в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1