Дзугкоев Казбек Константинович

Дело № 2а-539/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Дзугкоев К.К. состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога за 2016 год в размере ... рублей.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога...

... и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № 14134 по состоянию на 26.01.2018 года, в срок до 6 марта 2018 г., которое не было исполнено ответчиком.

По настоящее время задолженность не оплачена.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.

Изучив материалы административного дела, суд считает срок подачи заявления в суд о взыскании причитающихся налогов, пени, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено требование № 14134 по состоянию на 26.01.2018 года, об уплате налогов в срок до 6 марта 2018 г., которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, срок исполнения требования об уплате налога истек 06.09.2018 г., а с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в суд только 04.12.2019 г., т.е. по истечении более года со дня истечения срока исполнения требования.

При этом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3 751, 53 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2а-447/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Дзугкоев К.К. состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога за 2015 год в размере ... рублей.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих регистрацию имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога...

... и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № 27481 по состоянию на 21.12.2016 года, в срок до 14 февраля 2017 г., которое не было исполнено ответчиком.

По настоящее время задолженность не оплачена.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании причитающихся налогов, пени, штрафов.

Изучив материалы административного дела, суд считает срок подачи заявления в суд о взыскании причитающихся налогов, пени, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено требование № 27481 по состоянию на 21.12.2016 года, об уплате налогов в срок до 14 февраля 2017 г., которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, срок исполнения требования об уплате налога истек 14.08.2017 г., а с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в суд только 04.12.2019 г., т.е. по истечении более двух лет со дня истечения срока исполнения требования.

При этом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени в размере ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2а-1821/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Дзугкоев К.К. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих учет и регистрацию, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление которое не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога, которое не было исполнено ответч...

...иком.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Изучив материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, Дзугкоев Казбек Константинович в 2017 году являлась собственником имущества, подлежащего налогообложению.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской МИФНС России по г. Владикавказ в адрес Дзугкоева К.К. 25.07.2018 г. направлено налоговое уведомление № 20581788 от 12 июля 2018 года об уплате налога за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год административным ответчиком к указанному сроку не была исполнена в полном объеме, в связи с чем 25 февраля 2019 года Дзугкоеву К.К. направлено требование № 21933 от 30 января 2019 года об уплате налога за 2017 год, установлен срок для исполнения требования - до 13 марта 2019 года. Однако к установленному сроку требование ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что требование об уплате налога, пени Дзугкоевым К.К. не исполнено, образовалась недоимка по налогу, МИФНС России по г. Владикавказ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 6 ноября 2019 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно расчету суммы пени по состоянию на 30 января 2019 г. в отношении Дзугкоева К.К. пеня по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., по имущественному налогу <данные изъяты> рублей, по земельному налогу <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате налогов истек, административным ответчиком Дзугкоевым К.К. добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Дзугкоеву К.К. о взыскании налогов, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Дзугкоева К.К. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Дзугкоеву Казбеку Константиновичу о взыскании налогов, удовлетворить.

Взыскать с Дзугкоева Казбека Константиновича <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ заложенность по уплате налогов и пени за 2017 год в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дзугкоева Казбека Константиновича <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 27 июня 2018 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Такоевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Дзугкоеву К.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Дз.З.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО1, в размере.. ............. рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. ............. рублей, где указало, что <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №........... <Дата>, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере.. ............. рублей. В соответствии с условиями указанного соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) №.......... от <Дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила.. ............. рублей, проценты за пользование кредитом – 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у банка информации ФИО1 умер. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим ...

...наследство наследникам. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Общая сумма задолженности заемщика составляет.. ............. рублей, из которых: просроченный основной долг –.. ............. рублей; просроченные проценты –.. ............. рублей; штрафы и неустойки –.. ............. рублей. Просит взыскать с ответчицы Дз.З.Б. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №.......... от <Дата> в размере.. ............. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. ............. рублей.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания о замене ответчика от <Дата> ненадлежащая ответчица Дз.З.Б. заменена надлежащим ответчиком - Дзугкоевым К.К..

Представитель истца Бородина Д.И., действовавшая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с доводами, изложенными в иске. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзугкоев К.К., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кабалоева С.М., действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ее доверитель никакого отношения к данному кредиту не имеет. Умерший ФИО1 взял его для ФИО2 Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, с учетом мнения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) №.......... в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере.. ............. рублей на срок 36 месяцев. При этом общие условия договора потребительского кредита им получены, он с ними ознакомлен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №.......... от <Дата> ОАО «Альфа-Банк» предложил ФИО1 заключить договор потребительского кредита на сумму.. ............. рублей под 32% годовых на срок 36 месяцев.

В силу п.6 указанных Индивидуальных условий платежи заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 36, сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) –.. ............. рублей.

Согласно п.9 Индивидуальных условий для заключения договора потребительского кредита и дальнейшего исполнения обязательств заемщику необходимо подать заявление об открытии текущего кредитного счета в банке и присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 11 данных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата приобретаемого товара – профнастила и комплектующих.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из подписанного ФИО1 договора, он ознакомлен с договором потребительского кредита, согласен и обязуется выполнять его условия.

Из заявления ФИО1 от <Дата> следует, что он просит открыть текущий счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Следовательно, согласно условиям договора, он считается заключенным.

В соответствии с заявлением о переводе денежных средств №.......... от <Дата> ФИО1 поручил составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета, открытого им в ОАО «Альфа-Банк», в счет оплаты товара.

Согласно выписке по счету №.......... за период с 01.01.2014г. по <Дата> ФИО1 <Дата> по договору №.......... от <Дата> предоставлен кредит в размере.. ............. рублей.

Следовательно, истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно предоставленным истцом расчетам общая сумма задолженности по состоянию на <Дата> составляет.. ............. рублей, из которых: просроченный основной долг –.. ............. рублей; просроченные проценты (период с <Дата> по <Дата>) –.. ............. рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <Дата> по <Дата>) –.. ............. рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <Дата> по <Дата>) –.. ............. рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условий о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере.. ............. рублей. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Из показаний ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что с умершим ФИО1 она состояла в хороших отношениях. Ей на стройке не хватало стройматериала, и ФИО1 предложил ей помощь, оформив на себя кредит. Благодаря данному кредиту она получила товар – профнастил и комплектующие. До определенного времени она вносила платежи, но потом появились финансовые трудности, в связи с чем она уже не смогла погашать кредит. В получении товара она не расписывалась. Подтверждает, что товар в кредит взяла она, хотя оформлен он был на ФИО1

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, который лично подписывал необходимые для его заключения документы, сам текст соглашения подтверждает получение ФИО1 у истца денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, при этом обязательства по возврату части долга исполнены.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Факт заключения ФИО1 соглашения о кредитовании под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, судом не установлен.

Следовательно, показания свидетеля ФИО2 не являются надлежащим доказательством.

Из свидетельства о смерти I-ИО №.......... от <Дата> следует, что ФИО1, <Дата> года рождения, умер <Дата>, о чем Сектором ЗАГС Дигорского района Управления ЗАГС РСО-Алания составлена запись акта о смерти №.......... от <Дата>

Как усматривается из сообщения Президента Нотариальной палаты РСО-Алания №.......... от <Дата>, нотариусом Дигорского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <Дата>, №.......... от <Дата>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 вышеуказанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По запросу суда истребовано наследственное дело №.......... к имуществу ФИО1, умершего <Дата>, из которого усматривается, что <Дата> сыном наследодателя – Дзугкоевым К.К., подано заявление нотариусу Дигорского нотариального округа РСО-Алания о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, автомобиля марки.. ............. и денежных вкладов, хранящихся в Северо-Осетинском ОСБ №...........

<Дата> Дзугкоеву К.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в Северо-Осетинском ОСБ №.........., с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №.......... от <Дата>, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составляет.. ............. рубль. Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного домовладения, перешедшего к Дзугкоеву К.К. от умершего ФИО1, составляет.. ............. рубль.

В силу п.34 указанного выше Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, Дзугкоев К.К. как наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по соглашению о кредитовании, заключенному между банком и ФИО1, не превышает стоимость перешедшего к Дзугкоеву К.К. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Дзугкоева К.К. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №.......... от <Дата> истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере.. ............. рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате АО «Альфа-Банк» за обращение в суд с исковым заявлением составляет.. ............. рублей. Следовательно, требование истца о возмещении указанной выше суммы, уплаченной в качестве судебных расходов, с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дзугкоева К.К. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №.......... от <Дата> в размере.. ............. рублей.. ............. копеек, из которых: просроченный основной долг –.. ............. рублей; начисленные проценты –.. ............. рублей; неустойки –.. ............. рублей.

Взыскать с Дзугкоева К.К. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере.. ............. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р.Кадзаев