Дзына Дмитрий Игоревич

Судья Захаренко Л.В. Дело № 33-6939/2025

№ 2-666/2025

УИД 61RS0004-01-2024-005407-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Тумасян Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзына Дмитрия Игоревича к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Дзына Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

первоначально Дзына Д.И. обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании стоимости объекта долевого участия, штрафа и судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком 18.03.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется выплатить стоимость двухкомнатной квартиры с условным номером 321 в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2197650 руб., а ответчик передать истцу указанный объект долевого строительства не позднее 30.06.2021г. Истцом обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме 15.04.2020г. Однако ООО «МСК-СТРОЙ» в срок обязательства исполнены не были, 07.07.2023 истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено 17.07.2023г. В ответе от 19.07.2023 ответчик фактически отказал в удовлетворении требова...

...ний истца, после чего Дзына Д.И. обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 исковые требования Дзына Д.И. были удовлетворены, вместе с тем фактически заочное решение суда было исполнено только 07.02.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 07.02.2024 года в размере 194492,02 руб., штраф и судебные расходы в размере 20000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Дзына Д.И. взысканы проценты за пользование денежными средствами на основании п. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 15.08.2023 по 07.02.2024 в размере 194492,02 руб., штраф в размере 9724,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Также в доход бюджета была взыскана сумма госпошлины в размере 5089,84 руб. ООО «МСК-СТРОЙ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Дзына Д.И. с указанным решением не согласился, просил отменить его в части размера взысканного штрафа, полагая, что судом неверно применены нормы материального права. Как указывает истец, применение актуальной на момент вынесения решения суда редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенно нарушило его права при расчете размера штрафа, поскольку расчет был произведен исходя из 5% от присужденной суммы, тогда как на момент нарушения его прав застройщиком и подачи иска в суд действовала редакция закона, определяющая размер штрафа исходя из 50% от суммы взысканных денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель Дзына Д.И. – Рязанцев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По правилам ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2020 Дзына Д.И. заключил с ООО «МСК-Строй» договор долевого участия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно условиям договора (п. 2.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 321 в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2197650 руб. Указанная сумма уплачена 15.04.2020, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.2, договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 30.06.2021 года». В установленный договором срок объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

07.07.2023 Дзына Д.И. направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств и выплате убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ответчиком 17.07.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, в установленный законом двадцатидневный срок, то есть до 14.08.2023 включительно, деньги, оплаченные истцом по договору, не возвратил, ввиду чего Дзына Д.И. обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании стоимости объекта долевого участия, штрафа и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 исковые требования Дзына Д.И. были удовлетворены.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям фактически заочное решение суда было исполнено 07.02.2024г.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд руководствовался положениями п. 9 ст. 4, ч. 1-2 ст.6, ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из установленного заочным решением суда факта нарушения прав истца, выразившихся, в том числе, в неправомерном удержании и пользовании его денежными средствами.

Принятое по настоящему делу решение обжаловано истцом в части определения размера взыскиваемого штрафа, рассчитанного в соответствии с правилами, установленными п. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со ссылкой на вступление федерального закона в силу 01.09.2024, то есть до вынесения решения суда, и его распространение на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает такое толкование нормы права ошибочным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст. 4 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.09.2024 предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в указанной редакции применяются, в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при определении размера неустойки, штрафа за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть при предъявлении требований о взыскании штрафных санкции за период, начиная с 01.09.2024 по договорам, заключенным до указанной даты, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 15.08.2023 по 07.02.2024г.

Однако суд первой инстанции размер штрафа определял без учета приведенных нормативных положений, что привело к неприменению закона, подлежащего применению и применению закона, не подлежащего применению.

В указанный период действовала редакция ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливающая правила начисления штрафных санкций, с применением правил п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании по настоящему гражданскому делу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194492,02 руб. за период с 15.08.2023 по 07.02.2024, размер штрафа, подлежащего к взысканию, составит 97246 руб.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной установлены предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции в части размера штрафа с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 6117 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 в части размера штрафа с принятием в указанной части нового решения о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 97246, руб., в связи с чем решение также подлежит изменению в части взысканной в доход местного бюджета госпошлины в размере 6117 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в остальной части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года в части размера взысканного штрафа отменить, в части размера взысканной государственной пошлины - изменить.

В отмененной и измененной частях принять новое решение, которым взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН 7729482490) в пользу Дзына Дмитрия Игоревича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) штраф в размере 97246 руб.; взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН 7729482490) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6117 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025г.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года

Дело № 2-2050/2024

УИД 61RS0004-01-2024-002201-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при помощнике Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.И. к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй», указав в обоснование заявленных требований, что 18.03.2020 между ООО «МСК-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 268/Л3/6/2020. Согласно условиям договора п. 2.2, объектом строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 321, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составила 2197650 рублей. Данная сумма уплачена истцом ответчику 15.04.2020. Как следует из п. 5.2 договора, срок передачи квартиры – не позднее 30.06.2021. Ни в установленный договором срок, ни позднее, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан. 07.07.2023 поскольку прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта долевого строительства, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. 17.07.2023 застройщик получил письмо, но в установленный законом двадцатидневный срок, т.е. до 14.08.2023 включительно, денежные средства истцу не возвратил, направив ответ на претензию от 19.07.2023, которым фактически отказал в удовлетворении требований, считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 с ответчика в пользу истца взыс...

...кана уплаченная по договору цена объекта. Данное решение было исполнено лишь 06.02.2024. За период с 01.01.2021 по 18.09.2023 вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами разрешен Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону. За период с 19.09.2023 по 06.02.204 проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не взыскивались.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.02.204 в размере 176837,57 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просит произвести расчет процентов иным образом, а именно: 2 197650 х 140 х 2 х 1/300 х 8,5% = 170346,72 рублей, а также представить отсрочку исполнения решения суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между ООО «МСК-Строй» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 268/Л3/6/2020.

Согласно условиям договора п. 2.2, объектом строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 321, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составила 2 197 650 рублей. Данная сумма уплачена истцом ответчику 15.04.2020.

Как следует из п. 5.2 договора, срок передачи квартиры – не позднее 30.06.2021. Ни в установленный договором срок, ни позднее, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

07.07.2023 поскольку прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта долевого строительства, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

17.07.2023 застройщик получил письмо, но в установленный законом двадцатидневный срок, т.е. до 14.08.2023 включительно, денежные средства истцу не возвратил, направив ответ на претензию от 19.07.2023, которым фактически отказал в удовлетворении требований, считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 судом постановлено: Исковые требования Д.Д.И. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН 5157746058620, ИНН 7729482490, КПП 772901001) в пользу Д.Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ №) стоимость объекта долевого участия в размере 2 197 650,00 рублей, штраф в размере 1 098 825,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 3 331 475,00 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ОГРН 5157746058620, ИНН 7729482490, КПП 772901001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере. - 19 188 руб. 25 коп.

Данное решение было исполнено лишь 06.02.2024.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2023 постановлено: исковые требования Д.Д.И. к ООО «МСК-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490) в пользу Д.Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662518,22 рублей, штраф в размере 331259,11 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9825,18 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.02.204 в размере 176837,57 рублей.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за несоблюдение сроков возврата денежных средств участнику долевого строительства, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, при условии одностороннего отказа заказчика от исполнения договора долевого участия в строительстве и нарушении застройщиком своих обязательств по договору.

Исходя из положений ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня внесения истцом денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, с учетом состоявшихся ранее решений, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически неверным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, исходя из следующего расчета: 2 197 650 х 140 х 2 х 1/300 х 8,5% = 170 346,72 рублей,

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 170346,72 х 50% = 85 173,36 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 606,93 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490, ОГРН 5157746058620) в пользу Д.Д.И. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.02.204 в размере 170 346,72 рублей, штраф в размере 85 173,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 270520,08 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490, ОГРН 5157746058620) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4606,93 рублей.

Предоставить ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490, ОГРН 5157746058620) отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону до 31.12.2024 включительно

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовлено решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.

Дело № 2-568/2024

61RS0001-01-2023-005548-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзына Д. И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дзына Д.И. обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.20 г. ООО «МСК-Строй» заключило с истцом договор долевого участия №, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 321 в доме, расположенном по адресу: ....

В соответствии с п.3.1, договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2197650 рублей. Указанная сумма уплачена 15.04.2020 г., что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п.5.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 30.06.2021 г.».

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

Ответчик должен был передать истцу объект долевого участия не позднее 31.01.2022г., что не было сделано.

7.07.2023г. так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объекта и объект истцу не передан, истец направил застройщику уведомлен об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квита...

...нцией о его отправке и описью вложения.

17.07.2023г. застройщик получил письмо истца, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но деньги не возвратил, направил истцу ответ на претензию от 19.07.2023 г., которым фактически отказывает удовлетворении требований, считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства.

В связи с тем, что отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, разница между текущей ценой и ценой по договору подлежат взысканию сверх неустойки.

Согласно заключению № от 28.11.23 г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07.07.23 г. составляет 4700000 рублей.

Размер убытков составил 4700000 рублей - 2197650 рублей = 2502350 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «МСК-Строй» в свою пользу убытки в размере 2502350 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между текущей ценой объекта и ценой по договору в общем размере 2797087 рубля, соответствующий штраф, судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в общем размере 45000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» - Орешкина А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения снизить размер предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя и предоставить отсрочку от исполнения обязательств до 31.12.2024 года включительно в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», представила соответствующий отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.20 г. ООО «МСК-Строй» заключило с истцом договор участия в долевом строительстве №, что подтверждается договором.

Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 321 в доме, расположенном по адресу: ....

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2197650 рублей. Указанная сумма уплачена 15.04.2020 г., что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 30.06.2021 г.».

Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал.

7.07.2023 г. по истечении более двух месяцев после окончания срока передачи объекта, истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.

17.07.2023 г. застройщик получил письмо истца, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но денежные средства не возвратил, направив ответ на претензию от 19.07.2023 г., которым фактически отказывает в удовлетворении требований, считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2023 г. с ответчика взыскана стоимость объекта, оплаченная по договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2023 г. с ответчика взыскана стоимость объекта, уплаченная по договору.

До настоящего времени убытки истцу не выплачены. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участники долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть указанный договор был расторгнут 28.08.2023 г.

В соответствии со ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов, – пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с тем, что отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, выразившимся в существенном нарушении сроков передачи объекта, разница между текущей ценой и ценой по договору подлежат взысканию сверх неустойки.

Квартира, аналогичная той, что являлась предметом договора, стоит существенно дороже. Истец представила отчет об оценке рыночной цены аналогичного объекта в достроенном доме. Согласно заключению ООО «ЦЭСО «Профи» № от 28.11.23 г. рыночная стоимость квартиры с учетом оговоренной отделки составляет 4700000 рублей.

Ответчик не согласился с данной оценкой и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта на 18.03.24 г. составляет 4994737 рублей.

Размер убытков составил 4994737 рублей – 2197650 рублей = 2797087 рублей.

Закон предусматривает право истца на полное возмещение убытков. Под полным возмещением в сложившихся отношениях следует понимать такую сумму возмещения, которая будет достаточна для восстановления нарушенного права. Ответчик длительное время уклоняется от возмещения убытков. В связи с вышеизложенным и наличием сведений о текущей цене на 18.03.24 г. расчет убытков следует производить от этой суммы.

В претензии от 7.07.2023 г. истец обращался к ответчику с просьбой возместить убытки, однако его требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлены все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, юридические факты, совокупность которых необходима для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 2797087 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 2797087 рублей х 50%= 1398543,50 рубля.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из обстоятельств дела, не имеется никаких исключительных обстоятельств, из-за которых, возможно снижение размера штрафа, как и самого требования о его снижении.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 40000 рублей, что с учетом отсутствия возражений в указанной части требований, будет соответствовать принципу разумности с учетом объема защищаемого права и сложности дела. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста об оценке в размере 25000 рублей. Данные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены документально и подлежат взысканию.

Исковые требования были удовлетворены в размере 2797087 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 22185,43 рублей.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку в части выплаты присужденных убытков и штрафа до 31.12.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзына Д. И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН №, в пользу Дзына Д. И., ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 2797087 рублей, штраф в размере 1398543,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы на оплату заключения об оценке в размере 25000 рублей, а всего взыскать 4260630,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22185,43 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН №, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №, издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Предоставить ООО «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа сроком до 31.12.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024 года.