Дзынзус Александр Витальевич

Дело №1-117/2015№

Поступило в суд 02.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 февраля 2015 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого Дзынзус А.В.

защитника Булдашевой И.А, представившей удостоверение №229 и ордер №66 коллегии адвокатов НСО «Советник»

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гришечкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дзынзус Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске, <адрес> ранее не судимого – в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзынзус А.В. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в вечернее время Дзынзус, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры №2, расположенной на первом этаже <адрес> Калининского района, где в двух других комнатах проживает знакомый ему ФИО1

При этом Дзынзус заведомо знал, что в коридоре квартиры и в комнате, где проживает ФИО1, имеются люки в подвал, расположенный под указанной квартирой. Помимо этого Дзынзус знал, что ФИО1 входную дверь своей комнаты закрывает на замок, и что в комнату ФИО1 можно проникн...

Показать ещё

...уть через подвал.

Тогда у Дзынзус, заведомо знающего, что входить в свою комнату ФИО1 ему не разрешает, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в вечернее время с целью реализации своего преступного умысла Дзынзус, воспользовавшись, что ФИО1 в квартире отсутствовал, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл люк в коридоре, через подвал незаконно проник в комнату ФИО1

Незаконно находясь в комнате, Дзынзус, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, из шкафа похитил: 2 бутылки армянского коньяка 5 звезд объемом 0,5 литра стоимостью по 1500 рублей каждая; бутылку армянского коньяка 5 звезд объемом 0,5 литра стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С похищенным имуществом Дзынзус с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Дзынзус в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что действия подсудимого Дзынзус А.В. правильно квалифицированы по 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим по делу обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не имеет судимостей, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дзынзус наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие ущерба и мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив Дзынзус условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе.

При этом суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия по делу наряду со смягчающими обстоятельствами также отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дзынзус Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Дзынзус А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому Дзынзус А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-117/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2015 г.

Судья И.А.Ступчикова

Секретарь А.А.Гришечкина

Свернуть