Дзюба Лидия Евгеньевна

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-1532/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дзюба Л. Е. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 г. по исковому заявлению Штропиной Т. В. к Дзюба Л. Е., обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штропина Т.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и Дзюба Л.Е. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), принадлежащего ей на праве собственности. Ответчиком были нарушены условия договора по внесению платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, не оплачено (...) руб. Пунктом № договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от стоимости аренды за каждый день просрочки, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила (...) руб. Кроме того, ответчик является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), юридическим адресом которого указан адрес жилого помещения, предоставленного в найм. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика Дзюба Л.Е. задолженность по оплате за найм в размере (...) руб., а также обязать сменить юридический адрес ООО "Успех" на адрес факти...

...ческого места нахождения, возместить расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Успех", ИФНС России по г. Петрозаводску.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, ООО "Успех" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованиям об изменении юридического адреса, освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчика Дзюба Л.Е. в пользу Штропиной Т.В. в счет задолженности по договору найма (...) руб., неустойки (...) руб., расходы по госпошлине (...) руб., расходы по оформлению доверенности (...) руб. В остальной части иска и в иске к ООО "Успех" отказано. Помимо этого, в бюджет Петрозаводского городского округа с Дзюба Л.Е. взыскана государственная пошлина в размере (...) руб., со Штропиной Т.В. в размере (...) руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дзюба Л.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней. Указывает, что, устанавливая фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении закона о договоре найма жилого помещения, наряду с чем суд пришел к выводу о том, что она подписала договор с целью перевода помещения из жилого в нежилое, для использования под салон красоты. Полагает, что установление данных обстоятельств является взаимоисключающим, поскольку стороны не поясняли о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцом для ее (Дзюба Л.Е.) проживания в нем. Более того, она получила от истца поручение по переводу помещения в нежилое, что исключает возможность проживания в квартире. Считает, что суд должен был прийти к выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору найма и установить фактически сложившиеся правоотношения, а именно, правоотношения по договору аренды недвижимого имущества. Данный вид договора позволяет собственнику жилого помещения сдавать, а арендатору использовать жилое помещение для иных целей, нежели проживания в нем. Целью аренды жилого помещения был его перевод в нежилое, его перепланировка и последующее использование помещения (уже нежилого) для ведения предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО "Успех", учредителем которого она является. В связи с тем, что договор аренды зарегистрирован не был в соответствии с действующим законодательством, он считается незаключенным и стороны договора не вправе ссылаться на его условия. Ввиду чего и договорная неустойка, предусмотренная п.№ спорного договора, не может применяться. Взысканию подлежит законная неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере (...) руб. Но в случае применения договорной неустойки, она считает ее чрезмерной, полагает, что ее размер подлежал уменьшению до (...) руб., что составляет 5 % от основного долга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель Михайлова Э.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Бородовская М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что истцом и ответчиком ООО "Успех" решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Дзюба Л.Е., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, что истец является собственником (.....), расположенной в (.....) по (.....), которая являлась предметом договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами ХХ.ХХ.ХХ (Штропина Т.В. - наймодатель, Дзюба Л.Е. - наниматель) на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Условиями договора предусмотрены обязанности сторон, размер платы за жилое помещение и расчеты по договору, а также ответственность сторон и порядок расторжения договора, в частности, что с ХХ.ХХ.ХХ наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере (...) руб. с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца, а в случае несвоевременного внесения арендной платы, наниматель выплачивает неустойку в размере 1% в день от стоимости аренды, за каждый день просрочки. Из содержания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, следует, что ХХ.ХХ.ХХ наймодатель передала, а наниматель приняла ключи от квартиры, поименованной в договоре.

Судом правомерно разрешены требования в рамках отношений между сторонами, выступающими в качестве физических лиц, поскольку доказательств обратному не представлено.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями ст.682 ГК РФ определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п.1); одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п.2); плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

Суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям, дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом отсутствия достоверных свидетельств внесения Дзюба Л.Е. платы, предусмотренной договором найма.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что судом постановлено обоснованное и законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма в размере (...) руб., неустойки в размере (...) руб., расходов по оформлению доверенности, а также государственной пошлины.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, поскольку ответчик получила от истца поручение по переводу помещения в нежилое, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору аренды недвижимого имущества с последующим использованием помещения для ведения предпринимательской деятельности ООО «Успех», основаны на неправильном понимании норм материального права, а потому апелляционная инстанция не может признать их состоятельными. Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и с учетом представленных сторонами доказательств мотивированно опровергнуты в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дзюба Л. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи