Дзюба Виктор Юрьевич
Дело 9-135/2023 ~ М-624/2023
В отношении Дзюбы В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-135/2023 ~ М-624/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Бегиашвили Ф.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзюбы В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзюбой В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2088/2023 ~ М-1173/2023
В отношении Дзюбы В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2088/2023 ~ М-1173/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Степаненко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзюбы В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзюбой В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2088/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-001885-32
Определение
об оставлении без рассмотрения
08 июня 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Арзуманян И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Белизна» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с реконструкцией газовой сети,
установил:
ООО «Белизна» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с реконструкцией газовой сети.
Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, однако стороны, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не направляли ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.
Стороны по делу извещались надлежащим образом, но повторно в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не направляли ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дел в их отсутствие.
Суд не находит оснований для рассмотрения настоящего спора по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие при повторной неявке, когда ни одна сторона не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если сторон...
Показать ещё...ы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белизна» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с реконструкцией газовой сети оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании.
Судья Н.В.Степаненко
Свернуть