Дзюбенко Аида Владимировна

Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2020-007859-62

дело № 2-2970/2020

№ 33-4933/2021

учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Дзюбенко А.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020г., которым поставлено: исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с Дзюбенко Аиды Владимировны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 35237411 от 20 августа 2018г. в размере 164 818,03 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Дзюбенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Дзюбенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 августа 2018г. между ПАО «Почта Банк» и Дзюбенко А.В. заключен кредитный договор № 35237411, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 144 733,50 рубля сроком до 20 августа 2023г. под 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на из...

...ложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 818,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 4 496 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Дзюбенко А.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на погашение кредита в полном объеме.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что обязательства перед банком прекращены в связи с надлежащим исполнением, предмет спора отсутствует. В материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии документов, которые не могут являться достаточными доказательствами обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции Дзюбенко А.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2018г. между ПАО «Почта Банк» и Дзюбенко А.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 35237411, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 144 733,50 рубля сроком до 20 августа 2023г. под 21,9% годовых.

Кредит предоставлен в день подписания договора двумя траншами: 1 - 38 233,50 рублей и второй - 106 500 рублей.

Условиями договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в размере 3 994 рубля до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 сентября 2018 г.

В соответствии с пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с тем, что Дзюбенко А.В. нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по договору в размере 164 818,03 рублей в срок не позднее 3 сентября 2019 г. Требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Банк обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от 17 марта 2020 г. о взыскании с Дзюбенко А.В. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15 сентября 2020г. составила 164 818,03 рублей, в том числе: основной долг - 137 800,08 рублей, проценты - 18 673,05 рубля, неустойка 1 244,90 рубля.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в обусловленном размере, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в размере 164 818,03 рублей.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Утверждения Дзюбенко А.В. о том, что предоставленная истцом выписка по текущему счету № .... с итоговым сальдо, равным нулю, выписка по счету № .... о переводе в счет погашения кредита 126 505,64 рублей и справка ИФНС России № .... по РТ, подтверждающая наличие данных счетов, свидетельствуют о полном погашении кредита с причитающимися процентами, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных Банком России правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, и служат для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета используются как способ бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, поэтому информация о них в налоговые органы не передается.

Как следует из условий кредитного договора, ответчику был открыт текущий счет № .... для совершения расчетных операций по получению и погашению кредита.

Сальдо, в общем смысле этого термина, понимается как разность между денежными поступлениями и расходами владельца денежных средств за определенный промежуток времени (остаток денежных средств). Выписка по текущему счету, на которую ссылается апеллянт, с окончательным сальдо, равным нулю, является лишь информацией о состоянии счета и свидетельствует о том, что все денежные средства, внесенные ответчиком на данный счет, использованы, остаток денежных средств на счете равен нулю.

Текущий счет не отражает задолженности заемщика банку по выданному кредиту. Движение денежных средств по кредиту, выданному ответчику, задолженность заемщика по этому кредиту отражаются по ссудному счету, открытому на имя заемщика.

Как следует из выписки по счету № ...., первый транш кредита в сумме 38 233,50 рубля отражен банком по ссудному счету ...., второй транш в размере 106 500 рублей - по ссудному счету № .....

Таким образом, делать выводы об отсутствии задолженности по договору, исходя из исходящего сальдо на текущем счете, неверно.

Вопреки доводам жалобы, выписка по счету банковской карты № № .... также не подтверждает погашение кредита в размере 126 505,64 рублей. Обороты по дебету данного счета отражают общую сумму поступления на счет карты, из которых 106 500 рублей – это кредитные средства, переведенные со счета № ...., а обороты по кредиту счета – сумму израсходованных держателем карты денежных средств.

Платежных документов, подтверждающих исполнение условий договора, ответчиком не представлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о неправомерности принятия судебного акта в отсутствие оригиналов кредитной документации, являлись предметом исследования судом первой инстанций и правомерно отклонены.

Согласно положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Письменные доказательства по данному делу представлены ПАО «Почта Банк» в копиях, прошитых и удостоверенных подписью уполномоченного лица.

При этом ответчиком не представлено суду копий кредитных документов, отличающихся по содержанию с копиями документов, представленных истцом.

С учетом приведенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для истребования подлинников документов. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2970/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к А.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... руб. 03 коп., расходов по госпошлине ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб. 03 коп. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

На судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик А.В. ФИО1 на судебном заседании иск не признала, пояснив, что она кредит погасила, выполнила все условия по договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии ...

...таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком А.В. ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму ... руб. 50 коп. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

С условиями данного кредитного договора, графиком платежей (л.д.15-17), ответчик А.В. ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью.

Истец, надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику, подтверждается выпиской по счету (л.д.48-49).

Согласно п.3.1.-3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечивать на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет ... руб. (л.д. 42-43).

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.46-47, 48-49).

В соответствии п.6.5. Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, истец принял решение о направлении ответчику заключительного требования об исполнении обязательств по данному договору в полном объеме (л.д.50).

Как усматривается из заключительного требования, направленного в адрес ответчика, на нее была возложена обязанность обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств в сумме ... руб. 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Указанные требования ответчиком не были исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет .... 03 коп., в том числе: задолженность по процентам – ... руб. 05 коп., задолженность по основному долгу – ... руб. 08 коп., задолженность по неустойкам – ... руб. 90 коп., задолженность по комиссиям в размере ... руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.46-47).

Доводы ответчика о том, что кредит ею погашен в полном объеме, своего подтверждения не нашли и опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.48-49).

Довод ответчика о том, что банком не были представлены оригиналы кредитных договоров, суд находит несостоятельным, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Довод ответчика о том, что представленные ею суду сведения о банковских счетах физического лица, выданные налоговым органом, подтверждают отсутствие у нее кредитной задолженности, суд находит также несостоятельными, поскольку из этих сведений усматривается, что у ответчика в АО «Почта Банк» имеется открытый текущий счет №, который согласно материалам дела был открыт ответчику в рамках указанного кредитного договора (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и ст.307,309, 310, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 03 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: