Едгулова Джульетта Музраковна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КБР, <адрес> 11 апреля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Едгуловой Д. М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Публичное Акционерное общество коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Коммерческий банк) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Едгуловой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты>, и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

<дата> в ходе подготовке дела к судебному разбирательству от истца ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об отказе от исковых требований с просьбой вернуть уплаченную государственную пошлину.

Суд, рассмотрев заявление ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исследовав материалы дела, находит отказ от исковых требований подлежащим принятию, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований л...

...ибо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

В заявлении представителя ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указано, что им понятны правовые последствия отказа от исковых требований, его принятия судом, и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы сторон по делу и других лиц.

Оснований для непринятия судом отказа от исковых по делу требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, cуд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц нет, в связи с чем, считает необходимым принять отказ ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от иска, и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> в размере <данные изъяты>, подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221, 224,225, 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от искового заявления ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Едгуловой Д. М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Едгуловой Д. М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, прекратить.

Возвратить ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья М.М. Бижоева