Едигарова Вероника Сергеевна

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР

Под председательством судьи Суровцевой Л.П.,

С участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Кумыкова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Едигаровой В.Э. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Едигаровой В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Едигарова В.Э. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Едигарова В.Э. обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в которой просит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и освободить ее от административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 она (Едигарова В.Э.) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Едигарова В.Э. с постановлением не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средсво марки <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № было продано ФИО3, о чем свидетельствует договор купли-продажи. После получения ею постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по почте, ей стало известно, что ФИО3 не зарегистрировал транспортное средство на свое имя. В связи с этим, она обратилась с заявлен...

...ием в РЕЭ ГАИ <адрес> и <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства.

Едигарова В.Э. считает, что должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку подтвердила факт того, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица- ФИО3.

В судебное заседание Едигарова В.Э., будучи извещена надлежащим о времени и месте слушания дела, не явилась.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Кумыков Р.Р. просил отказать в удовлетворении жалобы Едигаровой В.Э., поскольку не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Кумыкова Р.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Едигарова В.Э. ссылается на то, что получила постановление только ДД.ММ.ГГГГ.

Распечаткой с официального сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России» также подтверждается, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату –Едигаровой В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут.

Однако, жалоба Едигаровой В.Э. на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР отправлена в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, который приложен к жалобе, то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ФИО1 не представила, ввиду чего следует полагать, что пропуск срока обжалования настоящего постановления пропущен ею без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

В ходатайстве Едигаровой В.Э. о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления отказать.

Производство по жалобе Едигаровой В.Э. на постановление ЦАФАП МВД по КБР № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - прекратить.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева