Едих Сергей Викторович

Дело № 2-146/2-2014 года.

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

15 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> упали обломки шифера. Данный факт подтверждается проверкой проведенной УУП МОМВД России «Сухиничский» ФИО6 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате падения обломков шифера автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Он самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Актив Плюс» с целью установления полной суммы причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54680 рублей 00 копеек. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» предоставив отчет об оценке с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, на что был получен отказ. Собственниками здания заключен договор управления с ООО «<данные изъяты>». Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ...

Показать ещё

...Таким образом, ООО «<данные изъяты>» отвечает за ненадлежащее содержание дома и должно нести ответственность за причиненный ему материальный ущерб.

Просит взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба в размере 54680 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4500 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело по его иску к ООО «Управляющая компания-Думиничи» без его участия, о чем сообщил письменно в заявлении.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца материального ущерба в размере 54680 рублей, расходов за проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого в качестве дополнения пояснил, что шквального ветра не было, предупреждения о предстоящем сильном ветре также не было, и если бы крыша дома находилась в исправном состоянии, то она могла бы выдержать ветер, который был с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим одновременно просил взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением трасологической экспертизы в размере 9300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, не оспаривала факта падения обломков шифера с крыши дома по адресу <адрес>, на автомашину истца, но вместе с тем пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что материальный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «<данные изъяты>», при этом в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Кроме этого дополнительно сообщила, что в период с 15 на ДД.ММ.ГГГГ сила ветра менялась, о чем свидетельствуют неоднократные сведения Главного Управления МЧС России по <адрес>, при этом максимальные порывы ветра достигали 17-22 м/с. О предстоящем неблагоприятном погодном явлении информация из Главного Управления МЧС России по <адрес> доводилась, в том числе и до глав муниципальных образований <адрес>. Крыша по <адрес> находилась в нормальном состоянии, но при порывах ветра, который по силе соответствовал шквальному ветру, она была сорвана с левой стороны дома. Поскольку шквал это природное явление, то повреждение имущества в результате этого явления считается случайным. Истцом и его представителем не представлено письменных доказательств виновных действий ООО «<данные изъяты>» в причинении материального ущерба его автомобилю, и потому в иске надлежит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Из содержания заявления истца ФИО1 на имя Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома в <адрес> В результате сильного порывистого ветра с крыши дома по <адрес> сорвало шифер, в следствии чего на его автомобиле появились повреждения: разбитое заднее стекло, нарушение покрытия окраски автомобиля на капоте, багажнике, в связи с чем он просит возместить ему материальный ущерб за ремонт автомобиля.

Согласно материала проверки УУП МОМВД России «Сухиничский» ФИО6 в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-за ухудшения погодных условий имел место сильный ветер, в результате которого утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие лица в связи с воздействием сильного ветра на кровлю дома, без чьего либо вмешательства, обнаружили на машинах повреждения, которые образовались от падения обломков шифера с крыши дома. По факту обнаружения ФИО1 повреждений на принадлежащем ему автомобиле в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

После событий, имевших место с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил автомобиль в ООО «АКТИВ Плюс» с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 54680 рублей. За производство независимой оценки истцом уплачено 4500 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №№, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № об оплате.

Управляющей организацией спорного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», что представителем ответчика не оспаривалось, и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

В силу ст. 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно перечня работ и услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, утвержденного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставлению коммунальных услуг по освещению мест общего пользования, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно 3.1.1. договора ООО «<данные изъяты>» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 договора.

Из п.3.3 договора следует, что Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, освещение мест общего пользования, в соответствии с порядком определенным разделом 4 договора управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно заключения эксперта негосударственного экспертного учреждения ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения расположенные на капоте в средней правой части, на панели переднего правого крыла, на панели правой задней двери, на панели заднего левого крыла, на панели передней правой двери, на панели крышки багажника и заднем правом крыле в виде множественных сколов с разрешением лакокрасочного покрытия и виде указывают на контактирование данных деталей кузова с объектами имеющими неправильную геометрическую форму с острыми режущими кромками. Прочность следообразующих объектов превышала прочность лакокрасочного покрытия. Направление деформирующего воздействия сверху вниз. Данные повреждения вероятнее всего образовались от падения фрагментов кровли крыши (осколков шифера).Следы-повреждения расположенные на левой передней двери, на задней левой двери в виде множественных линейных горизонтально расположенных линий образовались от контакта с объектами располагающимися слева сбоку от автомобиля. По мнению эксперта, данными объектами вероятнее всего могли быть ветки кустов, деревьев. Данные повреждения образовались в процессе эксплуатации автомобиля.

Поврежденное заднее ветровое стекло автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра было заменено, в связи с чем, установить природу образования повреждений, а также механизм образования данных повреждений на заднем стекле не представляется возможным.

У суда не возникает сомнений в достоверности выводов эксперта ООО «Консультант АВТО».

Из содержания ч.1 ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ – лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившем работу или оказавшем услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорным отношениях или нет.

На основании ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> эксплуатации в зимних условиях подготовлен, ремонт кровли не требуется. Данное решение о готовности объекта удостоверено комиссией в составе председателя ФИО7, членов: ФИО8, ФИО9, а также собственника многоквартирного дома Огнева.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст.211 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ожидаются порывы ветра местами до 15-20 м/с.

В судебном заседании установлено, что территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти области, главы муниципальных образований <адрес>, руководители учреждений и организаций <адрес> в период с 15 на ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предупреждались о возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с усилением ветра:

Так согласно информации ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Центра ФГБУ «Калужский ЦГМС», 15 марта, начиная с 12-14 часов по <адрес> ожидается усиление юго-западного ветра порывы 15-20 м/с.

Согласно информации ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Центра ФГБУ «Калужский ЦГМС», ночью 16 марта, по <адрес> сохранится юго-западный ветер порывы 17-22 м/с.

По информации ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Центра ФГБУ «Калужский ЦГМС», днем 16 марта, по <адрес> сохранится юго-западный ветер порывы 15-18 м/с.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или полек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся:

- сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с;

- вихрь - атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси;

- ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с;

- шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше;

- шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 оспаривала доводы представителя истца ФИО1 – ФИО3, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии кровли, что материальный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, считает, что доказательств подтверждающих то, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ шифер сорвало с крыши <адрес> в результате ненадлежащего ответчиком ее содержания, следствием которого явилось причинение материального вреда автомобилю истца, истцом, а также его представителем не представлено.

Суд находит, что виной падения шифера с кровли дома <адрес> 15 на ДД.ММ.ГГГГ явились чрезвычайные обстоятельства, связанные с необычными погодными условиями – шквальным ветром, в ночной период времени.

При установленных обстоятельствах довод представителя истца ФИО1 – ФИО3 о том, что не было шквального ветра, суд находит необоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Добытыми и исследованными доказательствами не опровергаются доводы представителя ООО «<данные изъяты>» изложенные в письменных возражениях, а также в судебном заседании.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств вины ООО «<данные изъяты>» в причинении ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением ущерба у истца ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что истец не представил доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, в частности доказательств того, что вред причинен в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком здания – дома по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком.

Таким образом, не установлена совокупность условий, предусмотренных ст.1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда.

На основании изложенного требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: В.Н. Никишин

Свернуть