Едренкин Алексей Владимирович

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Едренкин А.В. к Закрытому акционерному обществу

«Мострой-31»Обществу о понуждении исполнения обязательств по договору и встречный

иск ЗАО «Мосстрой-31» к Едренкин А.В. о признании права собственности,

Установил:

Едренкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Мосстрой-31» о понуждении исполнения

обязательств по Договору инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена года с требованием подписать итоговый акт к договору и передать документы технической инвентаризации на помещения: этаж 1, комнаты Номер обезличенНомер обезличен, общей площадью 261,3 кв.м, расположенные по адресу: .... Иск мотивирован тем, что в настоящее время все строительные работы закончены, и заключенный между сторонами Договор инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена года исполнен полностью, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом об окончании работ по объекту строительства. В настоящее время ответчик фактически осуществляет владение указанным зданием и находящимися в нем помещениями. Согласно п.3.3 вышеуказанного договора инвестирования, после окончания строительства объекта ответчик имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче истцу, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Дата обезличена года истец и ответчик подписали Дополнительное соглаш...

Показать ещё

...ение Номер обезличен к

вышеуказанному договору инвестирования, согласно которому установлено, что ответчик реализует право выкупа вышеуказанных помещений по цене ... рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не осуществил платеж денежными средствами равной стоимости указанных помещений.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения Номер обезличен если ответчик в течении 10 дней с

даты подписания настоящего Соглашения не произведет оплату денежных средств, то есть не воспользуется правом выкупа, то вышеуказанные помещения признаются собственностью истца и в этом случае ответчик обязуется в течении 10 дней с момента истечения 10-ти дневного срока передать истцу по акту указанное недвижимое имущество и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче документов технической инвентаризации и подписания итогового акта. Просит суд обязать ЗАО «Мосстрой-31» исполнить обязательство по Договору инвестирования Номер обезличен от Дата обезличена года по подписанию итогового акта о реализации инвестиционного проекта и передаче документов технической инвентаризации на вышеуказанные помещения.

В судебном заседании истец Едренкин А.В. свои требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Мосстрой-31» не согласившись с иском обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Едренкин А.В. о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, мотивируя тем, что согласно дополнительного соглашения Номер обезличен к Договору инвестирования Номер обезличен, в котором стороны договорились, что ЗАО «Мосстрой-31» оплатит Едренкин А.В. долю последнего своим простым векселем на ... рублей.

Тогда же Дата обезличена года ЗАО «Мосстрой-31» передал Едренкин А.В. указанный вексель по акту приема-передачи. Таким образом, ЗАО «Мосстрой-31» полностью исполнило свое обязательство по оплате приобретаемой доли Едренкин А.В. в результатах инвестиционной деятельности по указанному Договору, а именно - прав на помещения, на которые претендует Едренкин А.В. в своем исковом заявлении. В связи с этим просят в иске Едренкин А.В. отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ЗАО «Мосстрой-31» в судебное заседание не явился, в своем заявлении иск не признал и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.137, 138 ГПК РФ встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их

совокупности, суд находит исковые требования Едренкин А.В. подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ЗАО «Мосстрой-31» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дата обезличена г. между Едренкин А.В. и ЗАО

«Мосстрой-31» был заключен договор инвестирования, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, а именно: комплекс работ, целью которых является строительство нежилого здания по адресу: ....

Согласно п. 2.2. договора стороны обязались за счет собственных, заемных и/или

привлеченных средств произвести строительство Инвестиционного объекта. Стороны

по инвестиционному договору определили окончание строительства Инвестиционного проекта не позднее Дата обезличена года.

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования стороны определили, что раздел

Инвестиционного объекта по итогам реализации инвестиционного проекта по настоящему договору устанавливается между сторонами в следующем порядке: в собственность Едренкин А.В. переходят помещения в Инвестиционном объекте по адресу: ..., общей площадью ориентировочно 260 кв.м., в собственность ЗАО «Мосстрой-31» переходят помещения общей площадью ориентировочно 1 500 кв.м.

Пунктом 4.1. инвестиционного договора стороны определили, что общий объем

инвестиций в реализацию инвестиционного объекта составляет ... рублей.

На день рассмотрения дела работы по реконструкции объектов инвестирования закончены,

инвестиционный проект в части реконструкции закрыт, что подтверждается двусторонним актом о завершении работ. На реконструируемые инвестиционные объекты недвижимости оформлены документы технической инвентаризации.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право ЗАО «Мосстрой-31» принять решение о

выкупе помещений, подлежащих передаче истцу согласно п. 3.1. договора по окончании строительства, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Дата обезличена ... было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен к договору

инвестирования Номер обезличен, согласно которому стороны установили, что ЗАО «Мосстрой-31» вправе выкупить подлежащие передаче Едренкин А.В. помещения по цене ... рублей.

В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения в случае, если в течение 10

дней с даты его подписания ЗАО «Мосстрой-31» не произведет уплату цены в размере ... рублей и таким образом не осуществит свое право выкупа доли истца, то вышеуказанное недвижимое имущество признается собственностью Едренкин А.В., а ЗАО «Мосстрой-31» обязуется в течение следующих 10 дней с даты истечения указанного 10-ти дневного срока передать истцу по акту помещения для государственной регистрации права собственности.

Дата обезличена года сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к

договору, согласно которому, стороны определили, что средством платежа по обязательству ЗАО «Мосстрой-31» перед истцом по уплате суммы ... рублей за помещения будет являться простой вексель ЗАО «Мосстрой-31» номинальной стоимостью ... рублей. В тот же день, Дата обезличена года, по акту приема-передачи ЗАО «Мосстрой-31» передало истцу указанный вексель.

Исходя из изложенных обстоятельств, ответчиком полностью исполнено обязательство

перед истцом по оплате стоимости указанных помещений, общей площадью 261,3 кв.м, являющихся предметом иска.

В силу требований п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец по делу не исполнил обязательства перед

ответчиком по передаче прав на помещения, являющиеся предметом иска. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.

Согласно п.3 дополнительного соглашения Номер обезличен, в случае если оплата будет произведена в

установленный указанным дополнительным соглашением срок, Едренкин А.В. обязуется в течение 10 дней подписать Итоговый акт, а также выдать ЗАО «Мосстрой-31» доверенность на право представления Едренкин А.В. в органах государственной регистрации и иные документы, необходимые для регистрации права собственности ответчика по первоначальному иску на следующее недвижимое имущество: этаж 1, комн. Номер обезличенНомер обезличен, общей площадью 261,3 кв.м, расположенные по адресу: ....

Кроме этого, в соответствии с п. 3.2. договора истец обязался также в течение 10 дней с

даты подписания промежуточного акта о результатах реализации инвестиционного проекта подписать итоговый акт об окончании работ по договору, являющийся основанием для государственной регистрации прав ответчика на объекты недвижимости, причитающиеся ему в соответствии с условиями договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.16 Федерального закона № 122-Ф3 «о государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами

исполнены.

Результатом деятельности истца и ответчика в рамках договора является недвижимое

имущество - помещения: этаж 1, комн. №№ 3-6, общей площадью 261,3 кв.м., расположенные по адресу: ....

По условиям договора недвижимое имущество - здание, общей площадью 1 764 кв.м, расположенное по адресу: ... поступают в собственность ЗАО «Мосстрой-31» в режиме вновь созданного недвижимого имущества (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе

иных способов, путем признания права судом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое

заявление о признании за ЗАО «Мосстрой-31» права собственности на объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Едренкин А.В. к Закрытому акционерному обществу

«Мосстрой-31» о понуждении исполнения обязательств по договору - отказать.

Встречный иск Закрытого акционерного общества «Мосстрой-31» к Едренкин А.В.

Алексею Владимировичу - удовлетворить.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Мосстрой-31»

(ОГРН ..., ИНН ...) на недвижимое имущество - здание общей

площадью 1 764,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

....

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Единый

государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве

собственности ЗАО «Мосстрой-31» (ОГРН ..., ИНН ...) на

недвижимое имущество - здание общей площадью 1 764,7 кв.м., расположенное по адресу:

....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня

вынесения.

Федеральный судья подпись А.Г.Киньябаев

Свернуть

Дело № 2-145/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 08 февраля 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Мирзакаевой Р.Г.

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ООО «Альтамира» в лице Габидуллина Р.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едренкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАМИРА» о понуждении исполнения обязательств по договору и встречному исковому заявлению ООО «АЛЬТАМИРА» к Едренкину А.В. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Едренкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «АЛЬТАМИРА» об обязании исполнить обязательства по Договору № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделения <данные изъяты> % площадей общего объема инвестиционного строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время все строительные работы по инвестиционному договору закончены, обязательства по финансированию расходов на строительство в части его доли в размере <данные изъяты> % общего объема инвестирования им исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о передаче ответчику векселя на сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, ООО «АЛЬТАМИРА» имело право выкупить долю участия истца в инвестиционном строительстве, подлежащей передаче истцу в натуральном виде после заверше...

Показать ещё

...ния строительства здания, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования стороны установили, что ответчик выкупает долю истца в размере <данные изъяты> % инвестиционного строительства в соответствии с условиями инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи собственного векселя на сумму <данные изъяты>. Однако, ООО «АЛЬТАМИРА» свои обязательства по выкупу доли не исполнило, т.к. не оплатило выданный им указанный вексель по требованию истца, что послужило основанием для обращения Едренкина А.В. в суд с указанным иском.

В свою очередь, ООО «АЛЬТАМИРА» предъявило встречный иск о признании за обществом права собственности на созданное в результате договора недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Встречный иск мотивирован тем, что между сторонами было достигнуто согласие о том, что ООО «АЛЬТАМИРА» выкупит долю у Едренкина А.В. в инвестиционном строительстве в размере <данные изъяты>% путем выдачи ему собственного векселя на сумму <данные изъяты> в обмен на вексель которым изначально была оплачена доля. Таким образом, обязательства по выкупу доли истца по первоначальному иску в размере <данные изъяты> % от общего объема площадей инвестиционного строительства ООО «АЛЬТАМИРА» исполнило в полном объеме. Однако, вследствие не выполнения истцом по первоначальному иску, обязательств по Договору № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклонение от подписания итогового акта к Договору №-и инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта, оформления и предоставления иных необходимых документов, ООО «АЛЬТАМИРА» не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав об отказе от заявленного иска, по причине его добровольного удовлетворения ответчиком

Представитель ООО «АЛЬТАМИРА» Габидуллин, показал, что первоначальный иск не признает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, который просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ООО «АЛЬТАМИРА», пиьсменное заявление истца Едренкина, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Едренкиным А.В. и ООО «АЛЬТАМИРА» заключен Договор № инвестирования, в соответствии с которым Застройщик (ООО «АЛЬТАМИРА») обязуется за счет средств Инвестора (Едренкина А.В.) произвести комплекс работ по строительству нежилого здания (Инвестиционный объект) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и вводу его в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. договора, ООО «АЛЬТАМИРА» обязалось осуществить оформление всей исходно-разрешительной и проектной документации на свое имя и за свой счет с последующей компенсацией всех фактически понесенных и документально подтвержденных расходов. Стороны определили, что раздел общего объема инвестиционного строительства в соответствии с условиями договора инвестирования по итогам реализации инвестиционного проекта устанавливается между сторонами в следующем порядке, в собственность Едренкина А.В. переходят <данные изъяты> процентов общего объема площадей инвестиционного строительства, в собственность ООО «АЛЬТАМИРА» переходят <данные изъяты> процентов общего объема площадей инвестиционного строительства.

Согласно п. 3.1. договора стороны определили, что общий объем инвестиций по настоящему договору, подлежащий уплате Едренкиным А.В., составляет <данные изъяты>.

На день рассмотрения дела, работы по строительству объекта инвестирования закончены. В отношении созданного инвестиционного объекта недвижимости имеется разрешительная документация и выданы соответствующие заключения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., запись о регистрации прав и обременении на указанный объект недвижимости отсутствует.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено право ООО «АЛЬТАМИРА» выкупить долю истца в инвестиционном строительстве, подлежащей передаче истцу согласно п. 2.2.1. договора по окончании строительства объекта, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

Пунктом 9.2. договора между сторонами достигнута договорная подсудность данного дела, согласно ст. 32 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «АЛЬТАМИРА» оплачивает долю истца в размере <данные изъяты> % инвестиционного строительства в соответствии с условиями инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи собственного векселя на сумму <данные изъяты>. Данное обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец утратил имущественные права в отношении инвестиционного объекта, в связи с выкупом его доли ответчиком.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества (имущественных прав) другим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, т.к. установлено добровольность волеизъявления, при этом оно не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц.

В то же время, в соответствии с п. 2.6. договора, в случае достижения сторонами соглашения о полном выкупе ООО «АЛЬТАМИРА» площадей у Едренкина А.В. последний обязан передать ООО «АЛЬТАМИРА» и оформить все необходимые для регистрации права собственности за ООО «АЛЬТАМИРА» документы на объект в полном объеме.

Суд признает обоснованным довод ООО «АЛЬТАМИРА», что уклонения истца от подписания итогового акта к договору инвестирования, оформления и предоставления иных необходимых документов препятствует ООО «АЛЬТАМИРА» в регистрации в установленном порядке права собственности на объект недвижимости.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Обязательства по инвестиционному договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами исполнены.

Результатом деятельности ответчика в рамках инвестиционного договора является недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., которое по условиям инвестиционного договора поступает в собственность ответчика в режиме вновь созданного недвижимого имущества (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем признания права судом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление о признании за ООО «АЛЬТАМИРА» права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Едренкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАМИРА» о понуждении исполнения обязательств по договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Требования по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАМИРА» к Едренкину А.В. удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАМИРА» (адрес местонахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАМИРА» (адрес местонахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.

Судья Усманов Р.Р.

Решение вступило в законную силу 19.02.2011 года.

Свернуть