Едунов Николай Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не возвра...

...щены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88148 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 45550,26 рублей, задолженность по процентам в размере 42598,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91201,42 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91201,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 15.08.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику микрозайм в сумме 50000 рублей, сроком на 52 недели под 190% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом периодическими еженедельными платежами в сумме 2158 рублей.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88148 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 45550,26 рублей, задолженность по процентам в размере 42598,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91201,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 45550,26 рублей, просроченные проценты в размере 42598,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3052,49 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения, выполненным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» в редакции на момент заключения договора, и условиями договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, штрафа и комиссии в размере 91201,42 рублей обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,04 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт 3605 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91201,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 45550,26 рублей, просроченные проценты в размере 42598,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3052,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,04 рублей, а всего взыскать 94137,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

16 февраля 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №_3 опредоставлении Должнику кредита (займа) в размере 15800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109- 05.20.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не име...

...ющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец обратился в суд, просил вынести решение о взыскании с должника ЕдуноваН.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3605 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:сумму основного долга в размере 15800руб., сумму процентов в размере 36957,20 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,72 руб. Всего с учетом гос. пошлиныистец просит взыскать 54539,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №_3 опредоставлении ответчику кредита (займа) в размере 15800руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109- 05.20.

Ответчик был уведомлен о переходе прав по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполняет, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.

До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2 факт заключения спорного договора займа, получения денежных средств в заявленном размере, не оспаривал.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер долга по договору займа №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: сумма основного долга – 15800 руб., сумма процентов- 36957,20 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражений относительно его правильности, контррасчета, суду не заявлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 15800 руб., сумма процентов- 36957,20 руб., а всего: 52757,20 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1782,72 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 15800 руб., сумму процентов36957,20 руб., а всего: 52757,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021г.

Судья Разумов А.В.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 40000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 219,000 % годовых (л.д.6-9).

В соответствии с п. 6 Договора займа, погашение текущей задолженности по Договору осуществляется путем уплаты сумм, согласно графика платежей, приведенного в п. 6.2 договора. Размер платежа согласно графика, составляет 5418,32 рублей.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130312,38 рублей, из них:

-основной долг в размере 37941,68 рублей;

-проценты за пользование займом в разме...

...ре 75883,36 рублей;

-штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 14488,47 рублей;

-комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом вышеизложенного ООО «МК «Лайм-Займ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130312,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,25 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в судебное заседании не явился. Подписанное им, в пределах имеющихся у него полномочий, исковое заявление содержит просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ собственноручно (л.д.41).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм-Займ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику потребительский займ в размере 40000 рублей под 219000 % годовых, сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) (л.д. 6-9).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК «Лайм-Займ» в сети интернет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Согласно п. 3.1.1 Общих Условий договора займа, заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной далее:

1)ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его;

2)ознакомление с текстом Формы;

3)ознакомление с текстом Правил;

4)ознакомление с текстом Политики;

5)начало заполнения Анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров, и не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством;

6)подтверждение номера мобильного телефона;

7)вход в личный кабинет;

8)заполнение Анкеты;

9)указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

В соответствии с п. 3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течении пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеназванного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляет Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. SMS –код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о платеже, предоставленными системой «КредитПилот» (л.д.19).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займа осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 настоящих условий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130312,38 рублей, из них: основной долг в размере 37941,68 рублей; проценты за пользование займом в размере 75883,36 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 14488,47 рублей; комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2000 рублей.

Судом также установлено, что поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 33).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является математически верным.

Возражений или контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки и процентной ставки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130312,38 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей (л.д.37). Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 175,20 рублей. Данные расходы также подтверждены документально (л.д.34-35), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130312,38 рублей, из них: основной долг в размере 37941,68 рублей; проценты за пользование займом в размере 75883,36 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 14488,47 рублей; комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,25 рублей, почтовые расходы в размере 175,20 рублей, а всего взыскать 134293,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым возвратить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился с указанным иском в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив истцу его право обратиться с указанными исковыми требованиями в Автозаводский районный суд г. Тольятти Сама...

...рской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья А.В. Сураева

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГрииМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом л о из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей, с уплатой процентов за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74201 рубль 96 копеек, сроком до 22.07.2019г. включительно.

Согласно пункт 3.4 Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинапсовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-091 уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2019г. в размере 118 300 рублей 00 копеек, из которых: 35 000 рублей — сумма предоставленного займа; 83 300 рублей...

... 00 копеек — проценты за пользование суммой займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

05.03.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 04.02.2019г., код ШПИ 80081746777599. Факт надлежащего уведомления Должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 01.02.2021г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования задолженности по договору п потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей 00 копеек, из которых: 35 000 рублей 00 копеек — сумма предоставленного займа; 87 500 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № и размере 122 499 рублей 71 копейка (из которых 35 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 87 499 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649,99 рублей; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>56, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей, с уплатой процентов за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74201 рубль 96 копеек, сроком до 22.07.2019г. включительно (л.д.11-13).

Денежные средства в сумме 35 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается реестром выплат (л.д. 14).

Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в договоре.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №-ф3 «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункт 3.4 Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 122499,71 рублей, из которых: 35 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 87 499 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинапсовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-091 уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» право требования задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2019г. в размере 118 300 рублей 00 копеек (л.д.20).

05.03.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 04.02.2019г (л.д.24). Факт надлежащего уведомления Должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора 80081746777599, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 рублей 00 копеек (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен (л.д. 36).

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

С учетом проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера указанных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3649,99 рублей подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

В соответствии со ст.ст. 420,432-438,807-809,811,819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 499 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649,99 рублей; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего: 131149,70 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское№2-12573/2023 по иску ООО «Долг-контроль» кЕдунову Николаю Сергеевичуо взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Автозаводский районный судСамарской областис иском кЕдунову Николаю Сергеевичуо взыскании текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 70 копеек и судебных издержек в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Едунов Н.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного пр...

...оизводства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 25 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 547,500 % годовых.

ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, передав Едунову Н.С. денежные средства, что подтверждается консолидированным реестром займов.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленным договором цессии№.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив 18.11.2022 г. соответствующее уведомление в адрес Едунова Н.С.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 86 990 рублей за период с 22.02.2019 г. по 27.10.2022 г., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 300 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 58 138 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 052 руб., доп.услуги – 1500 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Судом также установлено, что поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-653/2023 от 04.04.2023 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области отменен определением от 14.04.2023 года на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, ответчик не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе с расчетом задолженности, не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на услуги представителя в размере 3500 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально: договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно возмещения расходов на услуги представителя, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию в размере 3500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,70 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Едунова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., паспортные данные №, в пользу ООО «Долг-контроль» ИНН № текущий остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего – 93299 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Судья Иванова О.Б.