Ефанин Александр Викторович

№ 2-275/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000046-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ефанину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Ефанину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Ойл-Сервис» и Ефаниным А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность механика НПО. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 9133 рубля. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 8252 рубля. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Доказательствами размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 8252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ефанин А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Ойл-Сервис» и Ефаниным А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность механика НПО.

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 9133 рубля.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (исполнитель) по 500 рублей за обучение одного человека по курсу «Оказание первой помощи пострадавшим», 1000 рублей по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными и правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда».

Как следует из протоколов №, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания по проверке знания требований охраны труда Ефанин А.В. прошел проверку знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим», «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными и правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (исполнитель) по 4000 рублей за профессиональную переподготовку одного человека по программе «Специалист по противопожарной профилактике».

В соответствии с протоколом № заседания экзаменационной комиссии Ефанин А.В. сдал экзамен по программе «Пожарная безопасность

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (исполнитель) по 900 рублей за обучение одного человека по курсу «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», 3000 рублей по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы», 1000 рублей по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков».

Как следует из протоколов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания по проверке знания требований охраны труда Ефанин А.В. прошел проверку знаний по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков».

Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Ефаниным А.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен, размер неудержанной суммы за обучение составил 8525 рубля 00 копеек.

Учитывая, что ответчик Ефанин А.В. до истечения срока, установленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, расторг трудовой договор с ООО «Ойл-Сервис», в соответствии с трудовым законодательством истец обоснованно обратился с иском о возмещении затрат, понесенных на обучение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ефанину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение удовлетворить.

Взыскать с Ефанина А.В. (ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН <данные изъяты> плату за обучение в размере 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко