Юлдашев Руслан Орынбаевич

Дело № 12-398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., с участием заявителя Юлдашева Руслана Орынбаевича, при секретаре Орманджян С.А., рассмотрев жалобу Юлдашева Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021г. о привлечении Юлдашева Р.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении Юлдашев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Юлдашевым Р.О. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает наказание не обоснованным; указывает, что его не извещали о судебном разбирательстве; не рассмотрели ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Юлдашева Р.О.. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Юлдашев Р.О. при рассмотрении дела настаивал на доводах жалобы, просил жалобу удовлетворить.

На рассмотрение дела представитель ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащи...

...м образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 29.7. КоАП РФ.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1.1. Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2021 года в 02 час. 45 мин. на <адрес> водитель Юлдашев Р.О., управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки.

Действия, совершенные водителем Юлдашевым Р.О. в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего 28.09.2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Юлдашева Р.О. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении<адрес>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что действия Юлдашева Р.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Юлдашев Р.О. управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак О949КТ193, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Юлдашева Р.О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель Юлдашев Р.О., допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, у судьи нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права Юлдашева Р.О. при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Юлдашев Р.О. наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ) и Конституцией Российской Федерации (ст. 51), до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола Юлдашев Р.О. получил, объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не возникло, что подтверждается его подписью в протоколе в соответствующих графах (л.д. 2). Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок привлечения Юлдашева Р.О. к административной ответственности соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении Юлдашева Р.О., мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного (ранее в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ), его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, а именно, неоднократное совершение административных нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в области дорожного движения), и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приводимые заявителем в качестве обоснования для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи о том, что его не извещали о судебном разбирательстве противоречат материалам дела.

Так согласно расписке (л.д.4) Юлдашев Р.О. выразил согласие на СМС-уведомление по номеру телефона № +79869085405, о чем в расписке имеется подпись последнего. О времени и месте судебного заседания Юлдашев Р.О. извещался мировым судьей путем направления СМС-уведомления (л.д.9). СМС-сообщение абоненту доставлено 11.10.2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-извещения от 16.11.2021 года.

В судебное заседание 14.10.2021 года Юлдашев Р.О. не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Юлдашева Р.О. в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы, приводимые заявителем в качестве обоснования для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи о том, что не рассмотрели ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Юлдашева Р.О. также противоречат материалам дела и не соответствуют действительности.

В протоколе об административном правонарушении действительно имеется подпись Юлдашева Р.О. в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства». Вместе с тем, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В процессуальных документах в деле об административном правонарушении Юлдашев Р.О. указывает адрес своего места жительства (фактически проживает): <адрес>, кроме того, указанный адрес Юлдашевым Р.О. лично отражен в расписке в графе «сообщаю свой домашний адрес».

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения, расцениваются как несостоятельные, не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления и не влияют на его законность.

Назначенное Юлдашеву Р.О. наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Оснований для назначения Юлдашеву Р.О. наказания в виде административного штрафа, не усматривается, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Юлдашева Р.О., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашева Руслана Орынбаевича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Юлдашева Р.О.– без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Машевец С.Ю.

Копия верна: секретарь с/з