Жупикова Татьяна Владимировна

М-1714/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02.08.2019 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Батогов А.В., рассмотрев исковое заявление Осипова Олега Анатольевича к Жупиковой Татьяне Владимировне, Алексеенко Вячеславу Ивановичу, Ефименко Дмитрию Сергеевичу, Управлению Росреестра по СПб о признании незаконным протокола, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества в части признания недействительным документа, явившегося основанием отчуждения недвижимости, запрете совершать отчуждение недвижимого имущества, о защите прав невладеющего собственника, адрес местонахождения спорного нежилого помещения – Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.33, корп.2, литер. А пом. 4-Н, то есть на территории, неподсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о неподсудности иска Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем иск подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 135, 224- 225 ГПК...

... РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Осипова Олега Анатольевича к Жупиковой Татьяне Владимировне, Алексеенко Вячеславу Ивановичу, Ефименко Дмитрию Сергеевичу, Управлению Росреестра по СПб о признании незаконным протокола общего собрания, обязании совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Батогов

дело <№> <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Жупиковой Т. В. к Жупиковой А. АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жупикова Т.В. обратилась в суд с иском к Жупиковой А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до <Дата>. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления задолженность по договору займа погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <***> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жупикова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По определению суда, с согласия истца дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщи...

...к обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался вернуть в рублях такую же сумму денег в срок до <***>.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской заемщика от <Дата> (л.д. 8).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного в материалы дела договора займа от <Дата> следует, что ответчик обязался возвратить долг в срок до <***>.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата> в сумме <***> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине, что составляет <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жупиковой Т. В. к Жупиковой А. АлексА.не о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жупиковой А. АлексА.ны в пользу Жупиковой Т. В. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <***> рублей, расходы по госпошлине в сумме <***> рублей <***> копеек, всего <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

50RS0029-01-2022-004137-32

П Р И Г О В О Р №1-379/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 8 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ЖУПИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ,

ее защитника Резниковой Л.Н.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЖУПИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Л-<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты> р., не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЖУПИКОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЖУПИКОВА, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь с согласия собственника в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила с нижней полки серванта принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: кольцо из желтого металла с гравировкой в виде двух веток, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо в форме лепестка с прозрачными камнями и с 3 пустыми кастами, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо из желтого металла с вставкой в форме цветк...

...а, с прозрачными камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая ЖУПИКОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЖУПИКОВОЙ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЖУПИКОВОЙ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные, не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания сведения об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, а также характеристике субъективной стороны состава преступления.

При назначении вида и меры наказания ЖУПИКОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, страдающей, со слов, рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ЖУПИКОВОЙ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ЖУПИКОВОЙ, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ЖУПИКОВОЙ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопросы, связанные с возможностью ЖУПИКОВОЙ отбывать наказание по состоянию здоровья, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат разрешению в соответствии со ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ, с соблюдением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУПИКОВУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ЖУПИКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

три залоговых билета, лист бумаги с изображением трех колец и бирки артикула, хранящийся в материалах уголовного дела (л. л. 44-46), хранить в уголовном деле;

три золотых кольца, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 85) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов