Ефимчук Максим Анатольевич

№ 2-2798/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимчука М.А. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец – Ефимчук М.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на земельный участок по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Е.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ефимчук М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца Ефимчука М.А. в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. Одновременно Ефимчук М.А. просит вернуть сумму уплаченной государственной пошлины и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Попова Т.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Е.З.А. и Т.Н.А., нотариус А.О.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Е.З.А. в с...

...воем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус А.О.И. в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленное суду заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.

Из заявления истца Ефимчука М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец от иска отказывается.

В связи с изложенным, суд принимает отказ истца от иска к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Одновременно истец просит вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом за подачу иска к ответчику.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска и полагает необходимым вернуть истцу оплаченную за подачу иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, а также ст. 333.40. НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Ефимчука М.А. от иска к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Производство по делу по иску Ефимчука М.А. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования прекратить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № по Красноярскому краю возвратить Ефимчука М.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко

№ 2-861/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимчук З.А., Ефимчука М.А. и Тепловой Н.А. к Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимчук З.А., Ефимчук М.А. и Теплова Н.А., являясь наследниками Е.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края и просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество - земельный участок, имеющий кадастровый № и местоположение: <адрес>, по 1/3 (одной третьей) доли - за каждым.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что при жизни Е.А.Е. вышеуказанный земельный участок был предоставлен Е.А.Е. в собственность для садоводства на основании Решения Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Е.А.Е. как собственник до дня своей смерти пользовался земельным участком по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Е. умер, не зарегистрировав право собственности на землю, в связи с чем, унаследовать земельный участок в установленном законом порядке не возможно. После смерти Е.А.Е. они приняли наследство в установленном законом порядке.

Истцы Ефимчук З.А. и Ефимчук М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ...

...исковом заявлении.

Истцы Теплова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика Троицкой М.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус А.О.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов Ефимчук З.А. и Ефимчука М.А., показания свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела (свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Ефимчука М.А., свидетельства о рождении Е.Н.А., свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец Ефимчук З.А. является супругой Е.А.Е., а Ефимчук М.А. и Теплова Н.А. – детьми Е.А.Е.

Решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ» садоводческим товариществам предоставлены в бессрочное пользование земли общего пользования в соответствии с прилагаемыми схемами размещения садоводческих товариществ, а членам садоводческих товариществ переданы в собственность земельные участки в соответствии с представлениями садоводческих товариществ, списками членов садоводческих товариществ и схемами размещения садовых участков, прилагаемыми к настоящему решению.

Из выписки МКУ «УИЗиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № из приложения к Решению от ДД.ММ.ГГГГ №-з видно, что Е.А.Е. был предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с местоположением<адрес> правообладателем которого указан Е.А.Е., имеет кадастровый №.

Согласно справки Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № и принадлежавшему Е.А.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти Е.А.Е., серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Е.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями истцов в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что Е.А.Е. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, оформить его в собственность в порядке наследования во внесудебном порядке не представляется возможным. Наследство истцами принято в установленном законом порядке.

Все вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей И.С.А. и М.А.А., пояснившие, что семью истцов и Е.А.Е. знали в течение многих лет, как соседей по саду. Е.А.Е. как собственник при жизни пользовался указанным земельным участком по назначению, построил на участке дом. После его смерти земельным участком продолжают пользоваться истцы. О спорах в отношении вышеуказанного объекта недвижимости им ничего не известно.

Как видно из ответа нотариуса Р.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело на имущество Е.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга Ефимчук З.А., дочь Теплова Н.А. и сын Ефимчук М.А. О других наследниках в наследственном деле сведений не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Е.А.Е. был передан в собственность вышеуказанный земельный участок, именно он как собственник правомерно, открыто, добросовестно владел и пользовался им до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти Е.А.Е. приняли истцы в установленном законом порядке, что нашло подтверждение в судебном заседании. Споры в отношении вышеуказанного объекта недвижимости отсутствуют.

В свою очередь, права истцов на земельный участок по владению и пользованию со стороны иных лиц не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию представителя ответчика по делу, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимчук З.А., Ефимчука М.А. и Тепловой Н.А. удовлетворить.

Признать за Ефимчук З.А., Ефимчуком М.А. и Тепловой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, имеющий кадастровый № и местоположение: <адрес> по 1/3 (одной третьей) доли - за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко