Ефимчук Татьяна Юрьевна

Дело № 2-1482/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ефимчук Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефимчук Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ЗАО «Банк Р. С.» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 755 рублей 97 копеек за период с (дата) по (дата). (дата) ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (№), согласно которому банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (№) ООО «ПКО «Феникс». (дата) ответчику направлено требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задо...

...лженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере 160 755 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 823 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ефимчук Т.Ю.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ЗАО «Банк Р. С.» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№).

В рамках договора о карте клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Ответчик не вносил денежные средства, в следствие чего, нарушил условия кредитного договора.

Заемщик Ефимчук Т.Ю. согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредитную карту, а заемщик Ефимчук Т.Ю. обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.

Ответчик Ефимчук Т.Ю. в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору за период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность в размере 160 755 рублей 97 копеек.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность по договору (№) в размере задолженности по основному долгу в сумме 160 755 рублей 97 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Ефимчук Т.Ю. по кредитному договору (№).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Ефимчук Т.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) (№) от (дата), в соответствии с которым права требования ЗАО «Банк Р. С.» по кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по Кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «ЭОС», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии).

(дата) ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым права требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по Кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «ЭОС» ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту Ефимчук Т.Ю. имеет задолженность в размере 160 755 рублей 97 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 224 рублей 12 копеек и (№) от (дата) на сумму 3 598 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ефимчук Т.Ю. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 823 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ефимчук Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ефимчук Т. Ю., (дата) (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 160 755 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 823 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен (дата).