Ефименко Антон Васильевич

Дело № 2-1099/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001537-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2024 года г. Георгиевск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Владимировны к Ефименко Антону Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Ефименко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом помещении состоит на регистрационном учете бывший собственник квартиры – ответчик Ефименко А.В.

Ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Место его постоянного проживания истцу не известно.

Наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу, как собственнику жилого помещения.

В судебное заседание не явилась истец Иванова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие истца.

Ответчик Ефименко А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, будучи извещенными о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время в жилом помещении состоит на регистрационном учете бывший собственник квартиры – ответчик Ефименко А.В.

Ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Георгиевский», согласно которой Ефименко А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01 апреля 2003 года по настоящее время.

При рассмотрении дела установлено, что соглашения между истцом, как собственником жилого дома и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании Ефименко А.В. в квартире не заключалось. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, так как действительно соглашение между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника, в силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является.

Между ответчиком и собственником жилого помещения отсутствуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Так как семейные отношения между Ивановой Е.В. и Ефименко А.В. отсутствуют, ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности имуществом –квартирой, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений прав, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, прекращение права ответчика пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Елены Владимировны к Ефименко Антону Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право Ефименко Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ефименко Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года).

Судья В.П. Шевченко

дело №1-32/2023 УИД-26RS0008-01-2023-000040-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 26 января 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний Серповской Ю.Г.

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.А.

подсудимого Ефименко Антона Васильевича

защитника - адвоката Петровой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефименко Антона Васильевича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Антон Васильевич на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ефименко А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД (г. ...

...Буденновск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на его имя, и стал управлять им, двигаясь по автодорогам г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского, по направлению в г. Георгиевск Ставропольского края, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, на <адрес>

<адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский».

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что Ефименко А.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» капитаном полиции ФИО4 водитель Ефименко А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора «№»), согласно результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,843мг/л, с чем Ефименко А.В. был согласен, тем самым, было установлено его состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ефименко А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Ефименко А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Ефименко А.В. понятно обвинение, с которым он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефименко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ефименко А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ефименко А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефименко А.В. - <данные изъяты>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ефименко А.В., признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефименко А.В., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения Ефименко А.В. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Ефименко А.В. наказание в виде штрафа, без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В виду того, что Ефименко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, которое Ефименко А.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации №. л.д. 86

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, принадлежащее осужденному, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора.

На основании постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № наложен арест с запретом пользования и распоряжения, который подлежит сохранению до завершения процедуры конфискации указанного транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефименко А.В. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный Ефименко А.В. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в сумме 3120 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефименко Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/сч №), р/сч №, БИК № в Отделении Ставрополь г.Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОГРН №, КБК №, УИН №, ОКТМО №.

Оставить в отношении Ефименко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ефименко А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 3120 руб. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий, согласно свидетельству о регистрации № осужденному Ефименко Антону Васильевичу, находящийся на хранении на специализированной стояке по <адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российская Федерация на основании настоящего обвинительного приговора;

- свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ефименко Антона Васильевича, на транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, передать уполномоченному лицу органа принудительного исполнения Российской Федерации - УФССП Российской Федерации по Ставропольскому краю в целях исполнения конфискации указанного транспортного средства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, чек алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об административном правонарушении №, составленные ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями, выполненными сотрудниками ДПС, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- водительское удостоверение №, выданное на имя Ефименко А.В., направленное на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», оставить там же;

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № с запретом пользования и распоряжения, до завершения процедуры конфискации указанного транспортного средства.

Разрешить уполномоченному лицу органа принудительного исполнения Российской Федерации - УФССП Российской Федерации по Ставропольскому краю доступ и распоряжение автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № в целях исполнения конфискации указанного транспортного средства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Ефименко А.В., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.