Чиликин Николай Иванович

Дело № 2-3305/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.А. Юникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чиликиной СА, Чиликина НИ, Петуховой ЕИ к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Чиликина С.А., Чиликин Н.И., Петухова Е.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> Земельный участок также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО15 И.Н. Ввиду отказа детей умершего от наследуемого имущества наследницей является его жена Чиликина С.А. В жилом доме наследодателем и истцами за счет собственных средств произведена реконструкция домовладения: возведена пристройка лит.а2 и произведено переустройство лит.А2. Сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с учетом реконструкции дома.

Истцы Чиликина С.А., Чиликин Н.И., Петухова Е.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Слободина К.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассм...

...отрении дела в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный дом размещен в зоне Ж-9- зоне запрещения строительства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Чиликиной С.А., Чиликину Н.И., Петуховой Е.И.: Чиликиной С.А. <данные изъяты> доля, Чиликину Н.И., Петуховой Е.И по <данные изъяты> доле.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности Чиликиной С.А. <данные изъяты> доля, Чиликину Н.И., Петуховой Е.И по <данные изъяты> доле.

Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок площадь и местоположение границ участка соответствует материалам межевания, разрешенный вид использования участка для индивидуального жилого дома и хозпостроек.

По данным кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> имеет общую площадь 105, 26 кв.м., общую полезную площадь 97, 5 кв.м., в том числе жилую площадь 57, 6 кв.м.( л.д. 13)

Дом состоит из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. а2 пристройка, а также хозпостроек: гараж лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г4, навес лит. Г5, сливная яма I, забор 1.

Дом подвергнут реконструкции путем возведения жилой пристройки лит. а2 (2003 год постройки), а также самовольно перестроена лит. А2.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на реконструкцию дома <адрес>, однако в удовлетворении данных требований истцам отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что не представлены документы, предусмотренные ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 32).

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 21-23).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 22).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 26).

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок под спорным домовладением расположен в территориальной зоне Ж-9 – зона запрещения строительства..

В силу ч.8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. ( ч.8)

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.(ч.9)

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.( ч.10).

В силу ч.2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Несмотря на то, что жилой дом <адрес> расположен в зоне запрещения строительства, реконструкция дома произведена истцами до введения действия Правил застройки землепользования города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 51, которыми установлена данная территориальная зона, в связи с чем суд полагает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Земельный участок находится в собственности истца, разрешенный вид использования участка истцами не нарушен, данный земельный участок может быть использован без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом для данной территориальной зоны и такое использование земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками истцами в принадлежащих им долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чиликиной СА право собственности на <данные изъяты> долю, за Чиликиным НИ на <данные изъяты> долю, за Петуховой ЕИ на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом № <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 105, 26 кв.м., общей полезной площадью 97, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 57, 6 кв.м.,состоящий из: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, лит. а2 пристройка, а также хозпостроек: гараж лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г4, навес лит. Г5, сливная яма I, забор 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.