Ефимкина Екатерина Павловна

39RS0001-01-2022-004218-93 Дело № 2-4514/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 октября 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

представителя истца Ефимкиной Е.П. - Шешко Е.Н.;

представителя ответчика Савиной Т.А. – Скляренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимкиной Е.В. к Савиной Т. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере продажной цены автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимкина Е.П. обратилась в суд с иском к Савиной Т.А. (ранее Трушиной до заключения брака) о взыскании неосновательного обогащения в размере продажной цены автомобиля, указывая следующее.

Ответчик является дочерью истца. Истица в силу возраста и состояния здоровья поручила ответчице продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>) для чего выдала нотариальную доверенность.

В ходе исполнения поручения с истицей были согласованы условия продажи вышеуказанного автомобиля, изложенные в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Покупатель в качестве аванса передаст Продавцу сумму в размере №) рублей, за счет которых Продавец оплачивает приобретение нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Остальная часть цены Автомобиля в размере № рублей должна была быть оплачена при заключении со сторонами основного договора.

Таким образом, продажная цена автомобиля составляла №. Вышеуказанный автомобиль был оформлен в ...

...собственность Севастьянова А.В..

Однако, введя истицу в заблуждение, ответчик оформила нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свою собственность.

Па протяжении длительного периода времени ответчик обещала передать полученное по сделке, однако в настоящее время мне стало известно о продаже вышеуказанного нежилого помещения третьему лицу.Кроме того, ответчик ссылается на то, что ранее автомобиль был приобретен истицей у нее по заниженной стоимости, ч то не соответствует действительности с учетом имевшихся у ответчицы перед истицей долговых обязательств.

Денежные средства в размере № миллион рублей истице также не переданы.

Представитель ответчика исковые требования признала, представила заявление о признании иска, просила вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против принятия заявления о признании иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ефимкиной Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Савиной Т. А. (паспорт РФ: №) в пользу Ефимкиной Е.П. (СНИЛС: № неосновательное обогащение в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья А.В. Таранов