Ефимов Вячеслав Валентинович

Дело № 2-329/2025

УИД 42RS0016-01-2024-001375-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 января 2025 года гражданское дело по иску Ефимова Вячеслава Валентиновича к Чигановой Татьяне Ильиничне, Лаженцевой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.В. обратился с иском в суд к Чигановой Т.И., Лаженцевой О.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Чигановой Т.И., ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчики обязались передать в собственность истца вышеуказанное недвижимое имущество, однако они уклонялись от государственной регистрации права, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Ефимова В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Наследником его имущества является Лаженцева О.Б.. В договоре купли-продажи отсутствуют положения о переходе права собственности на земельный участок покупателю, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего право собственности н...

...а земельный участок по настоящее время установлено за ответчика, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 500кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел по Кемеровской области – Кузбассу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Лажинцева О.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрации г.Новокузнецка, Климова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка Салфетникова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3).

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с частью 1 которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1) отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (часть 4).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигановой Т.И., ФИО13 в лице представителя ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2018г. и Ефимовым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами, отчуждаемый жилой дом передан покупателю до подписания договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и имеющим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ефимова Вячеслава Валентиновича к Чигановой Татьяне Ильиничне, Лажинцевой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании вышеуказанного решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также по данному адресу в Едином государственном реестре недвижимости значится объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв. м. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, является ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой в права наследства вступили Чиганова Т.И. и ФИО6.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследство, которое было принято дочерью Лажинцевой О.Б..

Таким образом, в настоящее время правообладателями земельного участка, расположенного по <адрес>, являются ответчики Чиганова Т.И. и Лаженцева О.Б..

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора, продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Ответчики не создавали препятствий в пользовании спорным земельным участком, за государственной регистрацией за собой прав на спорный земельный участок не обращались.

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.7 ст.15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных правовых норм следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами подтверждена оплата покупателя и отказ продавцов от владения жилым домом, расположенным на земельном участке, соответственно одновременно с передачей права собственности на недвижимость были переданы права и на земельный участок, занятый такой недвижимостью. Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, покупатель вступил во владение и пользование, в том числе, земельным участком.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, исходя из того, что истец Ефимов В.В. является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке по <адрес>, что влечет за собой переход к истцу права собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ефимовым Вячеславом Валентиновичем (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Ефимовым Вячеславом Валентиновичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова

Судья: Мартынова Н.В. Дело № 33-4138/2025 (2-329/2025) Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0016-01-2024-001375-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Калашниковой С.А., Сумарокова С.И.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрации г.Новокузнецка – Салфетниковой О.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2025 года

по делу по иску Ефимова Вячеслава Валентиновича к Чигановой Татьяне Ильиничне, Лаженцевой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.В. обратился с иском в суд к Чигановой Т.И., Лаженцевой О.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2021 между истцом и Чигановой Т.И., ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположен...

...ного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору ответчики обязались передать в собственность истца вышеуказанное недвижимое имущество, однако они уклонялись от государственной регистрации права, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2022 по делу 2-846/2022 исковые требования Ефимова В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный <адрес> были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником его имущества является Лаженцева О.Б.

В договоре купли-продажи отсутствуют положения о переходе права собственности на земельный участок покупателю, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего право собственности на земельный участок по настоящее время установлено за ответчиком, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел по Кемеровской области – Кузбассу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 500кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2025 года постановлено:

Признать за Ефимовым Вячеславом Валентиновичем право собственности на земельный участок, общей площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за Ефимовым Вячеславом Валентиновичем.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации г.Новокузнецка – Салфетникова О.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что 02.07.2024 сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был осуществлен выезд на спорный земельный участок, проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 500 кв.м., здания, сооружения отсутствуют, имеются очаги захламления строительным мусором. Земельный участок не огорожен, зарос травой, деятельность на участке не ведется (акт осмотра имеется в материалах дела).

В связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка, в том числе исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора относительно приобретения земельного участка.

Истцом не предоставлены доказательства того, что он относится к категории граждан, которым предоставляется право на бесплатное получение земельного участка.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и применять конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при этом решение Комитета о возврате заявления Ефимову В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке не обжаловано. Указанные недостатки истцом не устранены, повторного обращения в Комитет не последовало.

Кроме того, доводы суда относительного того, что в настоящее время правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, являются соответчики Чиганова Т.И. и Лажинцева О.Б. несостоятельны.

Суд не указал на каком именно праве предоставлен земельный участок ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, на каком основании спорный земельный участок приобретен наследодателем (договор купли-продажи и т.п.), в том числе, на каком именно праве предоставлен земельный участок (предоставлялся ли в данном случае земельный участок наследодателю), а также не доказан факт, что ранее спорный земельный участок был отчужден из государственной или муниципальный собственности, в связи с чем, полагают, что исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, администрация г. Новокузнецка не участвовала при рассмотрении гражданского дела № 2-846/2022, то решение по этому делу не может иметь преюдициального значения, (согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ 16.02.2022), по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Ефимовым В.В. поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 27.05.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ефимов В.В. и его представитель Толмачева А.А. в судебном заседании доводы возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2021 между Чигановой Т.И., ФИО6, в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2018, и Ефимовым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами, отчуждаемый жилой дом передан покупателю до подписания договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 06.09.2022 и имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.07.2022 по гражданскому делу №2-846/2022 по иску Ефимова Вячеслава Валентиновича к Чигановой Татьяне Ильиничне, Лажинцевой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании вышеуказанного решения Куйбышевского районного суда от 29.07.2022, договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также по данному адресу в Едином государственном реестре недвижимости значится объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 500 кв. м. Дата постановки на кадастровый учет 2005 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в права наследства вступили Чиганова Т.И. и ФИО3

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, которое было принято дочерью Лажинцевой О.Б.

Таким образом, в настоящее время правообладателями земельного участка, расположенного по <адрес>, являются ответчики Чиганова Т.И. и Лаженцева О.Б.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, покупатель вступил во владение и пользование, в том числе, земельным участком, одновременно с передачей права собственности на недвижимость были переданы права и на земельный участок, занятый такой недвижимостью, в связи с этим истец Ефимов В.В. является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке по <адрес>, что влечет за собой переход к истцу права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3).

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора, продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с частью 1 которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1) отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (часть 4).

Ефимов В.В. является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке по <адрес>, что по мнению судебной коллегии влечет за собой переход к истцу права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что 02.07.2024 сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был осуществлен выезд на спорный земельный участок и проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> площадью 500 кв.м. здания, сооружения отсутствуют, имеются очаги захламления строительным мусором; земельный участок не огорожен, зарос травой, деятельность на участке не ведется, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность, не заслуживают внимания судебной коллегией.

Представленная в материалы дела копия акта обследования земельного участка от 02.07.2024, проводимого главным специалистом отдела муниципального контроля – ФИО7, указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> площадью 500 кв.м. здания, сооружения отсутствуют, имеются очаги захламления строительным мусором, земельный участок не огорожен, зарос травой, деятельность на участке не ведется.

Однако Судебной коллегией учитывается, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2022 по делу № 2-846/2022 исковые требования Ефимова В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по <адрес>, были удовлетворены, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а отсутствие жилого дома на спорном земельном участке, как следует из акта обследования на 02.07.2024, не может служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела № 2-846/2022 такие обстоятельства не были установлены судом; кроме того, жилой дом не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Не заслуживают внимания судебной коллегией доводы жалобы относительного того, что истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора относительно приобретения земельного участка, а также довод администрации в части того, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и применять конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку решение Комитета о возврате заявления Ефимову В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке не обжаловано, указанные недостатки истцом не устранены, повторного обращения в Комитет не последовало.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ)

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора для разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, без предварительного, как на то указывает администрация, досудебного обращения, в том числе повторного обращения в администрацию г. Новокузнецка.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами суда относительно того, что в настоящее время правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, являются соответчики Чиганова Т.И. и Лажинцева О.Б., при этом суд не указал на каком именно праве предоставлен земельный участок ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными.

По данным, имеющимся в архиве филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка ГБУ КО Центр ГКО и ТИ Кемеровской области, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлся ФИО1 на основании решения Куйбышевского райисполкома №28 от 21.02.1989.

Согласно учетной записи от 15.09.1989 собственником жилого дома является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 65 т-1).

На основании указанного выше свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права наследования вступила его сестра ФИО2, наследственное имущество состояло из жилого дома, площадью 23,3 кв.м., расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., находящегося в <адрес> (л.д. 132 т-1).

Кроме того, в материалах дела имеется архивная выписка, предоставленная ГКУКО «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» от 15.08.2019 № Т-146, из которой следует, что Исполкомом районного Совета народных депутатов в связи с оформлением наследства было принято решение 21.02.89 № 28 об узаконивании ранее произведенные перестрои жилых домов и дано разрешение на оформление наследства с земельными участками, превышающими нормы и существующими надворными постройками, принадлежавших ФИО1 по <адрес>, жилой деревянный дом, общеполезная площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой 13,1 кв.м. хозпостройку Г-сарай; оформление наследства разрешено с земельным участком 894 кв.м. (л.д. 131 т-1).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, поскольку из архивной выписки решения Исполкома районного Совета народных депутатов невозможно установить, право, на котором ФИО1 был предоставлен такой земельный участок, как невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным ФИО1 на праве собственности.

Соответственно, его наследник унаследовала такой же вид права на земельный участок, что прямо следует из кадастрового паспорта.

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, являлась ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, как на то также указал суд первой инстанции (л.д. 14 т-1).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вступили дочь - Чиганова Т.И. и сын - ФИО3 (л.д. 12, л.д. 13 т-1), а после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т-1) в права наследства вступила дочь - Лажинцева О.Б. (л.д. 86 т-1).

Таким образом, правообладателями земельного участка, расположенного по <адрес>, являются Чиганова Т.И. и Лаженцева О.Б.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение суда по гражданскому делу № 2-846/2022 не может иметь преюдициального значения, поскольку администрация г. Новокузнецка не участвовала при рассмотрении указанного гражданского дела, а по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, не заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если указанным решением суда по гражданскому делу № 2-846/2022 были нарушены права администрации г. Новокузнецка, в силу ч. 3 ст. 320 ГПК администрация не была лишена права обжаловать указанное решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях, которых, был разрешен судом.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Новокузнецка Салфетниковой О.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Колосовская

Судьи: С.А. Калашникова

С.И. Сумароков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2025.

№ 2-846/2022 (УИД № 42RS0016-01-2022-001204-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2022 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Вячеслава Валентиновича к Чигановой Татьяне Ильиничне, Лажинцевой Ольге Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Вячеслав Валентинович обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2021 г. заключил с Чигановой Т.И., Лажинцевым Б.В. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора продавцы обязались передать в собственность истца жилой дом. Цена отчуждаемого жилого дома составила 200 000 руб.

Истец полностью выполнил все возложенные на него договором купли-продажи обязанности. Однако продавцы уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истец, представители истца –Ахмедова А.А., Шабалина А.Ю., действующие на основании доверенности от 17.05.2022 г., исковые требования поддержали.

Ответчик Лажинцева О.Б. исковые требования признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу Поп...

...ова И.В., действующая на основании доверенности № 175-Д от 06.12.2021 г., исковые требования не признала, представила письменные возражения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чигановой Т.И.

Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании п.7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 указанного Кодекса).

В том случае, если до регистрации перехода права собственности продавец дома (квартиры) умер, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Так, 13.04.2021 г. между Чигановой Т.И., Лажинцевым Б.В. в лице представителя Чудовой В.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2018 г. и Ефимовым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами до подписания договора (п. 4).

В п. 5 договора содержится условие о том, что отчуждаемый жилой дом передан покупателю до подписания договора, который по соглашению сторон является актом приема-передачи.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № (назначение жилое, наименование –обьект индивидуального жилищного строительства, площадь 23,3 кв.м., год постройки -1953, расположен по адресу: <адрес>, собственниками которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО10 и ФИО3

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Лажинцев Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что после его смерти наследство было принято дочерью Лажинцевой О.Б., супруга Лажинцева Т.Г. и дочь Лажинцева Я.Б. отказались от наследства.

Таким образом, Чиганова Т.И. и Лажинцев Б.В. являются надлежащими ответчиками по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2018 г. Чигановой Т.И. и Лажинцевым Б.В. была выдана доверенность, которой они уполномочили Чудову В.А. и (или) Ефимова В.В. оформить их наследственные права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после смерти ФИО14, а также продать указанное недвижимое имущество, для чего предоставили право, в том числе заключить договор купли-продажи.

Доверенность была выдана сроком на 3 года и нотариально удостоверена.

Свидетель ФИО16. показала, что на основании указанной доверенности занималась оформлением правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, а также от имени доверителей заключила с истцом договор купли-продажи. Денежные средства за жилой дом были переданы Чигановой Т.И. и Лажинцеву Б.В. в день оформления доверенности. Жилой дом также был передан Ефимову В.В. Сразу после заключения договора купли-продажи не представилось возможным зарегистрировать переход права собственности, а затем стало известно о смерти Лажинцева Б.В., в связи с чем действие доверенности было прекращено.

Представленными расписками подтверждается, что 15.08.2018 г. денежные средства за спорный жилой дом были получены Чигановой Т.И. и Лажинцевым Б.В. по 100 000 руб. каждым.

Свидетель ФИО17 (супруга умершего) в судебном заседании подтвердила факт принадлежности подписи в расписке Лажинцеву Б.В.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами был совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, указанное недвижимое имущество передано покупателю, продавцами от покупателя получены денежные средства в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, является обоснованным, поскольку ответчики уклонились от регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 13.04.2021 г. между Чигановой Т.И., Лажинцевым Б.В. в лице представителя Чудовой В.А., действующей на основании доверенности от 15.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.08.2022 г.

Председательствующий:

Судья: Рыбалко Д.В.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-6732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Кандаковой Л.Ю., Фатьяновой И.П.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Букшина В.П. и Бедаревой Е.П. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 года по иску Ефимова В.В. к Букшину В.П., Телениной Т.П., Бедаревой О.П. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, встречному исковому заявлению Букшина В.П. к Теленину Д.В., Ефимову В.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА

Ефимов В.В. обратился с иском к Букшину В.П., Телениной Т.П., Бедаревой О.П. о государственной регистрации перехода права собственности от Бедаревой В.Ф. к Ефимову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бедаревой В.Ф., в лице Теленина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей были переданы представителю продавца до подписания договора. В день подписания договора купли-продажи они обратились за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на его имя в Управлени...

...е Росреестра по Кемеровской области, им было в устной форме отказано в приеме документов, по причине того, что приобретенная квартира не состоит на кадастровом учете. Соответствующие документы были получены только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он не может оформить свое право на приобретенную квартиру, т.к. продавец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Букшин В.П. заявил встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Телениным Д.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бедаревой В.Ф. и Ефимовым В.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что у продавца Бедаревой В.Ф. отсутствовало намерение на продажу квартиры и оформление в будущем договора купли-продажи, при этом покупатель до настоящего времени не обратился к продавцу с требованиями о возврате имущества, либо освобождении жилого помещения от имущества умершего продавца. Воля продавца Бедаревой В.Ф. не была направлена на отчуждение, а покупателя - на приобретение в собственность квартиры, фактически сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества не исполнен до настоящего момента. В течение 12 дней после заключения договора стороны располагали возможностью обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации сделки, однако этого не сделали, доказательств, свидетельствующих о намерении сторон зарегистрировать сделку истцом не представлено. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бедарева В.Ф. имела возможность совершить действия, направленные на исполнение обязанности по передаче жилого помещения в собственность покупателя, однако документы в регистрационный орган поданы не были, доказательств уклонения продавца при жизни от регистрации договора купли-продажи суду не представлено. Согласно условиям договора покупная цена в договоре купли-продажи была определена Телениным Д.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах - дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, при этом указанная справка отражает текущую рыночную ситуацию на рынке недвижимости Кемеровской области. Кроме того, постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в I квартале 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление является действующим, не отменено и применяется органами местного самоуправления для целей определения стоимости жилья на территории Новокузнецкого района Кемеровской области. Ответчик Теленин Д.В., заключая от имени ФИО5 сделку купли-продажи квартиры, определив продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, в ущерб интересам продавца, более чем в два раза занизил рыночную стоимость квартиры, при этом цена продажи была им определена без согласования с продавцом, существенно нарушала экономические интересы ФИО5. Сделка была заключена в крайне короткие сроки, при заключении договора купли-продажи стороны не располагали кадастровым паспортом жилого помещения, наличие которого является обязательным при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Между тем, несмотря на наличие препятствий к регистрации договора Теленин Д.В., преследуя цель не допустить включения спорной квартиры в состав наследственного имущества, зная о состоянии здоровья ФИО5, заключил сделку в ущерб интересам представляемого лица. При заключении сделки имел место сговор между лицами, оформляющими сделку. Обстоятельства оформления сделки, а также поведение сторон сделки после ее совершения, свидетельствуют о том, что квартира выбыла из владения Бедаревой В.Ф. помимо ее воли вследствие согласованных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого. О том, что представитель Бедаревой В.Ф. - Теленин Д.В. и другая сторона сделки Ефимов В.В. действовали согласованно, свидетельствует их дальнейшее поведение умолчание со стороны поверенного о совершении сделки, фактическое нахождение вещей Бедаревой В.Ф. в квартире до настоящего времени, не принятие покупателем мер по владению и пользованию приобретенным имуществом (отсутствие оплаты коммунальных услуг, не использование жилого помещения по назначению в течение 6 месяцев с момента заключения договора). Кроме того, Телениным Д.В. не представлено письменных доказательств передачи полученных от покупателя денежных средств Бедаревой В.Ф. При таких обстоятельствах, намерения продавать квартиру Бедарева В.Ф. не имела, воля ее была нарушена представителем в результате сговора с покупателем, последствия сделки в виде передачи ей денежных средств по договору не наступили, имущество незаконно поступило в собственность Ефимова В.В. Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Значительное занижение стоимости квартиры влечет ущерб интересам истца - Букшина В.П., так как он принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, является наследником первой очереди по закону.

Решением Новокузнецкого районного суда от 02 марта 2016 года постановлено:

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО5 к Ефимову В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Букшина В.П. к Теленину Д.В., Ефимову В.В. о признании сделки недействительной, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Букшин В.П. решение отменить и удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что судом не исследованы доказательства, приобщенные им к материалам дела. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку от требований о регистрации перехода права собственности спорной недвижимости к истцу последний отказался. Стоимость квартиры необоснованно занижена более чем в два раза. Судом неправильно не расценены действия ФИО15, поскольку последний действовал явно в сговоре с покупателем.

Относительно апелляционной жалобы Телениным Д.В. принесены возражения.

В апелляционной жалобе Бедарева Е.П. решение просит отменить и удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что доказательств, свидетельствовавших о реальности намерений покупателя по приобретению спорного имущества в собственность не предоставлено. За регистрацией права собственности он не обращался. Продавец фактически продолжала проживать в спорной квартире до дня своей смерти, покупатель попыток вселения не предпринимал, то есть фактически квартира передана не была. Цена на квартиру занижена более чем в два раза.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ефимова В.В. ФИО11, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков отклонить, обсудив доводы апелляционные жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований, в пределах доводов жалобы, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, согласно требованиям ст. 164 и 131 ГК, осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 62 вышеназванного Постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом первой инстанции было установлено и это подтверждается письменными документами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Бедаревой В.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность Теленину Д.В., согласно которой он уполномочен был совершить, в том числе, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог, приватизировать с правом подписи и получения документов, оформлять и регистрировать право собственности, сделки и переход права на имущество, снимать ограничения (обременения), совершать действия по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, вносить изменения в ГКН; производить расчеты по заключенным сделкам; получать причитающееся ей имущество, деньги, ценные бумаги. Срок действия доверенности 3 года, без права передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ между Бедаревой В.Ф. в лице ее представителя Теленина Д.В., действующего на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Ефимовым В.В. заключен договор купли продажи указанной квартиры. По условиям договора квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, стороны претензий друг к другу не имеют. Факт передачи денег представителю продавца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи, квартира передается покупателю при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи (п.8). Переход права собственности на квартиру к покупателю не был зарегистрирован, по причине, как указал истец, отсутствия кадастрового паспорта на квартиру.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бедарева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ За принятием наследственного имущества обратились дети умершей, - Букшин В.П. и Бедарева Е.П.

Удовлетворяя требования истца о государственной регистрации перехода права собственности от Бедаревой В.Ф. к Ефимову В.В. на спорную квартиру, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон.

При этом суд обоснованно посчитал установленным и исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бедаревой В.Ф. в лице представителя Теленина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ефимовым В.В., совершен в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание, подписан лицами, совершающими сделку, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, что свидетельствует об исполнении договора в день его подписания, с учетом того, что подписанный договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи (п.8). Законодательство, действующее на момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не требует государственной регистрации такого договора, поэтому договор считается заключенным, если достигнуто между сторонами соглашение по всем существенным условиям. Суд также указал, что истец лишен возможности во внесудебном провести государственную регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и. картографии по Кемеровской области, поскольку обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, что является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на проданную квартиру от продавца к покупателю. Установив, что государственная регистрация перехода права собственности не может быть произведена от продавца к покупателю в связи со смертью продавца, суд обоснованно пришел к выводу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от продавца Бедаревой В.Ф. к покупателю Ефимовым В.В.

Судебная коллегия полагает также, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителе или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что в соответствии с п.2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, в частности, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя юрлица или действующего от имени юрлица без доверенности органа юрлица и контрагента в ущерб интересам представляемого. Ущерб может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, в утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации) (пункт 93).

Оценивая критически доводы встречного иска Букшина В.П., а также доводы ответчиков Телениной Т.П. Бедаревой Е.П. о том, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку представитель продавца действовал в ущерб представляемого лица, продав квартиру по заниженной в два раза цене, что представитель продавца вступил в сговор с покупателем квартиры, суд указал в решении, что ответчиками не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Также не подтверждаются какими-либо доказательствами доводы ответчиков об отсутствии воли продавца на продажу или отчуждение квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам на основании исследования и правильной оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Сведения о кадастровой стоимости квартиры в <данные изъяты> руб., а также справка ООО «Центр недвижимости» о вероятной стоимости аналогичной квартиры <данные изъяты> руб., не являются достаточными доказательствами для признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям ч.2 ст. 174 ГК РФ. Сведения о средней рыночной стоимости квартиры на дату ее продажи, в материалах дела отсутствует, поэтому продажную цену квартиры в <данные изъяты> руб. нельзя признать заведомо и значительно невыгодными условиями, причинившими явный ущерб представляемому лицу – Бедаревой В.Ф., и, соответственно, отсутствуют доказательства того, что покупателю Ефимову В.В. было очевидно причинение явного ущерба лицу, которого представлял Теленин Д.В.

Довод апеллянтов о том, что после заключения договора купли-продажи и до дня смерти продавца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, было достаточно времени для обращения продавца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, не опровергает правильность вывода суда, поскольку данное обстоятельство не подтверждает отсутствие воли Бедаревой В.Ф. на распоряжение квартирой, на ее продажу. Кроме того, данный довод был предметом оценки суда первой инстанции. Судом было установлено, что регистрация перехода права собственности не было произведено в связи с отсутствием кадастрового паспорта на квартиру, который изготовлен был ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти продавца Бедаревой В.Ф.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Букшина В.П. и Бедаревой Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ефимов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении

Ефимов В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.В., 01.02.2018 года в 05 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

В судебном заседании Ефимов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в указанные время и месте, выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения Ефимов В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ефимов В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 года, согласно которому Ефимов В.В., 01.02.2018 года в 05 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прекратить нарушение общественного порядка не реагировал;

- протоколом об административном задержании от 01.02.2018 года, согласно которому Ефимов В.В. был задержан 01.02.2018 года в 05 ч. 50 мин., вину признал, в содеянном раскаялся;

- протоколом о доставлении от 01.02.2018 года, согласно которому Ефимов В.В. был дос...

...тавлен в ОП№ Управления МВД России по <адрес>;

- рапортами сотрудников ОП№ УМВД Росси по <адрес>;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они стали свидетелями того, как Ефимов В.В., 01.02.2018 года в 05 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Суд квалифицирует действия Ефимов В.В. по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.9. Кодекса РФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отельные виды административных правонарушений.

Решая вопрос о назначении Ефимов В.В. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который множество раз привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Ефимов В.В. к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Ефимов В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Ефимов В.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.1.ч.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Ефимов В.В. признать виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание - административный арест сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 05 часов 50 минут 01 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья -

12-163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суд Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием Ефимова В.В., его защитника Шонорова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимова В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за совершение при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п.1.3 ПДД обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги, имеющем четыре полосы для движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 на 41 км автодороги <данные изъяты>.

В жалобе Ефимов В.В. просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая данное постановление невсесторонним и незаконным, указав в обоснование, что согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Ефимов В.В. и защитник поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме, указав, что приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности Ефимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не являются допустимыми. Ефимов В.В. изначально утверждал, что совершил обгон транспортного средства в рамках Правил дорожного движения. Фактически он выполнил маневр опережения двигавшегося впереди автомобиля, который сместился вправо, уступив дорогу автомобилю Ефимова В.В., и тот не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверди...

...л свидетель. Поскольку в связи с ремонтными работами дорожной разметки на полотне дороги не было, водитель визуально определил разделительную полосу и при совершении манёвра её не пересекал. Представленные материалы видеофиксации правонарушения не дают возможности со стопроцентной уверенностью утверждать, что зафиксированный видеорегистратором манёвр обгона совершён автомобилем под управлением Ефимова В.В. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и схеме местом административного правонарушения указан <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, тогда как занесены данные о правонарушении, имевшем место на 39 км автодороги.

Суд, заслушав доводы заявителя и защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения водителем Ефимовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьёй в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано совершение данным водителем обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в нарушение п.1.3 ПДД (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО (л.д.7), в которых отражены те же обстоятельства. Указанные документы не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. В приведенных документах указано на совершение административного правонарушения на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства автомобилем под управлением водителя Ефимова В.В. была начат на <данные изъяты> км автодороги и завершен на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>. Эти же обстоятельства зафиксированы с помощью видеорегистратора, фотоматериалы которого приобщены к материалам дела (л.д.17-27).

Ефимов В.В. не отрицал факт фиксации с помощью видеорегистратора движения автомобиля <данные изъяты> под его управлением.

Из записи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, исследованной в судебном заседании, следует, что траектории движения автомобиля под управлением Ефимова В.В., а также двигавшегося впереди автомобиля соответствуют отраженным в схеме места совершения административного правонарушения данным, из которых следует, что обгоняемый Ефимовым В.В. грузовой автомобиль двигался в прямолинейном направлении, не освобождая им занимаемую полосу дороги для движения обгонявшего автомобиля, а водитель Ефимов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции вышеуказанных материалов, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Действия Ефимова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание Ефимову В.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова В.В. оставить без изменения, жалобу Ефимова В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.А. Тарасюк

Дело № 5-30/2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Калач -на- Дону «13» апреля 2016 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Запорожская О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ефимова В.В.,

сержанта внутренней службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Калачевскому району Волгоградской области Мершиёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Ефимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Лощинский, Урюпинского района, Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Ефимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов в <адрес> в приемном отделении выражался нецензурной бранью в адрес гр. Шевцовой Л.Т., других работников больницы и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы сотрудника полиции и работников Калачевской ЦРБ прекратить данные действия не реагировал, выражая при этом явное неуваже...

...ние к обществу и общественному порядку.

В судебном заседании Ефимов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе.

Кроме признательных показаний, вина Ефимова В.В. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шевцовой Л.Т. и Черваковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; а так же пояснениями сержанта внутренней службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Калачевскому району Волгоградской области Мершиёва А.А..

Выслушав правонарушителя, сержанта внутренней службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Калачевскому району Волгоградской области Мершиёва А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ефимова В.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова В.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая данные о личности Ефимова В.В. и его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Лощинский, Урюпинского района, Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Ефимову В.В. административное наказание по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа – УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Калачевскому району Волгоградской области); ИНН 3409101363, КПП 340901001, р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 КБК 18811690050056000140, ОКТМО - 1861600 (штраф МВД).

Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: