Ефимова Алеквтина Ивановна

Дело № 11-72/17

Мировой судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчиков Ксенофонтовой Л.П., Алексеева Е.Н., Скорняковой Т.И., Москвиной Е.Д., Орешиной В.И., Николаевой Т.С., Румянцевой Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова <данные изъяты> к Ксенофонтовой <данные изъяты>, Ксенофонтову <данные изъяты>, Ильиной <данные изъяты>, Мимееву <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты>, Яндараевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты>, Подшиваловой <данные изъяты>, Подшивалову <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Скорнякову <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Москвину <данные изъяты>, Москвиной <данные изъяты>, Москвину <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Орешиной <данные изъяты>, Орешину <данные изъяты>, Румянцевой <данные изъяты>, Румянцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

поступившее по апелляционной жалобе (с уточнением) истца Громова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Респуб...

...лики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Громов А.М. (далее - истец), являясь правопреемником ООО «УК «Новэк», обратился в суд с исками к Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтову С.Н., Ильиной Л.А., Мимееву М.А., Алексееву Е.Н., Яндараевой Т.Н., Кузнецовой Е.В., Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.Н., Ефимовой А.И., Прохоровой И.В., Ефимовой Т.А., Подшиваловой В.М., Подшивалову И.А., Волковой А.И., Скорнякову Е.В., Скорняковой Т.И., Мельниковой Н.Ф., Москвину Г.В., Москвиной Е.Д., Москвину А.Г., Николаевой Т.В., Николаевой Т.С., Орешиной В.И., Орешину С.В., Румянцевой Г.К., Румянцеву Ю.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО42 за подачу каждого искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи указанные иски объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Громова А.М. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, удовлетворены частично, постановлено в пользу Громова А.М.: взыскать солидарно с Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтова С.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО43, пени в размере ФИО44, расходы на услуги представителя в размере ФИО45, всего ФИО46; взыскать с Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтова С.Н. государственную пошлину в размере ФИО47 с каждого; взыскать солидарно с Ильиной Л.А., Мимеева М.А.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО48, пени в размере ФИО49, расходы на услуги представителя в размере ФИО50, всего ФИО51; взыскать с Ильиной Л.А., Мимеева М.А. государственную пошлину в размере ФИО52 с каждого; взыскать с Алексеева Е.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО53, пени в размере ФИО54, расходы на услуги представителя в размере ФИО55, государственную пошлину в размере ФИО56, всего ФИО57; взыскать с Яндараевой Т.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО58, пени в размере ФИО59, расходы на услуги представителя в размере ФИО60, государственную пошлину в размере ФИО61, всего ФИО62; взыскать солидарно с Подшиваловой В.М., Подшивалова И.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО63, пени в размере ФИО64, расходы на услуги представителя в размере ФИО65, всего ФИО66; взыскать с Подшиваловой В.М., Подшивалова И.А. государственную пошлину в размере ФИО67 с каждого; взыскать с Волковой А.И.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО68, пени в размере ФИО69, расходы на услуги представителя в размере ФИО70, государственную пошлину в размере ФИО71, всего ФИО72; взыскать солидарно Скорнякова Е.В., Скорняковой Т.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО73, пени в размере ФИО74, расходы на услуги представителя в размере ФИО75, всего ФИО76; взыскать с Скорнякова Е.В., Скорняковой Т.И. государственную пошлину в размере ФИО77 с каждого; взыскать с Мельниковой Н.Ф.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО78, пени в размере ФИО79, расходы на услуги представителя в размере ФИО80, государственную пошлину в размере ФИО81, всего ФИО82; взыскать солидарно с Москвина Г.В., Москвиной Е.Д., Москвина А.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО83, пени в размере ФИО84, расходы на услуги представителя в размере ФИО85, всего ФИО86; взыскать с Москвина Г.В., Москвиной Е.Д., Москвина А.Г. государственную пошлину в размере ФИО87 с каждого; взыскать солидарно с Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО88, пени в размере ФИО89, расходы на услуги представителя в размере ФИО90, всего ФИО91; взыскать с Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. государственную пошлину в размере ФИО92 с каждой; взыскать солидарно с Орешиной В.И., Орешина С.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО93, пени в размере ФИО94, расходы на услуги представителя в размере ФИО95, всего ФИО96; взыскать с Орешиной В.И., Орешина С.В. государственную пошлину в размере ФИО97 с каждого; взыскать солидарно с Румянцевой Г.К., Румянцева Ю.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО98, пени в размере ФИО99, расходы на услуги представителя в размере ФИО100, всего ФИО101; взыскать с Румянцевой Г.К., Румянцева Ю.А. государственную пошлину в размере ФИО102 с каждого.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований Громова А.М. в отношении Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО103, пени в размере ФИО104; Ильиной Л.А., Мимееву М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО105, пени в размере ФИО106; Алексееву Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО107, пени в размере ФИО108; Яндараевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО109, пени в размере ФИО110; Подшиваловой В.М., Подшивалову И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО111, пени в размере ФИО112; Волковой А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО113, пени в размере ФИО114; Скорнякову Е.В., Скорняковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО115, пени в размере ФИО116; Мельниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО117, пени в размере ФИО118; Москвину Г.В., Москвиной Е.Д., Москвину А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО119, пени в размере ФИО120; Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО121, пени в размере ФИО122; Орешиной В.И., Орешину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО123, пени в размере ФИО124; Румянцевой Г.К., Румянцеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО125, пени в размере ФИО126; Кузнецовой Е.В., Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО127, пени в размере ФИО128, расходов на услуги представителя в размере ФИО129, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО130; Ефимовой А.И., Прохоровой И.В., Ефимовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО131, пени в размере ФИО132, расходов на услуги представителя в размере ФИО133, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО134, отказано.

Решение обжаловано истцом Громовым А.М. по мотивам его незаконности в части отказа в удовлетворении иска, указанных подробно в дополнительном решении мирового судьи.

Таким образом, истец Громов А.М. просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец Громов А.М. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчики Ксенофонтова Л.П., Алексеев Е.Н., Скорнякова Т.И., Москвина Е.Д., Орешина В.И., Николаева Т.С., Румянцева Г.К. в судебном заседание возражали на жалобу истца и просили оставить решение мирового судьи без изменения.

От ответчика Подшиваловой В.М. поступило письменное заявление, которым она просила рассмотреть дело без ее участия, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев дело и проверив решение мирового судьи согласно части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в уточнении к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией <адрес> Республики являлось в спорный период ООО «УК «Новэк».

Судом установлено, в том числе выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не оспорено, что ответчики являются собственниками квартир либо зарегистрированы и проживают в указанном доме. Лицевые счета суду представлены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, мировой судья обосновано исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. В материалах дела представлены расчеты задолженности. Исходя их данных расчетов, долг образовался после произведенных в мае и в сентябре 2014 года корректировок платы за отопление, поставленное в 2012, 2013, 2014 годах.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан в целом обоснованным. Вместе с тем, из расчета истца мировой судья правомерно исключила суммы, выставленные по статье «отопление» за 2012 год, фактически начисленные за корректировку по отоплению за 2012 год, поскольку невозможно проверить расчет произведенной корректировки в виду отсутствия доказательств в подтверждение исходных расчетных данных.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца, они правомерно отклонены, им дана должная правовая оценка и суд не находит оснований для их переоценки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по корректировкам за 2013 и 2014 годы в удовлетворенных суммах.

Заявленная истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленных размерах, начисленных за корректировку отопления за 2012 год в мае, сентябре 2014 года, обоснованно исключена из общей суммы задолженности ответчиков. Основанием для такого исключения явилось отсутствие расчета, обосновывающего правильность начисления корректировки за отопление за 2012 года в формате соответствующей формулы, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», отсутствием счетов-фактур за 2012 год, соответственно невозможностью проверить правильность начислений. В данном случае мировой судья не указывает на незаконность корректировки в целом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребления объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п.21 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.2 приложения N2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.2 приложения N2 к Правилам.

Согласно п.23 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично илиполностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.З приложения N2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.З приложения N2 к Правилам.

В соответствии с п.25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитьшается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предьщущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предьщущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с пп.5 п.З приложения N2 к Правилам.

Расчет корректировки за 2012 год истцом по сути не представлен, ответчики данные требования, в числе прочих, не признают и оспаривают. Проверить правильность представленной корректировки, мировой судья не имела возможности в отсутствие расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, указанные в уточнении к жалобе, правовых оснований к изменению либо отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений правил подсудности, подведомственности мировым судом не допущено.

Таким образом, решение и дополнительное решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, отмены по доводам апелляционной (уточненной) жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с уточнением) истца Громова <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кириллова С.А.