Подшивалова Валентина Михайловна

Дело № 11-72/17

Мировой судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчиков Ксенофонтовой Л.П., Алексеева Е.Н., Скорняковой Т.И., Москвиной Е.Д., Орешиной В.И., Николаевой Т.С., Румянцевой Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова <данные изъяты> к Ксенофонтовой <данные изъяты>, Ксенофонтову <данные изъяты>, Ильиной <данные изъяты>, Мимееву <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты>, Яндараевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты>, Прохоровой <данные изъяты>, Ефимовой <данные изъяты>, Подшиваловой <данные изъяты>, Подшивалову <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Скорнякову <данные изъяты>, Скорняковой <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, Москвину <данные изъяты>, Москвиной <данные изъяты>, Москвину <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Орешиной <данные изъяты>, Орешину <данные изъяты>, Румянцевой <данные изъяты>, Румянцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

поступившее по апелляционной жалобе (с уточнением) истца Громова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Респуб...

...лики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Громов А.М. (далее - истец), являясь правопреемником ООО «УК «Новэк», обратился в суд с исками к Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтову С.Н., Ильиной Л.А., Мимееву М.А., Алексееву Е.Н., Яндараевой Т.Н., Кузнецовой Е.В., Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.Н., Ефимовой А.И., Прохоровой И.В., Ефимовой Т.А., Подшиваловой В.М., Подшивалову И.А., Волковой А.И., Скорнякову Е.В., Скорняковой Т.И., Мельниковой Н.Ф., Москвину Г.В., Москвиной Е.Д., Москвину А.Г., Николаевой Т.В., Николаевой Т.С., Орешиной В.И., Орешину С.В., Румянцевой Г.К., Румянцеву Ю.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО42 за подачу каждого искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи указанные иски объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Громова А.М. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, удовлетворены частично, постановлено в пользу Громова А.М.: взыскать солидарно с Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтова С.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО43, пени в размере ФИО44, расходы на услуги представителя в размере ФИО45, всего ФИО46; взыскать с Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтова С.Н. государственную пошлину в размере ФИО47 с каждого; взыскать солидарно с Ильиной Л.А., Мимеева М.А.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО48, пени в размере ФИО49, расходы на услуги представителя в размере ФИО50, всего ФИО51; взыскать с Ильиной Л.А., Мимеева М.А. государственную пошлину в размере ФИО52 с каждого; взыскать с Алексеева Е.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО53, пени в размере ФИО54, расходы на услуги представителя в размере ФИО55, государственную пошлину в размере ФИО56, всего ФИО57; взыскать с Яндараевой Т.Н.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО58, пени в размере ФИО59, расходы на услуги представителя в размере ФИО60, государственную пошлину в размере ФИО61, всего ФИО62; взыскать солидарно с Подшиваловой В.М., Подшивалова И.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО63, пени в размере ФИО64, расходы на услуги представителя в размере ФИО65, всего ФИО66; взыскать с Подшиваловой В.М., Подшивалова И.А. государственную пошлину в размере ФИО67 с каждого; взыскать с Волковой А.И.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО68, пени в размере ФИО69, расходы на услуги представителя в размере ФИО70, государственную пошлину в размере ФИО71, всего ФИО72; взыскать солидарно Скорнякова Е.В., Скорняковой Т.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО73, пени в размере ФИО74, расходы на услуги представителя в размере ФИО75, всего ФИО76; взыскать с Скорнякова Е.В., Скорняковой Т.И. государственную пошлину в размере ФИО77 с каждого; взыскать с Мельниковой Н.Ф.задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО78, пени в размере ФИО79, расходы на услуги представителя в размере ФИО80, государственную пошлину в размере ФИО81, всего ФИО82; взыскать солидарно с Москвина Г.В., Москвиной Е.Д., Москвина А.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО83, пени в размере ФИО84, расходы на услуги представителя в размере ФИО85, всего ФИО86; взыскать с Москвина Г.В., Москвиной Е.Д., Москвина А.Г. государственную пошлину в размере ФИО87 с каждого; взыскать солидарно с Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО88, пени в размере ФИО89, расходы на услуги представителя в размере ФИО90, всего ФИО91; взыскать с Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. государственную пошлину в размере ФИО92 с каждой; взыскать солидарно с Орешиной В.И., Орешина С.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО93, пени в размере ФИО94, расходы на услуги представителя в размере ФИО95, всего ФИО96; взыскать с Орешиной В.И., Орешина С.В. государственную пошлину в размере ФИО97 с каждого; взыскать солидарно с Румянцевой Г.К., Румянцева Ю.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ФИО98, пени в размере ФИО99, расходы на услуги представителя в размере ФИО100, всего ФИО101; взыскать с Румянцевой Г.К., Румянцева Ю.А. государственную пошлину в размере ФИО102 с каждого.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований Громова А.М. в отношении Ксенофонтовой Л.П., Ксенофонтову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО103, пени в размере ФИО104; Ильиной Л.А., Мимееву М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО105, пени в размере ФИО106; Алексееву Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО107, пени в размере ФИО108; Яндараевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО109, пени в размере ФИО110; Подшиваловой В.М., Подшивалову И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО111, пени в размере ФИО112; Волковой А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО113, пени в размере ФИО114; Скорнякову Е.В., Скорняковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО115, пени в размере ФИО116; Мельниковой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО117, пени в размере ФИО118; Москвину Г.В., Москвиной Е.Д., Москвину А.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО119, пени в размере ФИО120; Николаевой Т.В., Николаевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО121, пени в размере ФИО122; Орешиной В.И., Орешину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО123, пени в размере ФИО124; Румянцевой Г.К., Румянцеву Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО125, пени в размере ФИО126; Кузнецовой Е.В., Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО127, пени в размере ФИО128, расходов на услуги представителя в размере ФИО129, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО130; Ефимовой А.И., Прохоровой И.В., Ефимовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ФИО131, пени в размере ФИО132, расходов на услуги представителя в размере ФИО133, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО134, отказано.

Решение обжаловано истцом Громовым А.М. по мотивам его незаконности в части отказа в удовлетворении иска, указанных подробно в дополнительном решении мирового судьи.

Таким образом, истец Громов А.М. просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец Громов А.М. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчики Ксенофонтова Л.П., Алексеев Е.Н., Скорнякова Т.И., Москвина Е.Д., Орешина В.И., Николаева Т.С., Румянцева Г.К. в судебном заседание возражали на жалобу истца и просили оставить решение мирового судьи без изменения.

От ответчика Подшиваловой В.М. поступило письменное заявление, которым она просила рассмотреть дело без ее участия, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев дело и проверив решение мирового судьи согласно части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в уточнении к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией <адрес> Республики являлось в спорный период ООО «УК «Новэк».

Судом установлено, в том числе выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не оспорено, что ответчики являются собственниками квартир либо зарегистрированы и проживают в указанном доме. Лицевые счета суду представлены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, мировой судья обосновано исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. В материалах дела представлены расчеты задолженности. Исходя их данных расчетов, долг образовался после произведенных в мае и в сентябре 2014 года корректировок платы за отопление, поставленное в 2012, 2013, 2014 годах.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан в целом обоснованным. Вместе с тем, из расчета истца мировой судья правомерно исключила суммы, выставленные по статье «отопление» за 2012 год, фактически начисленные за корректировку по отоплению за 2012 год, поскольку невозможно проверить расчет произведенной корректировки в виду отсутствия доказательств в подтверждение исходных расчетных данных.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца, они правомерно отклонены, им дана должная правовая оценка и суд не находит оснований для их переоценки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по корректировкам за 2013 и 2014 годы в удовлетворенных суммах.

Заявленная истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленных размерах, начисленных за корректировку отопления за 2012 год в мае, сентябре 2014 года, обоснованно исключена из общей суммы задолженности ответчиков. Основанием для такого исключения явилось отсутствие расчета, обосновывающего правильность начисления корректировки за отопление за 2012 года в формате соответствующей формулы, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», отсутствием счетов-фактур за 2012 год, соответственно невозможностью проверить правильность начислений. В данном случае мировой судья не указывает на незаконность корректировки в целом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребления объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п.21 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.2 приложения N2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.2 приложения N2 к Правилам.

Согласно п.23 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично илиполностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.З приложения N2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.З приложения N2 к Правилам.

В соответствии с п.25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитьшается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предьщущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предьщущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с пп.5 п.З приложения N2 к Правилам.

Расчет корректировки за 2012 год истцом по сути не представлен, ответчики данные требования, в числе прочих, не признают и оспаривают. Проверить правильность представленной корректировки, мировой судья не имела возможности в отсутствие расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, указанные в уточнении к жалобе, правовых оснований к изменению либо отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений правил подсудности, подведомственности мировым судом не допущено.

Таким образом, решение и дополнительное решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, отмены по доводам апелляционной (уточненной) жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с уточнением) истца Громова <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кириллова С.А.

по делу №

УИД 16MS0№-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг-Сервис», ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в производство Тукаевского районного суда по подсудности от мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району поступило гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2, ООО «Клининг-Сервис» невыплаченной заработной платы в размере 20 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1700 рублей, компенсации морального вреда, в обосновании иска указано, что ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № в связи с тем, что ответчиками ей не выплачена заработная плата в размере 21 700 рублей за январь-февраль 2022 года, в связи с чем также причинен моральный вред.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме просит о рассмотрении спора без ее участия; ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ООО «Клининг-Сервис» извещенный надлежащим образом в суд представителя не направил, повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не...

... сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из приговора мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ФИО1 и ООО «Клининг-Сервис» существовали трудовые отношения.

ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность без оформления трудового договора путем фактического допущения к работе с ведома директора ООО «Клининг-Сервис» ФИО2

В рамках уголовного дела ФИО1 признана гражданским истцом, которой в результате преступных действий директора ООО «Клининг-Сервис» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей.

Размер задолженности по заработной плате, его период установлены в приговоре мирового судьи на основании показания самой ФИО2, потерпевшей ФИО1, а также справки, выданной ООО «Клининг-Сервис».

Приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 145.1 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Так согласно справке ООО «Клининг-Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ у общества имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 21 7000 рублей, в том числе 10 000 рублей за январь, 10 000 рублей за февраль, компенсация за несвоевременную выплату 1700 рублей.

Суд при разрешении требований истца, установив, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району, который, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Клининг-Сервис», установлен размер задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, а оснований для возложения на ФИО2, как на директора и учредителя общества субсидиарной ответственности не имеется, приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Клининг-Сервис».

Задолженность по заработной плате, компенсация за не своевременную выплату, размер которых, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи, подлежит взысканию с ООО «Клининг-Сервис».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд установив, что сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, подтверждён вступившим в законную силу приговором мирового судьи, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Клининг-Сервис» в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Сервис» (ИНН 1639061680) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 183200739479) невыплаченную за январь-февраль 2022 года заработную плату в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1700 (одна тысяча семьсот рублей) в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.