Ефимова Мишель Зиннуровна

УИД: 16RS0012-01-2024-000536-08

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 11 июня 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием помощника прокурора Гиниатулловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулаевой Е.В. к Ефимовой М.З. об установлении смежной границ земельных участков согласно межевому плану и встречных исковых требований Ефимовой М.З. к Шулаевой Е.В. об установлении смежной границы согласно сведениям ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Шулаева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой М.З. об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок площадью 0,189 га, расположенный по адресу: <адрес> (на момент регистрации был номер 6), с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земельный участок). Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности Ответчика на земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2022г.

В ходе проведения истцом кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ...

Показать ещё

...Исламовой Г. А. выявлена реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы согласно существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор) и со слов заказчика кадастровых работ - Истца. Граница от н2 до н7 установлена по решению суда (приложено в межевой план). В связи с этим конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от технического паспорта и кадастрового плана.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ, существующих на местности. В связи с данным обстоятельством в межевой план приложен каталог координат на земельный участок с кадастровым номером №, № с исправлением границ.

С правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № граница согласована в индивидуальном порядке. Так же граница от точки н1 до н2 согласована индивидуально с фактическим землепользователем, кадастровый номер которого определить не удалось. Граница от точки н2 до точки н7 установлена по решению суда. От правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № поступило возражение (приложено в межевой план).

Вместе с чем истец считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Исламовой Г.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., указано верно, согласно существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор) и просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, от точки н7 (установлена решением суда )(координаты точки: Х=№) до точки н8 (координаты точки: №); в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Исламовой Г.А.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Ефимова М.З. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шулаевой Е.В., в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года и Актом выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что Ефимова М.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит соседний земельный участок площадью 0,189 га, расположенный по адресу: <адрес> (на момент регистрации был номер 6), с кадастровым номером № (далее - Земельный участок). Ответчик, по его заявлению, проводил кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №.

Ответчик обратился к ней с заявлением о согласовании границ своего земельного участка в соответствии с новым межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом согласовании и ее согласии часть ее земельного участка перейдет в пользование и владение Шулаевой Е.В., присоединившись к ее участку.

Она отказалась согласовывать новые границы участков, так как считает, что границы ее участка определены правильно, указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года и Акте выноса в натуру границ ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Беженцева Л.Н. – собственник земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца по доверенности Галкина Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить смежную границу согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности Шокиров З.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица – кадастровый инженер Исламова Г.А., Беженцева Л.Н., представитель Управления Ростреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее д. № 6) является Шулаева Е.В.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен Герасимовой А.Е. (том 1 л.д. 157-оборот).

В 1995 году Герасимова А.Е. продала принадлежащий ей одноэтажный деревянный жилой дом с общеполезной и жилой площадью 25кв.м., расположенный в <адрес> 6, на земельном участке площадью 1900кв.м. Жаркову Анатолию Алексеевичу (том 1 л.д. 157-158).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом перешло к Шулаевой Е.В. (том 1 л.д. 150-151).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ефимова М.З.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2009г. в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1265,93кв.м. и расположенный на нем жилой бревенчатый дом общей площадью 30,7кв.м, баню, сооружения перешло к Гарифуллиной И.В..

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером №, за подготовкой межевого плана, Гарифуллина И.В. обратилась в ООО «Верхнеуслонская недвижимость».

В ходе кадастровых работ исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен с образованием двух земельных участков площадью 794кв.м. и 555кв.м.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 794кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ перешло к Ефимовой М.З. (том 1 л.д. 213-214).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза в АО «РКЦ «Земля», перед которой были поставлены вопросы:

Соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН, правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам сторон?

Имеется ли в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №? Если имеется, то в чем она заключается и как ее исправить?

С учетом ответов на первый и второй вопросы предложить варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (т. 2 л.д. 37-38).

Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО "РКЦ Земля" Усмановой Е.Н. заключению, экспертом при подготовке ответа на 1 вопрос судебной экспертизы были проанализированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Экспертом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: с. Нижний Услон, ул. Первомайская, дом 6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен Герасимовой А.Е. (том 1 л.д. 157-оборот).

В 1995 году Герасимова А.Е. продала принадлежащий ей одноэтажный деревянный жилой дом с общеполезной и жилой площадью 25кв.м., расположенный в <адрес> на земельном участке площадью 1900кв.м. Жаркову Анатолию Алексеевичу (том 1 л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеуслонским Советом местного самоуправления выдана справка № Жаркову А.А., согласно похозяйственной книги лицевой счет №, принадлежит один одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 45кв.м., с надворными постройками: баня, сарай, расположенный на земельном участке площадью 1900кв.м., предоставленный в собственность Нижнеуслонским СМС (том 1 л.д. 159).

В материалах гражданского дела имеется Технический паспорт на жилой дом <адрес>, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и внесенными изменениями по состоянию на 2003г. (том 1 л.д. 81-100).

На плане земельного участка Технического паспорта (том 1 л.д. 83) отображены границы земельного участка и расположенные на нем строения, в котором земельный участок имеет форму близкую к квадрату (все 4 стороны визуально равны), при этом линейный размер по двум параллельным сторонам указан равным 51,5м, а по двум другим параллельным сторонам – 37,5м (со стороны, обозначенной «улица») и 36,0м. (рис. 1) (том 1 л.д. 83)

Также на плане земельного участка жилой дом и вспомогательные постройки расположены ближе к границе по правой и тыльной стороне (противоположная от стороны, обозначенной «улица»), что не соответствует действительности.

Фактически жилой дом расположен вдоль фасадной границы участка (вдоль ул. Первомайская), а сарай – вдоль границы по тыльной стороне.

Границы земельного участка и расположение на нем строений в Техническом паспорте имеют условный характер. Технический паспорт к землеустроительной документации не относится.

Площадь земельного участка указана: по документам – 1890,0кв.м., фактическая – 1892кв.м. (том 1 л.д. 84).

Также в Техническом паспорте представлены 2 поэтажных плана - от 2000г. (том 1 л.д. 85) и от 2003г. (том 1 л.д. 89).

При анализе указанных поэтажных планов установлено, что по состоянию на 2003г. от ранее существующей жилой постройки сохранилось лишь помещение, обозначенное номером 1 площадью 25,8кв.м. с линейными размерами по наружному обмеру 5,05м*6,30м.

На месте пристроя, обозначенного на л.д. 85 тома 1 номером 2, с линейными размерами 3,12м*5,05м, и холодного пристроя (веранды) с линейными размерами2,15*5,85м, выстроен двухкомнатный пристрой с линейными размерами 8,54м*5,26м (обозначены номерами 2 и 3 на л.д. 89 тома 1).

Таким образом, в результате проведенной в 2003г. реконструкции, выступающая в сторону ул. Первомайская часть жилого дома увеличилась на +1,34м. (8,54м-(5,05м+2,15м)) - выдвинулась в сторону улицы.

Далее, по заявлению Жаркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет земельного участка, расположенного по ул. Первомайская в н.п. Нижний Услон, с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 156).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом перешло к Шулаевой Е.В. (том 1 л.д. 150-151).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Шулаевой Е.В., выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серии А № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 228).

На листах дела 161-163 тома 1 представлена Выписка из ЕГРЗ от 2000г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

На листе 1 выписки площадь земельного участка с кадастровым номером № указан равной 0,189га (1890кв.м.). В качестве документа-основания права указано Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 161).

На листе 2 выписки указаны правообладатели земельного участка: под пунктом 1 значится Жарков А.А., дата возникновения права – 2000г, дата прекращения – 01.08.2000г.; под пунктом 2 значится Шулаева Е.В., дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора купли-продажи (том 1 л.д. 161-оборот).

На листе 4 выписки представлен план границ земельного участка (том 1 л.д. 162-оборот), отображены линейные размеры земельного участка, на листе 5 указаны фамилии смежных землепользователей:

- от точки А до точки Б линейный размер указан 51,5м, смежным указан участок Чепахина Г.С.;

- от точки Б до точки В линейный размер указан 36,0м, смежным указан участок Шекеня В.А;

- от точки В до точки Г линейный размер указан 51,5м, смежным указан участок Закировой Л.В.;

- от точки Г до точки А линейный размер указан 37,5м, смежной указана улица.

Таким образом, земельный участок отображен в форме четырехугольника, узкая (короткая) сторона которого обращена в сторону улицы, что не соответствует действительности.

Фактически земельный участок Шулаевой Е.В. вытянут вдоль улицы <адрес>, улица является смежной по одной из длинных сторон.

Таким образом, на представленном чертеже границ земельный участок расположен неверно - развернут, в связи с чем неверно описано и местоположение смежеств.

При развороте чертежа участка на 90 градусов по часовой стрелке, описание смежеств и конфигурация земельного участка будут близки к фактическому местоположению: участок будет обращен длинной стороной, протяженностью 51,5м, к улице; по левой стороне, протяженностью 37,5м, смежным будет участок Чепахина; по правой стороне, протяженностью 36,0м, смежным будет участок Закировой Л.В. (впоследствии Гарифуллиной, в настоящее время Ефимовой), по тыльной стороне, протяженностью 51,5м, смежным будет участок Шекеня В.А. (в настоящее время Кузнецовой И.В.).

На л.д. 160 тома 1 представлен также чертеж границ земельного участка от 2000г., подготовленный в ходе отвода земельного участка в натуре, аналогичный по своей конфигурации, линейным размерам и описанию смежных землепользований, плану границ земельного участка представленному в Выписке из ЕГРЗ.

В материалах гражданского дела также представлен Кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., на листе 2 которого также представлен План границ земельного участка, аналогичный выписке из ЕГРЗ, представленной на л.д. 161-163 тома 1 (рис. 2) (том 1 л.д. 36-37).

В кадастровом деле объекта недвижимости № также представлена выписка из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 167-169). Согласно данным выписки от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767,69кв.м, расположенный в с. <адрес> (улица, номер дома не указаны) на основании Решения Президиума Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Ратникову С.А.. На плане границ земельный участок имеет форму близкую к прямоугольнику, вытянутому с севера на юг. Смежными землепользованиями указан участок с кадастровым номером № (по южной стороне) и земли общего пользования (по трем другим сторонам).

В связи с несоответствием ни одной из указанных характеристик исследуемому земельному участку (по площади, конфигурации, фамилии собственника, адресу, описанным смежным землепользованиям), можно сделать вывод об ошибочном присвоении одного и того же кадастрового номера двум разным земельным участкам (задвоение кадастрового номера). Выписка из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на л.д. 167-169 тома 1, не имеет отношения к исследуемому земельному участку, принадлежащему в настоящее время истцу Шулаевой Е.В.

Впоследствии специалистами ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в 2010г. была выявлена техническая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: в базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 170).

Основанием для исправления ошибки послужили документы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, материалы инвентаризации.

В связи с выявленной ошибкой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 171):

Наименование – «землепользование»

Местоположение – <адрес>

Статус – «ранее учтенный»

Площадь – декларированная 1890кв.м.

Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства

Категория земель – земли населенных пунктов

УПКС, кадастровая стоимость

Сведения о правах – правообладатель Шулаева Е.В.

Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, был изменен адресный номер – ранее присвоенный номер «6» изменен на «4» (том 1 л.д. 229).

Однако, сведения об изменении адресного номера в ЕГРН до настоящего времени не внесены, по актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет адресный номер дом 6 по ул. Первомайская.

В материалах гражданского дела содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ООО «Верхнеуслонская недвижимость» Климовой Л.П., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на площадь 1887кв.м. (том 1 л.д. 217-235, 215, 216).

В заключении кадастровый инженер указала на выявленное в ходе проведения кадастровых работ пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Для устранения противоречия в акте согласования присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка (Гарифуллиной И.В.) (том 1 л.д. 223).

В ходе проведения кадастровых работ уточняемые границы были согласованы также с правообладателями смежных земельных участков – по левой (западной) стороне с собственником земельного участка № – Чепахиным И.Г., по правой (восточной, спорной) стороне с собственником земельного участка № – Гарифуллиной И.В., что подтверждается личными подписями в Акте согласования местоположения границы земельного участка (том 1 л.д. 215).

Однако, по неизвестной эксперту причине, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., в ГКН (впоследствии ЕГРН) внесены не были.

Решением Верхнеуслонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по части северной (тыльной) стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером № (Кузнецовой И.В.) (том 1 л.д. 56-77).

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, за подготовкой межевого плана собственник Шулаева Е.В. обратилась в АО «БТИ РТ».

Специалистом АО «БТИ РТ» кадастровым инженером Исламовой Г.А., был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 1859кв.м. (том 1 л.д. 15-100).

В заключении (том 1 л.д. 21) кадастровый инженер указала, что часть уточняемой границы от точки н2 до точки н7 установлена по решению суда, в связи с чем конфигурация границ уточняемого участка с кадастровым номером № отличается от технического паспорта и кадастрового плана. Также в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (объект газоснабжения) и №, обусловленная несоответствием границ, указанных в ЕГРН и границ, существующих на местности. В связи с чем в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. приложены каталоги координат вышеуказанных участков с исправленными (уточненными) координатами границ.

С правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № уточняемая границ была согласована в индивидуальном порядке, что подтверждается личной подписью правообладателей либо уполномоченных лиц в акте согласования местоположения границ (том 1 л.д. 25, 27, 29).

От правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № Ефимовой М.З. поступило возражение, относительно местоположения уточняемых границ.

В возражениях Ефимова М.З. не признала ошибок в местоположении границ по сведениям ЕГРН принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, указала на их корректность (том 1 л.д. 39).

В связи с наличием возражений межевой план был передан заказчику кадастровых работ для обращения в суд.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Ефимова М.З.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2009г. в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Решения Нижнеуслонского совета местного самоуправления Верхнеуслонского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № 4 земельный участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен Закировой Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 183 (согласно пункту 3 Договора от 2003г.)).

Впоследствии, на основании Решения Нижнеуслонского смс от ДД.ММ.ГГГГ. №, Закировой Л.В. был выдан Государственный акт на право собственности на землю № на площадь 0,13га (1300кв.м.) (доп. документ).

На чертеже границ земель Государственного акта отображены линейные размеры земельного участка, обозначены смежные землепользования:

- от А до Б линейный размер указан 86,5м, смежное землепользование не указано;

- от Б до В линейный размер указан 27,0м, смежным указан участок <данные изъяты>;

- от В до Г линейный размер указан 86,5м, смежным указан переулок <адрес>;

- от Г до А линейный размер указан 23,0м, смежным указан участок <данные изъяты>.

Земельный участок отображен в форме четырехугольника, границы по всем сторонам установлены по прямым линиям (том 2 л.д.98-99).

При указанных линейных размерах (23,0м*86,5м*27,0м*86,5м, и конфигурации, площадь земельного участка должна составлять порядка 2162кв.м. ((23,0+27,0):2*86,5=2162,5кв.м.), что значительно больше указанной в том же Государственном акте площади – 1300кв.м.

Также в Деле правоустанавливающих документов №№ представлен Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный 02.09.2002г.

На плане границ земельный участок с кадастровым номером № вытянут с запада на восток (лм 2 л.д.101)

Согласно указанному плану площадь земельного участка, принадлежащего на праве частной индивидуальной собственности Закировой Л.В., составляла 1265,93кв.м., что при округлении до гектаров (0,13га) соответствует площади, отраженной в Государственном акте №№ от 1994г. (0,13га).

Согласно материалам Кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка собственник Закирова Л.В. обратилась в Верхнеуслонское земельное кадастровое бюро, специалистами которого было подготовлено Межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 1347,93кв.м (доп. документ).

В ходе проведения кадастровых работ был также составлен Акт установления и согласования границ земельного участка (доп. документ). В акте согласования представлены 3 разные подписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ., однако фамилии правообладателей смежных земельных участков не указаны.

Акт согласования границ, а также план земельного участка с кадастровым номером № были утверждены руководителем Службы земельного кадастра по Верхнеуслонскому району.

На основании межевого дела № от 2002г. сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ, впоследствии ГКН, последствии ЕГРН).

С учетом значения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1347,93кв.м, Кадастровом плане от 2002г., можно сделать вывод о допущенной ошибке в указании линейных размеров на чертеже границ земель Государственного акта №№ от 1994г., выданного на имя Закировой Л.В.

Также в составе Кадастрового дела представлена выписка из ЕГРЗ на земельный участок с кадастровым номером № на площадь 1347,93кв.м. На плане границ земельного участка выписки из ЕГРЗ (форма 1.7) с отступом от границы земельного участка по левой (западной) стороне отображена пунктирная линия, также отображенная на планах земельного участка материалов межевания и кадастровом плане земельного участка № от 2002г. (рис. 4).

Согласно форме 1.3 «Сведения об обременениях» выписки из ЕГРЗ, указанная пунктирная линия обозначает границу охранной зоны водопровода садоводческого товарищества в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 82кв.м.

Стоит отметить, что указанный водопровод сохранился до настоящего времени. Труба водопровода проложена по поверхности земли и располагается вблизи фактической смежной границы земельных участков Шулаевой Е.В. и Ефимовой М.З.

На основании Договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: н.п. Нижний Услон, ул. Первомайская, д. 4 с кадастровым номером №, площадью 1265,93кв.м. и расположенный на нем жилой бревенчатый дом общей площадью 30,7кв.м, баню, сооружения перешло к Гарифуллиной И.В..

При этом, значение площади земельного участка с кадастровым номером № в Договоре купли-продажи от 2003г. указано за вычетом площади охранной зоны: 1347,93кв.м-82кв.м.=1265,93кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Гарифуллиной И.В. в установленном порядке, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 1265,93кв.м. (том 1 л.д. 182-оборот).

С целью раздела земельного участка с кадастровым номером №, за подготовкой межевого плана, Гарифуллина И.В. обратилась в ООО «Верхнеуслонская недвижимость».

Кадастровым инженером ООО «Верхнеуслонская недвижимость» Масленниковым А.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 188-194).

В ходе кадастровых работ исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен с образованием двух земельных участков площадью 794кв.м. и 555кв.м.

Согласно данным межевого плана границы образуемых земельных участков были установлены геодезическим методом (путем проведения замеров границ геодезическим оборудованием с привязкой к пунктам ОМЗ).

При этом координаты внешних границ образуемых земельных участков соответствуют координатам Межевого дела № от 2002г., а граница раздела земельных участков описана 5 точками и имеет изгибы.

В связи с чем можно сделать вывод о том, что в ходе проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № в 2009г. за основу местоположения внешних границ были приняты сведения, содержащиеся в ГКН (ЕГРН), и внесенные по материалам межевания 2002г., повторные (контрольные) замеры фактических внешних границ исходного земельного участка проведены не были, а граница раздела была установлена геодезическим методом – с учетом фактического местоположения на местности.

Координаты поворотных точек границ вновь образованных земельных участков установлены со средней квадратической погрешностью 0,20м, что соответствовало действующим на 2009г. требованиям к точности определения границ земельных участков, расположенных в сельских населенных пунктах.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о вновь образованных земельных участках были внесены в ГКН с присвоением кадастровых номеров № (794кв.м.) и № (555кв.м.).

Постановлением Исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по ул. Первомайская, в н.п. Нижний Услон, был изменен адресный номер – ранее присвоенный номер «4» изменен на «2» (том 1 л.д. 198).

Также в 2014г. на земельном участке с кадастровым номером № был выстроен двухэтажный жилой дом общей площадью 157,8кв.м.

В ходе постановки на государственный кадастровый учет объекту капитального строительства (ОКС) – жилому дому был присвоен кадастровый номер №.

С целью выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН Гарифуллина И.В. обратилась в АО «БТИ РТ».

Кадастровым инженером АО «БТИ РТ» Хасановым М.С. на основании данных выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, было проведено установление в натуре 4 (четырех) поворотных точек его границ с номерами 1, 2, 6, 9 (угловые точки). Согласно подготовленному кадастровым инженером Хасановым М.С. Акту выноса в натуру границ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в натуру поворотные точки земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическим землепользованием (том 1 л.д. 42-51).

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 794кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № перешло к Ефимовой М.З. (том 1 л.д. 213-214).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Ефимовой М.З. в установленном порядке, сделана запись регистрации №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 101-122).

При проведении анализа земельного участка с кадастровым номером №, эксперт указал, что по результатам экспертной топографо-геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> (д. 6), установлены по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 (приложение 1).

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 4 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Граница по фасадной (южной) стороне, смежной с землями общего пользования (ул. Первомайская) от т.11 до т.16 закреплена ограждением из профнастила, в пределах указанной границы установлены ворота и калитка.

Граница по левой (западной) стороне в точках 16-17 закреплена ограждением из профнастила, в точках 20-1 сетчатым ограждением.

Граница по тыльной (северной) стороне в точках 1-3 закреплена невысокими металлическими столбами. Далее в точках 3-9 граница закреплена сеткой рабицей на металлических столбах.

Граница по правой (восточной, спорной) стороне в точках 9-10 ограждением не закреплена, установлена от столба ограждения в точке 9 по прямой линии до металлического столба в точке 10. В точках 10-11 граница закреплена ограждением из сетки рабица (фото 1, 2, 3).

Фото 1. Фрагмент смежной (спорной) границы ЗУ № и № (вид со стороны ЗУ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. часть смежной (спорной) границы земельных участков № и № в точках 10-11, закрепленная сеткой-рабицей и со стороны земельного участка № заставленная различными предметами, густо оплетена вьющимся растением, в связи с чем трудно просматриваема на фото.

Экспертом Усмановой Е.Н. ранее также была проведена землеустроительная экспертиза по материалам гражданского дела № по исковому заявлению Шулаевой Е.В. к Кузнецовой И.В., в ходе которой, при полевом этапе экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. также велась фото фиксация границ земельных участков.

Спорная по настоящему гражданскому делу граница по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. представлена на фото 4, 5. Местоположение спорной границы в точках 9, 10, 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., соответствует местоположению указанной границы на 04.10.2024г.

В ходе полевого этапа экспертизы представитель собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № - Шокиров З.М. указал на местности иное местоположение смежной границы.

Указанная Шокировым З.М. угловая северо-западная точка (общая угловая точка по тыльной стороне) закреплена металлическим колышком и была установлена в ходе выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, и соответствует сведениям ЕГРН.

Указанная Шокировым З.М. угловая юго-западная точка (общая угловая точка по фасадной стороне) какого-либо закрепления не имеет, отстоит от границы по сведениям ЕГРН на расстояние порядка 0,20м.

Указанные Шокировым З.М. поворотные точки спорной границы отображены на приложении 4.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственная постройка (сарай).

Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, отражены на приложении 4.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим замерам составляет 1845,39кв.м. (приложение 1,1а).

По сведениям ЕГРН (том 1 л.д. 78-80) площадь земельного участка составляет – 1890кв.м. (зарегистрированная площадь).

По правоустанавливающему документу – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 150-151) площадь земельного участка составляет 1890кв.м

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v1890 = ±15,22кв.м.

Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно площади по правоустанавливающему документу, сведениям ЕГРН на -44,61кв.м. (1845,39кв.м. – 1890кв.м=-44,61кв.м).

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающим документам (-44,61кв.м.) не соответствует предельно–допустимому отклонению (?Р = ±15,22кв.м).

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержится информации о координатах поворотных точек границ земельного участка (графическая информация отсутствует).

Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков, установленных по сведениям ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (южной) стороне в пределах границы, установленной по точкам 14-15, пересекается уточненными по сведениям ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № (объект газоснабжения), площадь пересечения незначительна и составила 0,28кв.м. На местности в пределах указанной части границы, со стороны улицы Первомайская, на незначительном расстоянии от ограждения, расположена труба газопровода, выходящая из-под земли, какого-либо ограждения не имеющая.

Между фактической границей по левой (западной) стороне земельного участка с кадастровым номером № в точках 16-1 и границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, уточненных по сведениям ЕГРН, образована пустота шириной от 0,81м до 1,09м. Фактически же земельные участки являются непосредственно смежными, имеют общее ограждение, часть которого в точках 17-1 имеет давностный характер. Эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № – смещении относительно фактического местоположения с востока на запад (справа налево).

Фактическая граница по задней (северной) стороне в точках 3-4-5, а также в точках 6-7 пересекается уточненными по сведениям ЕГРН границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 16,76кв.м. (15,19кв.м+1,57кв.м) (приложение 4 штриховка голубого цвета). Кроме того, граница по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекает нежилое строение, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющее давностный характер. Площадь пересечения строения составила 6,45кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по правой (спорной, восточной) стороне в точках 9-10-11 пересекает уточненные по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 68,25кв.м. (приложение 3 штриховка голубого цвета).

Экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров по Выписке из ЕГРЗ и кадастровой выписке от 2000г. (том 1 л.д. 161-163, 37), Техническому паспорту от 2000г. (том 1 л.д. 83), Чертежу границ от 2000г. (том 1 л.д. 160), а также с учетом выявленной экспертом ошибки в расположении чертежа границ - разворота на 90 градусов (линейные размеры по длинным сторонам будут приняты за линейные размеры по фасадной и тыльной сторонам, больший линейный размер по узкой стороне будет принят за линейный размер по левой (западной) стороне, меньший линейный размер по узкой стороне – за линейный размер по правой (восточной) стороне границы (в соответствии с фактической конфигурацией земельного участка).

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасаду от т.11 до т.16 по прямой линии составляет 52,33м;

- по Выписке из ЕГРЗ от 2000г. от В до Г– 51,5м.

- по данным Технического паспорта от 2000г, Чертежа границ от 2000г. от т.3 до т.4 – 51,5м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне относительно Выписки из ЕГРЗ от 2000г., Тех. паспорта, чертежа границ от 2000г. на +0,83м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне от т.16 до т.1 составляет 38,45м;

- по Выписке из ЕГРЗ от 2000г. от Г до А– 37,5м

- по данным Технического паспорта от 2000г, Чертежа границ от 2000г. от т.4 до т.1– 37,5м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по левой стороне относительно Выписки из ЕГРЗ от 2000г., Тех. паспорта, чертежа границ от 2000г. на +0,95м.

Увеличение фактического линейного размера по левой стороне границы произошло по причине смещения левого фасадного угла (юго-западный угол, точка 16) в сторону улицы. В результате указанного смещения также произошло смещение части границы по фасаду в точках 14-15-16 в сторону улицы, с образованием излома в точках 13-14.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (северной) стороне от т.1 до т.5 составляет 41,38м;

- по Выписке из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ. от А до Б– 51,5м;

- по данным Технического паспорта от 2000г, Чертежа границ от 2000г. от т.1 до т.2 – 51,5м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по тыльной стороне границы земельного участка с кадастровым номером № относительно Выписки из ЕГРЗ от 2000г. Технического паспорта, Чертежа границ от 2000г. на -10,12м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне от т.9 до т.11 составляет 26,24м;

- по Выписке из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ. от Б до В– 36,0м;

- по данным Технического паспорта от 2000г, Чертежа границ от 2000г. от т.2 до т.3 – 36,0м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по задней стороне относительно Выписки из ЕГРЗ от 2000г. на -9,76м.

Наибольшие изменения фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № выявлены в отношении границ по тыльной и правой сторонам – значительное уменьшение линейного размера на -10,12м и -9,76м.

Кроме того, экспертом установлено изменение фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № относительно представленной в выписке из ЕГРЗ от 2000г. и по данным Технического паспорта от 2000г., Чертежа границ от 2000г. – угловая северо-восточная точка существенно смещена вовнутрь участка.

В результате смещения угловой северо-восточной точки вовнутрь земельного участка произошло уменьшение линейного размера по тыльной и правой сторонам и, как следствие, уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающего документа.

Решением Верхнеуслонского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, по смежной с участком № стороне, установлено в соответствии с фактическим местоположением (приложение 4 пунктир синего цвета).

Экспертом также были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Исламовой Г.А. (том 1 л.д. 15-100).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., отражены на приложении 4 пунктиром синего цвета.

В ходе сравнительного анализа установлено соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., фактическим границам по результатам экспертной топографо-геодезической съемки с незначительным отклонением, не превышающим удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м., за исключением части границы в фактических точках 7-8-9.

По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. часть границы земельного участка с кадастровым номером №, по смежной с участком № стороне, установлена в соответствии с координатами, отраженными в Решении Верхнеуслонского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и не соответствует фактической границе по результатам экспертной топографо-геодезической съемки – смещена относительно фактических точек 7-8-9 вовнутрь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,24м до 0,43м.

При подготовке заключения экспертом был проанализирован земельный участок с кадастровым номером №.

По результатам экспертной топографо-геодезической съемки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, установлены по точкам 9, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 11, 10 (приложение 2).

В приложении 2а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 4 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отражены на приложении 4 пунктиром черного цвета.

Граница по фасадной (южной) стороне земельного участка с кадастровым номером № в ходе полевого этапа экспертизы была установлена по точкам 26-11 и закреплена ограждением из листов профнастила.

Ограждение по фасадной стороне участка № и смежного земельного участка № (ранее общего исходного №) идентично (оцинкованный профнастил) (фото 6).

Фактическая граница по левой (спорной, западной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 11-10-9 и в точках 11-10 закреплена ограждением из сетки рабица, в точках 10-9 ограждение отсутствует, граница установлена по прямой линии от металлического столба в точке 10 до столба ограждения по тыльным сторонам (фото 1, 2, 3, 4, 5). Вдоль границы по точкам 11-10-9, со стороны участка №, на земле, проходит водопроводная труба.

Фактическая граница по тыльной (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 9-24 и в точках 9-21 и 22-24 закреплена ограждением из сетки рабицы, в точках 21-22 установлена по стене кирпичного хозяйственного строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическая граница по правой (восточной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 24-26 и закреплена ограждением из сетки рабицы (фото 7, 8).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, хозяйственные и вспомогательные постройки.

Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, отражены на приложении 4.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет 799,58кв.м. (приложение 2, 2а).

По сведениям ЕГРН (зарегистрированная площадь), правоустанавливающему документу (Договору купли-продажи от 2022г.) площадь земельного участка составляет – 794кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлена с предельно - допустимым отклонением ?Р = ± 3,5 х 0,20v794 = ±20кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов согласно современным требованиям к точности составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v794 = ±10кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению, площади по правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи от 2022г., с незначительным отклонением +5,58кв.м., не превышающим значение предельно-допустимого (?Р по сведениям ЕГРН = ±20кв.м, и ?Р по современным требованиям = ±10кв.м).

Экспертом было проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, установленных по сведениям ЕГРН, и было выявлено:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (южной) стороне в точках 26-27 смещена относительно границы, установленной по сведениям ЕГРН в сторону улицы Первомайская, на земли неразграниченной муниципальной собственности, на расстояние от 0,65м до 1,50м, площадь смещения в точках 26-27 составила 19,37кв.м. (приложение 4 штриховка желтого цвета). А в фактической точке 28 соответствует границе по сведениям ЕГРН, с незначительным отклонением, не превышающим удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

Экспертом отмечено, что согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, пункт 18, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям. Согласно Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10м. Таким образом, удвоенное значение средней квадратической погрешности для земель населенных пунктом составляет 0,20м.

Далее в точке 11 фактическая граница по фасадной стороне смещена относительно границы по сведениям ЕГРН на расстояние 0,27м вовнутрь границ участка, площадь смещения в точке 11 незначительна и составила 0,79кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по левой (спорной, западной) стороне в точках 11-9 смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы вовнутрь земельного участка на расстояние от 2,35м до 3,05м, площадь смещения составила 68,25кв.м. (приложение 4 штриховка зеленого цвета). На местности указанная площадь занята фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (северной) стороне в точках 9-24 смещена на расстояние от 0,85м до 2,28м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, и пересекает как земли квартала (пустоты) по сведениям ЕГРН, образованные между уточенными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так и в точках 21-22-23 уточненные границы земельного участка № (в точках 21-22-23). Площадь наложения на границы квартала составила 41,63кв.м. (приложение 4 штриховка желтого цвета), площадь пересечения границ по сведениям ЕГРН участка № составила 8,39кв.м. (приложение 4 штриховка голубого цвета). Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по тыльной (северной) стороне установлена с пересечением фактических границ нежилого строения (баня).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по правой (восточной) стороне в точках 24-25 смещена на расстояние до 0,50м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № и пересекает его уточненные по сведениям ЕГРН границы, площадь пересечения в точках 24-25 составила 5,87кв.м. (приложение 4 штриховка оранжевого цвета). Часть границы по правой стороне в точке 26 соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН (том 1 л.д. 101-122), внесенных на основании межевого плана от 2009г. (том 1 л.д. 188-194) и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне по прямой линии от т. 26 до т. 11 составляет 28,19м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 31,36м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на -3,17м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой (западной) стороне от т. 11 до т. 9 составляет 26,24м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 26,22м.

Фактический линейный размера земельного участка с кадастровым номером № по левой (западной) стороне соответствует линейному размеру по сведениям ЕГРН, материалам межевания с незначительным отклонением (-0,02м), не превышающим удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (северной) стороне по прямой линии от т. 9 до т. 24 составляет 30,97м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 32,71м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по тыльной стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на -1,74м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой (восточной) стороне от т. 24 до т. 26 составляет 26,20м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 24,41м.

Произошло увеличение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на +1,79м.

Увеличение линейного размера по правой стороне границы произошло за счет смещения фактической границы в угловой точке 24 на север (в сторону смежного земельного участка) и в угловой точке 26 на юг (в сторону улицы).

В ходе проведенного сравнительного анализа наибольшее несоответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, линейным размерам по сведениям ЕГРН, установлено в отношении фасадной и тыльной границы – уменьшение ширины участка на -3,17м по фасадной стороне и -1,74м по тыльной.

При этом за счет смещения границ по фасадной и тыльной стороне на земли неразграниченной муниципальной собственности и квартала по сведениям ЕГРН (на +19,37кв.м. и +41,63кв.м.), а также пересечения границ по сведениям ЕГРН смежного земельного участка № на +8,39кв.м., значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (799,58кв.м.) соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению (794кв.м.).

Кроме земельных участков сторон, экспертом проанализирован земельный участок с кадастровым номером №.

Так, в ходе полевого этапа экспертизы также была проведена топографо-геодезическая съемка фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего с участком № общий исходный участок - №.

По причине отсутствия доступа на участок с кадастровым номером № все замеры были проведены по наружным границам, координирование границ объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ земельного участка №, не проводилось.

По результатам экспертной топографо-геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, установлены по точкам 24, 29,30,31,32,33,34,35,26,25, (приложение 3).

В приложении 3а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 4 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отражены на приложении 4 пунктиром черного цвета.

Граница по фасадной (южной) стороне земельного участка с кадастровым номером № в ходе полевого этапа экспертизы была установлена по точкам 34-26 и закреплена ограждением из листов профнастила (фото 6).

Фактическая граница по левой (западной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 26-25-24 и закреплена ограждением из сетки-рабицы.

Фактическая граница по тыльной (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 24-29-30 и закреплена ограждением из деревянного штакетника.

Фактическая граница по правой (восточной) стороне земельного участка с кадастровым номером № установлена по точкам 30-31-32-33 и в точках 30-32 закреплена ограждением из сетки-рабицы, а в точках 32-33 ограждением из профнастила, граница от т.31 к точке 32 проходит также через ствол дерева (фото 9).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим замерам составляет 649,16кв.м. (приложение 3, 3а).

По сведениям ЕГРН (зарегистрированная площадь) площадь земельного участка составляет – 555кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлена с предельно - допустимым отклонением от площади по правоустанавливающему документу ?Р = ± 3,5 х 0,20v555 = ±16кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов согласно современным требованиям к точности составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v555 = ±8кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно зарегистрированного в ЕГРН значения на +94,16кв.м. (649,16кв.м.-555кв.м.=+94,16кв.м.).

Разница фактической площади и площади зарегистрированной в ЕГРН (+94,16кв.м) не соответствует предельно–допустимому отклонению (?Р по сведениям ЕГРН = ±16кв.м, и ?Р по современным требованиям = ±8кв.м).

Экспертом было проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, установленных по сведениям ЕГРН и было выявлено:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (южной) стороне в точках 33, 35 и 26 смещена относительно границы, установленной по сведениям ЕГРН, в сторону улицы Первомайская, на земли неразграниченной муниципальной собственности, на расстояние от 0,39м до 0,65м. Суммарная площадь смещения в указанных точках составила 5,06кв.м. (0,57кв.м.+0,89кв.м.+3,26кв.м.) (приложение 4 штриховка голубого цвета). В пределах части границы по фасадной стороне в точках 35-26, в результате ее спрямления, часть фактической границы незначительно смещена вовнутрь относительно границы по сведениям ЕГРН (площадь смещения составила 0,89кв.м. (приложение 4 штриховка светло-зеленого цвета).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по левой (западной) стороне в точке 26 соответствует сведениям ЕГРН. Часть границы в точках 25-24 смещена вовнутрь земельного участка на расстояние до 0,50м, площадь смещения в точках 25-24 составила 5,87кв.м. (приложение 4 штриховка оранжевого цвета).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (северной) стороне в точках 24-29 смещена на расстояние от 0,62м до 1,15м в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, и пересекает земли квартала (пустоты) по сведениям ЕГРН, образованные между уточенными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составила 20,12кв.м. (приложение 4 штриховка синего цвета). При этом местоположение фактической границы по тыльной стороне в точках 24-29-30 соответствует границе по сведениям ЕГРН фактически смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по правой (восточной) стороне в точках 30-33 существенно смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние от 2,95м до 3,67м и пересекает уточненные по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения в точках 30-33 составила 75,83кв.м. (приложение 4 штриховка оранжевого цвета).

Экспертом отмечено, что в ходе полевого этапа экспертизы были также закоординированы фактические части границы земельного участка с кадастровым номером № закрепленные единичными столбами, имеющими давностный характер (приложение 4 линия красного цвета). При сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому состоянию и по сведениям ЕГРН выявлено параллельное смещение боковых границ – уточненные по сведениям ЕГРН границы земельного участка № параллельно смещены относительно фактических границ справа налево (с востока на запад), что указывает на наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ данного земельного участка.

Экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН (доп. документ), внесенных на основании межевого плана от 2009г. (том 1 л.д. 188-194) и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне по прямой линии от т. 33 до т. 26 составляет 27,41м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 23,89м.

Произошло увеличение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на +3,52м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой (западной) стороне от т. 26 до т. 24 составляет 26,20м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 24,41м.

Произошло увеличение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на +1,79м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (северной) стороне от т. 24 до т. 30 составляет 24,51м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 22,19м.

Произошло увеличение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по тыльной стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на +2,32м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой (восточной) стороне от т. 30 до т. 33 составляет 23,36м;

- по сведениям ЕГРН, материалам межевания 2009г. – 22,62м.

Произошло увеличение фактического линейного размера земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне границы относительно сведений ЕГРН и материалов межевания на +0,74м.

В ходе проведенного сравнительного анализа наибольшее несоответствие фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № линейным размерам по сведениям ЕГРН, установлено в отношении фасадной и тыльной границы – увеличение ширины участка на +3,52м по фасадной стороне и +2,32м по тыльной.

Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (649кв.м.) относительно зарегистрированного в ЕГРН значения (555кв.м.) (на +94кв.м.), произошло по большей части за счет увеличения ширины участка (на +75,83кв.м.) и в меньшей степени за счет включения в границы по тыльной стороне земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 20кв.м.

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 1448,74кв.м. (799,58кв.м+649,16кв.м=1447,74кв.м., что на +99,74кв.м больше суммарного зарегистрированного в ЕГРН значения (794кв.м+555кв.м=1349кв.м).

Общий (суммарный) фактический линейный размер земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фасадным сторонам, равный 55,60м (28,19м+27,41м) больше общего (суммарного) линейного размера указанных участков по сведениям ЕГРН (55,25м) на +0,35м.

Общий (суммарный) фактический линейный размер земельных участков с кадастровыми номерами № и № по тыльным сторонам, равный 55,48м (30,97+24,51м). больше общего (суммарного) линейного размера указанных участков по сведениям ЕГРН (54,90м), на +0,58м.

Таким образом, захвата частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со стороны собственников смежных земельных участков по боковым сторонам с кадастровыми номерами № (Шулаевой Е.В.) либо № не выявлено.

В ходе проведенного сравнительного анализа местоположения фактических внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являвшихся ранее (до 2009г.) одним общим земельным участком с кадастровым номером №, и границ данных участков по сведениям ЕГРН, выявлено параллельное смещение боковых границ по сведениям ЕГРН с востока на запад (справа налево, в сторону земельного участка № Шулаевой Е.В.), относительно их фактического местоположения на расстояние от 2,35м до 3,60м.

При этом местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (граница раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №) близко к местоположению границы по сведениям ЕГРН (в общей фасадной точке 26 соответствует сведениям ЕГРН, а в общей тыльной точке 24 смещено на 0,50м).

При ответе на вопрос 2 судебной экспертизы, эксперт указал, что по состоянию на 2007г. на земельном участке с кадастровым номером № просматривается наличие хозяйственной постройки, расположенной вдоль его левой (спорной) границы, а также жилой дом с адресным номером в настоящее время д. <адрес> Также просматривается граница по правой (восточной) стороне исходного земельного участка с кадастровым номером № (по смене типа растительности). Также просматривается закрепление части границы по левой (спорной, западной) стороне от фасадного угла и до фасадной стены кирпичной хоз. постройки. Остальная часть спорной границы на ортофотоплане не просматривается как по причине наличия тени, отбрасываемой кирпичным хозяйственным строением, так и по причине сильной закустаренности восточной части границ земельного участка с кадастровым номером № (Шулаевой Е.В.).

Фрагмент ортофотоплана исследуемой территории по состоянию на 2007г. с нанесением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертной топографо-геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ. (пунктир красного цвета), границ по сведениям ЕГРН (пунктир желтого цвета), представлен на схеме 2.

При наложении на ортофотоплан от 2007г. фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также части фактических границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертной топографо-геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом было установлено соответствие части фактической спорной границы в точках 10-11, границе, существующей по состоянию на 2007г. А также соответствие фактической границы по восточной стороне земельного участка №, частей фактических границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, границам, существующим на 2007г.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что местоположение части фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее №) в точках 10-11 остается неизменным более 15 лет (как минимум с 2007г. – 17 лет).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по сведениям ЕГРН, смещено относительно фактических границ 2007г. справа налево (с востока на запад).

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (Ефимовой М.З.) являются уточненными. Земельный участок образован в 2009г. в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были выполнены ООО «Верхнеуслонская недвижимость».

Сведения об уточненных границах исходного земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН (ранее ГКН. Ранее ЕГРЗ) на основании Межевого дела №425 от 2002г.

При анализе сведений ЕГРН, ортофотоплана 2007г. было установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № в ходе проведения кадастровых работ были установлены с существенным смещением с востока на запад (справа налево), относительно их фактических границ. Таким образом, в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в отношении местоположения координат поворотных точек границ.

Впоследствии, при разделе земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельных участков № и №, за основу были взяты ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ошибка, допущенная при уточнении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, была повторена при его разделе с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно: границы по внешним боковым сторонам были установлены со смещением с востока на запад (справа налево) на расстояние от 2,35м до 3,60м.

При этом, с учетом описания границы раздела земельного участка, установленного по 5 точкам, метода определения координат, указанного в межевом плане от 2009г. - геодезический, а также частичным соответствием местоположения фактической границы раздела сведениям ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что граница раздела в 2009г. была установлена с учетом фактического местоположения, путем проведения геодезических замеров.

В результате неверного установления местоположения внешних границ образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошло также неверное определение их площади, площадь земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания была ошибочно увеличена, а площадь земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания ошибочно уменьшена и не соответствовала фактическим значениям.

Эксперт пришел к выводу о допущенной в сведениях ЕГРН реестровой ошибке в отношении местоположения частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по трем сторонам.

При ответе на вопрос 3 судебной экспертизы, эксперт указал, что в ходе проведенного исследования экспертом установлено уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1845,39кв.м) относительно площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (Договору купли-продажи от 2000г., сведениям ЕГРН) (1890кв.м.).

Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (Шулаевой Е.В.) за счет захвата части границ какого-либо из смежных земельных участков не выявлено.

В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении боковых границ - смещении с востока на запад, которая была также повторена при разделе данного участка, образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено соответствие его фактической площади (799,58кв.м) площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (Договору купли-продажи от 2022г., сведениям ЕГРН) (794кв.м).

Кроме того, экспертом установлена неизменность местоположения части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 10-11 на протяжении более 15 лет.

Также конфигурация фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленная по прямой линии по точкам 9-10-11, соответствует имеющейся документации как на земельный участок № (Технический паспорт от 2000г., Выписки из ЕГРЗ от 2000г., план границ от 2000г.), а также материалам межевания на земельный участок № (межевой план от 2009г.), документам на исходный земельный участок № (Государственный акт от 1994г.).

В связи с выше изложенным эксперт считает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их фактическим местоположением по точкам 11 и 10, а также с учетом местоположения угловой северо-восточной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной Решением Верхнеуслонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1/2023 – в точке 9а.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет установлена по фактическому местоположению, а также с учетом решения Верхнеуслонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам 9а,10,11 с координатами:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (Ефимовой М.З.) будет соответствовать фактическому значению (799,58кв.м) (приложения 2,2а), а площадь земельного участка с кадастровым номером № (Шулаевой Е.В.) незначительно уменьшится (на величину не более 2кв.м.) (по причине установления части границы по тыльной (северной) стороне в соответствии с ранее вынесенным решением суда).

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 15-100, приложение 4 пунктир синего цвета), подготовленному кадастровым инженером Исламовой Г.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, также соответствует фактической смежной границе по результатам экспертной топографо-геодезической съемки в точках 10-11, с незначительным отклонением в пределах допустимого значения, а также соответствует границе, установленной Решением Верхнеуслонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1/2023 (северо-восточная угловая точка).

В связи с чем эксперт также считает допустимым установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. – по координатам точек н7, н8 (том 1 л.д. 17, 22):

(том 2 л.д.199-239).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Само заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств судебной землеустроительной экспертизы и назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы подлежащим отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований.

Несогласие стороны ответчика с выводами проведенной по делу экспертизы и ее исключении из числа допустимым по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Экспертное заключение содержит обоснованные выводы, ответы на поставленные судом вопросы соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств несоответствия указанного заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия № 108/25 (заключение специалиста) ООО «СтройБизнесКонсалтинг» Зуева А.Н. на судебное заключение эксперта АО «РКЦ «Земля», в которой указано, что в заключении №1-8/304 экспертом Усмановой Е.В. дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Дата подписки ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что подпись Эксперта содержится в «теле» Заключения, следовательно, эксперт Е.Н. Усманова была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ей были разъяснены права и обязанности эксперта не ранее даты составления Заключения (19.03.2025 г.), то есть уже после окончания выполнения экспертизы и всех исследований в ее рамках. Данное обстоятельство указывает на грубейшее нарушение процессуального законодательства, лишающее заключение эксперта доказательного значения. Фактически эксперт выполнил экспертные исследования и сделал свое заключение по поставленным вопросам суда, будучи не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК.

В заключении № отсутствует целый ряд документов, которые в обязательном порядке присутствуют в экспертном заключении - заверенные копии документов эксперта, правоустанавливающие документы экспертной организации, поверки инструментов, использованных при проведении экспертизы. Все перечисленные документы в заключении № АО «РКЦ «Земля» отсутствуют.

В заключении указано, что геодезическая (кадастровая) съемка произведена спутниковой аппаратурой EFT Ml Plus с привязкой к сети СДГС. В качестве базовой станции использовалась станция сети дифференциальных станций (СДГС) УАЕ «Казань». Сведения об этом пункте и его удаление от объекта исследования в заключении отсутствуют. Из текста описания исследований вытекает, что в ходе спутниковых геодезических измерений была нарушена методика проведения данного вида исследований.

Перед началом измерений, экспертом АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н., не проводилась локализация (калибровка) геодезического спутникового оборудования на пунктах ГГС. Это условие является обязательным при определении границ между земельными участками, которые установлены в разные периоды времени, разными методами и оборудованием. Однако экспертом АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н. оно не выполнялось, хотя регламент проведения таких измерений установлен типовым стандартом осуществления кадастровой деятельности СТО 11468812.004-2021.

Ранее, межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного но адресу: <адрес> выполнялось от пунктов ОМС -257 и ОМС-258 электронным тахеометром Topeon GTS-235N в сентябре 2009 года.

Необходимо обратить внимание, что проведение таких судебных землеустроительных экспертиз принципиально отличаются от обычных кадастровых работ при межевании земельных участков. Пренебрежение всеми этими факторами экспертом АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н. в совокупности привело к искаженным результатам исследований и как следствие искусственного создания доказательств под цели процесса.

Экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ г., составленное экспертом АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н. по делу № не отвечает основополагающим признакам достоверности и обоснованности, таким как полнота, всесторонность, объективность в свете требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 г.

Выводы эксперта АО «РКЦ «Земля» нельзя считать полноценными, имеющими доказательное значение, так как выводы экспертом даны без должного обоснования, допущены грубые нарушения действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, вызывают сомнение в верности и точности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Из пояснений эксперта АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н. на рецензию специалиста ООО «СтройБизнесКонсалтинг» Зуева А.Н. следует, согласно разъяснениям специалиста Зуева А.Н., представленным на оборотной стороне страницы 1 рецензии, «специалисту Зуеву А.Н. поручено проведение структурного анализа качества кадастровых работ и геодезических измерений, представленных в материалах гражданского дела № включая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертом АО РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н.».

При этом на стр. 3 Рецензии, в пункте 2 указан поставленный на разрешение рецензента единственный вопрос: «Является ли заключение №, подготовленное АО «РКЦ «Земля», объективным, полным и всесторонним в свете требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации №73-Ф3 от 31 мая 2001г.? Если не является - то в чем именно и какие действия необходимо предпринять для устранения выявленного несоответствия?»

Однако, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001г. не регламентирует требований к проведению кадастровых работ и геодезических измерений.

Далее специалист Зуев А.Н. проводит «анализ оформления заключения» (стр. 5), по результатам которого в пункте 1 раздела 4.2.1 (стр. 5, 6) делает вывод: «Фактически эксперт выполнил экспертные исследования и сделал свое заключение по поставленным вопросам суда, будучи не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по cт. 307 УК».

Пояснение: Указанным замечанием специалист Зуев А.Н. существенно искажает сведения, отраженные на стр. 1 Заключения.

Подписка эксперта Усмановой Е.Н. об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ дана экспертом ДД.ММ.ГГГГ. - в день поступления в экспертное учреждение - АО «РКЦ «Земля» определения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан О.М. Тюфтиной от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела №, что отражено на стр. 1 Заключения. Далее на стр. 1 представлен текст Заключения эксперта, с указанием даты окончания его подготовки - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения дана экспертом до начала подготовки заключения.

В пункте 2 раздела 4.2.1. (стр. 6) специалист указывает: «...Неясно кто из руководителей заверяет каждую страницу заключения и с какой целью, когда обычно заключение перед отправкой в суд прошивается и заверяется на последней странице».

Пояснение: Согласно №73-Ф3 «О государственной, судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание»:

«На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени и комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения».

Таким образом, текст заключения (каждую страницу), а также выводы и иллюстративные материалы подписывает эксперт, выполнивший исследование, что и было сделано - каждая страница заключения заверена подписью эксперта Усмановой Е.Н. и печатью экспертного учреждения - АО «РКЦ «Земля».

Указанное замечание рецензента указывает на его незнание содержания статьи 25 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 3 раздела 4.2.1. (стр. 6) специалист указывает: «В заключении № отсутствует целый ряд документов, которые в обязательном порядке присутствуют в экспертном заключении - заверенные копии документов эксперта, правоустанавливающие документы экспертной организации, поверки инструментов, использованных при проведении экспертизы.»

Пояснение: Согласно статье 25 ФЗ №73 «... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;..»

Указания на необходимость включения копий указанных документов в состав заключения эксперта в статье 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан О.М. Тюфтиной от ДД.ММ.ГГГГ. проведение экспертизы по материалам гражданского дела № поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

На странице 1 Заключения перечислены документы, подтверждающие образование, квалификацию, стаж работы эксперта АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н., с указанием номеров, даты выдачи.

На странице 2 заключения указаны номера и даты выдачи свидетельств о поверке оборудования, используемого в ходе проведения экспертизы.

Также в Статье 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано: «...Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу».

Замечание рецензента об отсутствии копий документов указывает на его незнание содержания статьи 25 №73-03 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 4 раздела 4.2.1. «Анализ оформления заключения» (стр. 6) специалист Зуев А.Н. указывает: «Выполненный анализ заключения ИяI-8/304, подготовленного АО «РКЦ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ. в части его содержания, заставляет усомниться в компетентности эксперта в целом, что ставит полученные результаты исследования и сделанные выводы под сомнение, что является нарушением требований cт. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Замечания специалиста Зуева А.Н., представленные в пунктах 1, 2, 3 раздела 4.2.1, противоречащие требованиям статьи 25 №73-03 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», указывают на некомпетентность специалиста Зуева А.Н., либо на намеренное действие в интересах стороны ответчика Ефимовой М.З. как заказчика работ по подготовке рецензии.

Ничем не обоснованные высказывания специалиста Зуева А.Н. о сомнениях в компетентности эксперта преследуют цель опорочить эксперта и не направлены на установлении истины по делу.

Кроме того, рецензия подготовлена по заказу стороны ответчика по делу, в связи с чем непредвзятость рецензента (специалиста) вызывает сомнения.

В пункте 1 раздела 4.2.2. рецензии - «Анализ экспертного исследования» (стр. 7), специалист Зуев А.Н. указывает: «Из текста описания исследований вытекает, что в ходе спутниковых геодезических измерений была нарушена методика проведения данного вида исследования. Перед началом измерений, экспертом АО «РКЦ «Земля» не проводилась локализация (калибровка) геодезического спутникового оборудования на пунктах ГГС»

Пояснение: Проведение калибровки оборудования является обязательным условием при проведении спутниковой геодезической съемки, на что также указывает специалист Зуев А.Н.

Локализация (калибровка) геодезического спутникового оборудования на пунктах ГГС была проведена в ходе полевого этапа землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2- 370/2024-04.10.2024г.

Специалист Зуев А.Н. не присутствовал на полевом этапе экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. и не может знать о ходе проведения полевого этапа экспертизы.

Отсутствие в тексте заключения описания каждого действия, выполненного в ходе полевого этапа экспертизы, не указывает на их не проведение.

Указание специалиста на не проведение локализации (калибровки) оборудования является домыслом специалиста Зуева А.Н. и преследует цель опорочить эксперта.

В пункте 2 раздела 4.2.2. (стр. 7) специалист указывает на необходимость соблюдения особых условий договора на оказание услуг по предоставлению измерительной и корректирующей информации, в том числе на необходимость удаления от базовых станций Сети на расстояние менее 25 км.

Пояснение: Расстояние от базовой станции СДГС «Казань» (индекс пункта IDDIF695) до исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет менее 16 км.

В пункте 3 раздела 4.2.2. (стр. 8) специалист указывает: «Пренебрежение всеми этими факторами экспертом АО «РКЦ «Земля» Усмановой Е.Н. в совокупности привело к искаженным результатам исследований и как следствие искусственного создания доказательств под цели процесса.»

Пояснение: Специалист Зуева А.Н. на основе собственных домыслов о не проведении локализации (калибровки) оборудования в ходе полевого этапа экспертизы, об удаленности от базовой станции на расстояние более 25км делает вывод об искажении результатов исследования.

При этом специалистом Зуевым А.Н. не представлены сведения о проведенных им натурных обследованиях, контрольном определении координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков, их сравнении с данными, полученными экспертом Усмановой Е.Н. в ходе полевого этапа экспертизы.

Таким образом, указание специалиста на «искажение результатов» ничем не обосновано, не доказано.

Кроме того, специалист, подготовивший рецензию, не предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не несет ответственности за подготовку заведомо ложных выводов.

Эксперт же при подготовке заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, не преследует интересов ни одной из сторон, проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме делает выводы и предлагает вариант установления спорной границы на основании выявленных несоответствий, расхождений, с учетом представленных правоустанавливающих документов, материалов гражданского дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, пояснений эксперта, не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

С учетом изложенного, в качестве допустимого доказательства по данному делу суд принимает и считает необходимым руководствоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами АО «РКЦ «Земля».

Таким образом, разрешая исковые требования Шулаевой Е.В. по существу, суд, принимая во внимание заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме и установлении местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, предложенным в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предложенный экспертом вариант восстановит нарушенные права истца.

Учитывая удовлетворении исковых требований Шулаевой Е.В., суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ефимовой М.З. об установлении смежной границы согласно сведениям ЕГРН, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, ввиду неверного установления боковых границ земельного участка, которая повторена при разделе данного участка, образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что эксперт в ходе выезда на месторасположение спорных земельных участков самостоятельно не замеряла земельные участки, замерял прибором приехавший с ней какой-то мужчина, не является основанием для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, под каждым листом заключения поставил свою подпись, отвечая за достоверность результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шулаевой Е.В. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Шулаевой Е.В., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ефимовой М.З., расположенным по адресу: <адрес>, солгано заключения судебной землеустроительной экспертизе, подготовленной АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

Встречные исковые требования Ефимовой М.З. к Шулаевой Е.В. об установлении смежной границы согласно сведениям ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Свернуть