Ефимова Владимир Александрович

___

№ 4/8-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием

прокурора Иванова К.М.,

инспектора Ивановой Г.А.,

осужденного Ефимова В.А.,

защитника Дягилева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Ефимова Владимира Александровича, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР,

установил:

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Григорьева Н.П. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2023 года, в отношении Ефимова В.А., мотивируя тем, что в период испытательного срока осужденный нарушает порядок отбывания условного осуждения, а именно не является на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию и не прошел обследование в ГБУ РС(Я) «ЯРНД».

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков.

Инспектор в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Осужденный Ефимов В.А. в судебном заседании с представлением не согласился, показал, что не имеет возможности самостоятельно явится в уголовно-исполнительную инспекцию и в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», поскольку является инвалидом I гру...

...ппы по зрению, сопровождающего не имеет, продукты покупает ему соседка, которая является многодетной матерью.

Защитник Дягилев Е.Т. в судебном заседании просит в удовлетворении представления отказать, поскольку факт нарушения имеется, однако осужденный является инвалидом, зрение постоянно ухудшается, полагает необходимо с привлечением социального работника дать осужденному возможность исполнять приговор.

Прокурор считает, что представление является преждевременным, в его удовлетворении необходимо отказать. Факт нарушения установлен, вместе с тем отсутствует злостность в нарушениях, при проверке по месту жительства находился дома. В данном случае осужденному должны быть созданы условия для отбывания наказания, сотрудник с социальной защиты для сопровождения не привлекался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2023 года Ефимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. На Ефимова В.А. возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства; в течение трех месяцев пройти обследование у нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения. Приговор вступил в законную силу 24.08.2023.

07.09.2023 Ефимов В.А. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены обязанности, возложенные приговором суда, а также порядок условного осуждения, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, выдана памятка. При этом Ефимов В.А. был предупрежден о том, что в случае невыполнения указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменить условное осуждение и направить его отбывать назначенное наказание.

29.09.2023 Ефимову В.А. выдано направление в ГБУ РС(Я) «ЯРНД».

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В октябре, ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года Ефимов В.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

13.02.2024 Ефимов В.А. был проверен по месту жительства по адресу: ____, находился дома. Из объяснения Ефимова В.А. следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре, ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года, не прошел в течение трех месяцев обследование в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», так как самостоятельно не может передвигаться, является инвалидом I группы по зрению.

13.02.2024 Ефимову В.А. вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Также Ефимов В.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2024 года. Согласно объяснению от 05.03.2024 указал аналогичные причины невозможности исполнения им обязанностей, возложенных судом.

05.03.2024 Ефимову В.А. вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании установлено, что Ефимов В.А. является инвалидом I группы по зрению, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, в настоящее время сопровождающее лицо из числа родственников и знакомых отсутствует. Данное обстоятельство было им сообщено инспектору при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в последующем при даче объяснений.

В судебном заседании инспектор указал, что уголовно-исполнительной инспекцией работа по привлечению социального работника для сопровождения осужденного на регистрацию не проводилась, запросы по состоянию здоровья осужденного направлены только в марте 2024 года, соответствующие ответы на сегодняшний день не поступили, иных нарушений условного осуждения Ефимов В.А. не допускает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным, поскольку неисполнение осужденным возложенных судом обязанностей вызвано объективными причинами, злостности нарушений со стороны осужденного судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Григорьевой Н.П. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Ефимова Владимира Александровича, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, отказать.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья: Л.А. Пауль

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ефимова Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ефимова Владимира Александровича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ефимова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ефимов В.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена Ефимову В.А. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Не согласившись с указанным определением, Ефимов В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было получено им только 30 декабря 2021 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, уст...

...ановленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года. В этот же день в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года.

Расписка о получении Ефимовым В.А. копии решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года датирована 29 декабря 2021 года (л.д.99).

Апелляционная жалоба административного истца датирована 17 января 2022 года, направлена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в адрес суда 18 января 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу Ефимова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года.

Суд указал, что мотивированное решение суда от 30 ноября 2021 года изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 10 января 2022 года. Сославшись на то, что апелляционная жалоба Ефимова В.А. направлена в суд 18 января 2022 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Ефимова В.А. подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Согласно материалам дела, Ефимов В.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своих процессуальных прав.

Как следует из текста апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, Ефимов В.А. ссылается на несвоевременность получения копия решения суда от 30 ноября 2021 года- 29 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах судьей должен был рассмотрен вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы Ефимова В.А. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как нарушающее фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а дело с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2022 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова