Ефимушкина Анна Владимировна

Судья Семенов Н.С. Дело № 33-9964/2025

№ 2-4350/2024

УИД 23RS0042-01-2024-005686-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владимира Анатольевича к Ефимушкину Владимиру Станиславовичу и Ефимушкиной Анне Владимировне об оспаривании сделки дарения и признании права собственности на долю имущества,

по апелляционной жалобе представителя Борисова Владимира Анатольевича по доверенности Тормашевой Варвары Владимировны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисов В.А. обратился в суд с иском к Ефимушкину В.С. и Ефимушкиной А.В. об оспаривании сделки дарения и признании права собственности на долю имущества, согласно которому, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, просит:

установить факт заключения между Ефимушкиной (Бикмурзиной) А.В. и Борисовым В.А. соглашения о создании (приобретении) общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. ................;

признать недействительным в части договор дарения указанных жилого дома и земельного участка,...

... заключенный между ответчиками 28.05.2021;

признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, уменьшив долю Ефимушкина В.С. на указанное имущество до 1/2 доли в праве собственности.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года он проживал совместно с Бикмурзиной (Ефимушкиной) А.В., с которой у них был общий бюджет, хотя брак между ними не был зарегистрирован. После совместного переезда к новому месту жительства в г. Новороссийск, они приобрели на имя Бикмурзиной (Ефимушкиной) А.В. земельный участок, расположенный по адресу: ................, на котором он за свои средства и своими силами начал строительство жилого дома. По устной договоренности с Ефимушкиной А.В. они согласовали, что после введения дома в эксплуатацию, она переоформит на его имя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и построенный жилой дом. Брак между ними был зарегистрирован 22.02.2019 и расторгнут 14.10.2020, после чего ответчик уехала на постоянное место жительство в г. Воронеж, где вышла замуж за Ефимушкина В.С. Он до настоящего времени остается проживать в указанном жилом доме. Ему стало известно о том, что 28.05.2021 Ефимушкина А.В. заключила с Ефимушкиным В.С. договор дарения указанного земельного участка и жилого дома, в связи с чем собственником данного имущества стал Ефимушкин В.С. Полагает что указанной сделкой дарения нарушены его права на долю в названных объектах недвижимости.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.12.2024 в удовлетворении иска Борисова В.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, с апелляционной жалобой обратился представитель Борисова В.А. по доверенности Тормашева В.В., в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления, ссылается на то, что достигнутая договоренность об оформлении 1/2 доли спорных объектов недвижимости на истца подтверждается фактами, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, установленными в ходе проверки по материалу КУСП № 15198 от 08.09.2022. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела оригиналов квитанций, товарных чеков о приобретении им строительных материалов для строительства спорного жилого дома. Указывает о совместной жизни с Ефимушкиной (Бикмурзиной) А.В. с 2005 года, которая отвечала всем признакам семьи и подтверждена свидетельским показаниями. По мнению апеллянта, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что на приобретение спорного земельного участка с его стороны были предоставлены денежные средства в размере ................ рублей, также предоставлены средства на совместное строительство жилого дома, приобретение строительных материалов, бытовой техники, ремонтных работ. Также указывает, что Ефимушкина А.В. 28.05.2021 произвела отчуждение спорного имущества на основании договора дарения в пользу Ефимушкина В.С. без учета прав истца Борисова В.А. на 1/2 долю в спорном имуществе, в связи с чем, заключенный договор дарения на земельный участок и жилой дом является недействительным в части, что не принято во внимание судом и данным обстоятельствам не дана оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Борисова В.А. по ордеру Тормашева В.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить как необоснованное и незаконное, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Борисов В.А. и Бикмурзина А.В. состояли в зарегистрированном браке в период времени с 22.02.2019 по 17.11.2020, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

26.12.2020 Бикмурзина А.В. заключила брак с Ефимушкиным В.С., после чего ей присвоена фамилия Ефимушкина.

Согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.04.2012 между Схулухией С.М. и Бикмурзиной А.В., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 613 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: г................ на основании которого 25.04.2012 зарегистрировано право собственности Бикмурзиной А.В. на данный земельный участок, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права № 672457 от 26.04.2012.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № ................ от 27.07.2012, право собственности Бикмурзиной А.В. на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ................, было зарегистрировано 26.07.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2012 и декларации об объекте недвижимого имущества от 10.07.2012.

28.05.2021 Ефимушкина А.В. (даритель) заключила договор дарения с Ефимушкиным В.С. (одаряемый), согласно которому Ефимушкина А.В. безвозмездно передала одаряемому в дар, а одаряемый принял земельный участок площадью 613 кв.м., кадастровый номер ................, и жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: .................

Согласно пункту 2.1 договора дарения, дом и земельный участок передаются на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами в день заключения договора.

Одновременно с передачей дома и земельного участка, даритель передает одаряемому ключи от дома и относящиеся к дому и земельному участку документацию (пункт 2.2 договора дарения).

Указанная сделка совершена между женой и мужем, что отражено в пункте 3.4 договора дарения.

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 3.1 договора дарения).

Договор дарения подписан сторонами сделки и прошел государственную регистрацию, что отражено в выписке из ЕГРН.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникло у Бикмурзиной А.В. до заключения брака с Борисовым В.А., указанные объекты являются ее личным имуществом. При этом после расторжения брака Борисова В.А. с Бикмурзиной А.В., истцом не предъявлялись требования о признания имущества в виде спорных земельного участка и жилого дома общим имуществом супругов и его разделе.

Также судом установлено, что распоряжение земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовское, СОТ «Дорожник», 2, в форме дарения было произведено 28.05.2021 безвозмездно собственником данных объектов недвижимости, в установленной законом форме, с последующей государственной регистрацией права собственности одаряемого на данные объекты недвижимости, и учитывая отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на эти объекты недвижимости, суд пришел к выводу что указанная сделка не нарушает требования закона, в связи с чем исключается возможность признания ее недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Учитывая, что на момент заключения договора дарения от 28.05.2021 Ефимушкина А.В. (даритель) состояла в зарегистрированном браке с Ефимушкиным В.С. (одаряемый), соответственно, брак дарителя с истцом был расторгнут, нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение недвижимого имущества не требовалось, иных оснований для получения разрешения у истца на отчуждение спорных 1/2 части объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Как предусмотрено положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Как указано в пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обращаясь в суд с данным иском о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, истец указал на устную договоренность с Ефимушкиной А.В. о передаче ему 1/2 части земельного участка и жилого дома, а также приобретение земельного участка и строительство дома как совместно нажитое имущество и произведенное за его счет, что обоснованно отклонено судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского с кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что между Борисовым В.А. и Бикмурзиной А.В. не заключался письменный договор приобретения в общую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ................, и требования истца об установлении факта заключения такого договора не основаны на законе, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Данные обстоятельства также установлены судом при вынесении обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что достигнутая договоренность об оформлении 1/2 доли спорных объектов недвижимости на него подтверждается фактами, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, установленными в ходе проверки по материалу КУСП № 15198 от 08.09.2022, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 13.04.2012, заключенному в установленной законом письменной форме, перешли в личную собственность Бикмурзиной А.В., а не в общую собственность ее с Борисовым В.А.

Само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в результате проверки по материалу КУСП № 15198 от 08.09.2022 не может заменить предусмотренную законом письменную форму договора в подтверждение доводов истца.

Довод апеллянта об участии Борисова В.А. в строительстве жилого дома также не является основанием для признания указанного дома общим имуществом и признания за истцом права на долю в общем имуществе на указанный жилой дом и земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в приобщении к материалам дела оригиналов квитанций и товарных чеков.

Кроме того, приложенные к жалобе товарные чеки и квитанции о приобретении строительных материалов не могут достоверно подтвердить приобретение материалов именно для строительства спорного жилого дома, поскольку подтверждают лишь факт приобретения, без привязанности к тому или иному объекту строительства.

Судебная коллегия отмечает, что вложение истцом денежных средств в покупку земельного участка и строительство жилого дома, принадлежащего ответчику, при условии доказанности указанных обстоятельств, не является основанием для признания за ним 1/2 части объектов такой недвижимости в рамках настоящего спора, а лишь может служить основанием для взыскания указанных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которые приняты во внимание при вынесении решения.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, общим имуществом супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Судебная коллегия обращает внимание, что в законодательстве РФ понятие «гражданский брак» отсутствует. В силу пункта 2 статьи 1, пункте 1 статьи 10 Семейного кодекса РФ, по общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах записи актов гражданского состояния. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается.

При этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, что закреплено в пункте 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о совместном проживании с Ефимушкиной (Бикмурзиной) А.В., как основание признания за истцом 1/2 части спорных объектов недвижимости, основан на неверном применении и толковании норм права.

Кроме того, как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2021 по делу №2-2057/2021 и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ефимушкиной А.В. о признании Борисова В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовское, СОТ «Дорожник», судом апелляционной инстанции указано на то, что на момент принятия Приморским районным судом г. Новороссийска решения по делу, указанный жилой дом не принадлежал Ефимушкиной А.В., а его собственником является Ефимушкин В.С. Тем самым, указанными судебными актами также установлен факт перехода права собственности на спорные объекты к Ефимушкину В.С.

Иные доводы апелляционной жалобы являются позицией апеллянта, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, противоречат материалам дела и обстоятельствам, достоверно установленным судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борисова Владимира Анатольевича по доверенности Тормашевой Варвары Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина

К делу № 2-4350/2024 23RS0042-01-2024-005686-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца и его представителя Тормашовой В.В., представителя ответчика Ефимушкина В.С. – Зябкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владимира Анатольевича к Ефимушкину Владимиру Станиславовичу и Ефимушкиной Анне Владимировне об оспаривании сделки дарения и признании права собственности на долю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.А. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что с 2005 г. он проживал совместно с Бикмурзиной (Ефимушкиной) А.В., с которой у них был общий бюджет, хотя брак между ними не был зарегистрирован. После совместного переезда к новому месту жительства в <адрес>, они приобрели на имя ответчицы земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором он за свои средства и своими силами начал строительство жилого дома. По устной договоренности с Ефимушкиной А.В., они согласовали, что после введения дома в эксплуатацию, ответчица переоформит на его имя ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и построенный жилой дом. Брак между ними был зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> и расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего ответчица уехала на постоянное место жительство в <адрес>, где вышла замуж за <ФИО3, а он до настоящего времени остается проживать в указанном жилом доме. Ему стало известно о том, что 28.05.2021 г. Ефимушкина А.В. заключила с Ефимушкиным В.С. договор дарения указанного земельного участка и жилого дома, в связи с чем, собственником данного имущества стал Ефимушкин В.С. Полагая, что указанной сделкой дарения нар...

...ушены его права на долю в названных объектах недвижимости, просил суд: признать недействительным договор дарения спорных жилого дома и земельного участка, заключенный между ответчиками 28.05.2021 г.; признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Борисов В.А. уточнил свои исковые требования и просит суд: становить факт заключения между ним и Бикмурзиной (Ефимушкиной) А.В. соглашения о создании (приобретении) общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом; признать недействительным в части договор дарения спорных жилого дома и земельного участка, заключенный между ответчиками 28.05.2021 г.; признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании Борисов В.А. и его представитель поддержали уточненные исковые требования, сославшись на то, что фактически строительством жилого дома занимался только Борисов В.А., которому достоверно было известно о регистрации права собственности Ефимушкиной А.В. на земельный участок и на жилой дом. Он рассчитывал на порядочность ответчицы, которая должна была оформить на него право собственности на ? долю дома и земельного участка, но которая фактически его обманула. Считают, что договор дарения является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данная сделка, нарушает требования закона, а какого именно – они указать не могут.

Зябкин Ю.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что, являясь законной владелицей земельного участка и жилого дома, Ефимушкина А.В. в установленном законом порядке распорядилась своим имуществом путем его дарения Ефимушкину В.С. Сделка дарения оформлена надлежащим образом и фактически исполнена сторонами. Доводы истца о его регистрации в указанном доме по месту жительства не соответствуют действительности, поскольку решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.01.2024 г. Борисов В.А. снят с регистрационного учета по <адрес>.

Ефимушкина В.С. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом и, в письменных возражениях, адресованных суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражая против удовлетворения требований истца, Ефимушкина В.С. сослалась на то, что она за свои личные средства приобрела спорный земельный участок и возвела на нем жилой дом, право собственности на которые зарегистрировано за ней до заключения брака с Борисовым В.А., которого она зарегистрировала в своем доме по месту жительства из жалости к нему, поскольку без регистрации он не мог трудоустроиться. Она добровольно и безвозмездно подарила, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок Ефимушкину В.С., который принял это имущество в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленными суду справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака подтверждается, что в период времени с 22.02.2019 г. по 17.11.2020 г. Борисов В.А. и Бикмурзина А.В. состояли в зарегистрированном браке.

26.12.2020 г. Бикмурзина А.В. заключила брак с Ефимушкиным В.С., после чего ей присвоена фамилия Ефимушкина, что нашло свое подтверждение в свидетельстве о заключении брака <№>.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли продажи земельного участка, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> Схулухией С.М. с Бикмурзиной А.В., последняя приобрела в собственность за 6 000 руб. (п.3), земельный участок площадью 613 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанного договора купли-продажи от 25.04.2012 г. было зарегистрировано право собственности Бикмурзиной А.В. на вышеуказанный земельный участок, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права <№>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации <№>, право собственности Бикмурзиной А.В. на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2012 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 10.07.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникло у Бикмурзиной А.В. до заключения брака с Борисовым В.А., указанные объекты являются её личным имуществом.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака Борисова В.А. с Бикмурзиной А.В., истцом не предъявлялись требования о признания имущества в виде спорных земельного участка и жилого дома, общим имуществом супругов и его разделе.

Как установлено п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 названной статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО10, и <ФИО11, каждый в отдельности подтвердил, что со слов Борисова В.А. им известно о том, что истец, во время совместного проживания с Бикмурзиной А.В., брал в долг деньги для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Каждый из них оказывал Борисову В.А. платные услуги при строительстве указанного дома. Во время совместного проживания с Борисовым В.А., Бикмурзина А.В. высказывала намерение, что после того, как продаст земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, полученные деньги разделит с Борисовым В.А.

Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> перешел в личную собственность Бикмурзиной А.В., а не в общую собственность её с Борисовым В.А., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанного земельного участка общим имуществом Борисова В.А. и Бикмурзиной А.В.

Участие Борисова В.А. в строительстве жилого дома не может служить основанием для признания указанного дома общим имуществом и признания за истцом права на долю в общем имуществе на указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен этот дом.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.07.2021 г. по делу №2-2057/2021, судом удовлетворены исковые требования Ефимушкиной А.В., и Борисов В.А. признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12.10.2023 г. вынесено апелляционное определение, которым по жалобе Борисова В.А. отменено решение Приморского районного суда г Новороссийска от 06.07.2021 г. и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ефимушкиной А.В. о признании Борисова В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Судом апелляционной инстанции указано на то, что на момент принятия Приморским районным судом г. Новороссийска решения по делу, указанный жилой дом не принадлежал Ефимушкиной А.В., а его собственником является Ефимушкин В.С. Поскольку Ефимушкина А.В. утратила право собственности в отношении указанного дома, оснований для удовлетворения её требований судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 этого же кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 этой же статьи).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку между Борисовым В.А. и Бикмурзиной А.В. не заключался письменный договор приобретения в общую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонами в судебном заседании, требования истца об установлении факта заключения такого договора не основаны на законе, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования Борисова В.А. о признании недействительным в части договора дарения спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как следует из договора дарения, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> Ефимушкиной А.В., именуемой дарителем, и Ефимушкиным В.С., именуемым одаряемым, Ефимушкина А.В. безвозмездно передала одаряемому в дар, а одаряемый принял земельный участок площадью 613 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 договора, дом и земельный участок передаются на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами в день заключения договора. Одновременно с передачей дома и земельного участка, даритель передает одаряемому ключи от дома и относящиеся к дому и земельному участку документацию (п.2.2). Указанная сделка совершена между женой и мужем, что отражено в п. 3.4. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.3.1). Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Ефимушкина В.С. на земельный участок площадью 613 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом общей площадью 30 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>

Из смысла п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 этой же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка, в соответствии с п. 1 ст. 167 этого же кодекса, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку распоряжение земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, в форме дарения, было произведено 28.05.2021 г. безвозмездно собственницей данных объектов недвижимости, в установленной законом форме, с последующей государственной регистрацией права собственности одаряемого на данные объекты недвижимости, учитывая отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на эти же объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка не нарушает требования закона, что исключает возможность признания её недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Борисова Владимира Анатольевича (паспорт <№>) к Ефимушкину Владимиру Станиславовичу (паспорт <№> <№>) и Ефимушкиной Анне Владимировне (паспорт <№> <№>) об оспаривании сделки дарения и признании права собственности на долю имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 г.