Ефремов Роман Леонидович

Дело № 2а-1363/14-2024

46RS0031-01-2024-001396-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Ефремову Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Ефремову Р.Л. о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства. В установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплатил, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год, пени в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ефремов Р.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим ...

...образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования об уплате налога и пени) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования об уплате налога и пени) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Ефремову Р.Л. был произведен расчет налога на имущество за 2016 год.

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, указаны в налоговом уведомлении, которое должно было быть направлено административному ответчику.

В установленный срок уведомление исполнено не было.

Поскольку в установленный законом срок, сумма налога уплачена не была, ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате недоимки и пени №50099 от 23.12.2017 срок оплаты до 08.02.2018.

В установленный срок требование исполнено не было.

Согласно штампу входящей корреспонденции управление обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с административным иском к Ефремову Р.Л. 11.03.2024 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока для обращения в суд налоговая инспекция связывает с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности. Однако, каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведено, равно как не имеется в административном иске и мотивов уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока только в исключительных случаях по обстоятельствам, непосредственно связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). Таким образом, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд не уважительными.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Курской области к Ефремову Роману Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год, пени в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год, отказать в связи пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня оглашения.

Судья Е.А. Глебова

Дело №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ИП Ж о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа

Установил:

Е обратился в суд с иском к ответчику ИП Ж мотивируя свои требования тем, что 24.10.2022г. между сторонами был заключён договор о подборе бронировании и приобретения тура, турагентов в интересах туриста №. Во исполнение п.2.3.1 договора турист произвёл полную оплату туристического продукта в размере 268 000 рублей. Из заявки на бронирование от 24.10.2022г. следует, что турист забронировал туристский продукт в королевство Таиланд срок поездки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. общая стоимость составила 268 000 рублей.

11.02.2023г. за несколько часов до вылета агентство по телефону сообщило туристу об аннулировании якобы со стороны туроператора забронированного тура в королевство Таиланд и предложило перебронировать тур по аналогичному направлению на иные даты. Впоследствии агентство прислала туристу фото с информацией о том, что она произвело бронирование нового тура в королевство Таиланд. Таким образом агентство не оказало туристу туристических услуг.

20.03.2023г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 268 000 рублей, однако до...

... настоящего времени денежные средства не полечены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 268 000 рублей, неустойку 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.10.2022г. по 06.06.2023г. в размере 12 215,42 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор… Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона (пункт 26 Правил).

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункт 27 Правил).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2022г. между ИП Ж и Е был заключён договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом №. По условиям которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручение и за счет туриста юридические и другие действий, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства к которого указаны в заявке на бронирование.

В соответствии с п.2.3.1 договора в установленный агентством срок произвести оплату туристического продукта в соответствии разделом 3 договора.

Во исполнение обязательств истец произвел оплаты в размере 268000 рублей 25.10.2022г. на сумму 34 000 рублей и 27.10.2022г. на сумму 134 000 рублей, что подтверждается банковскими переводами.

14.02.2023г. по телефону Е было сообщено об аннулировании в Королевство Таиланд и предложено перебронировать тур. Однако Истец так и не смог вылететь.

Согласно ответу ООО «АЙ СИ ЭС Групп» от 16.05.2023г., что в период существования своей деятельности по настоящее время не получал заявок на бронирование туристических услуг в том числе бронирования турпродукта на имя Е, а также не получал денежные средства в качестве оплаты за туристический продукт на имя Е

Однако, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства фактически понесенных расходов связанных с исполнением договора о реализации туристического продукта, заключенного с истцом.

Таким образом, суд приходит к обоснованному требованию истца о взыскании с ИП Ж денежные средства, уплаченные по договору – 268000 рублей,

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

Туристическая поездка, забронированная истцом, не состоялась по вине ответчика, не забронировавшего своевременно тур у оператора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата с стоимости туристического продукта. Согласно расчету истца, размер неустойки 8040 рублей размер неустойку за один день просрочки 268000*0,03*68дней составляет 268 000 рублей.Указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы к рассматриваемым отношениям, правового основания не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е (ИНН 691506328070) к ИП Ж (773305853620) о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Е с ИП Ж денежные средства, уплаченные по договору – 268000 рублей, неустойку – 268000 рублей, компенсацию морального вреда -10000 рублей, штраф - 120000 рублей,

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова