Бицоев Артур Таймуразович

Дело № 2-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 января 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинонсирования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа - микрофинансовой организации к индивидуальному предпринимателю Бицоевой Ф.Ю,, Бицоев А.Т., Дзуцева А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фонд микрофинансирования АМС г.Владикавказа- микрофинансовая организация обратился в суд с иском к ИП Бицоевой Ф.Ю., Бицоеву А.Т., Дзуцевой А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. В заявлении сослалось на то, что между Фондом микрофинансирования АМС г. Владикавказа - микрофинансовой организацией и ИП Бицоевой Ф.Ю. заключен договор займа № 65 от 26.12.2013 г.

В соответствии с договором займа Фонд предоставил Заемщику Заем в размере <данные изъяты> с уплатой 10 процентов годовых за пользование займом. Указанная сумма займа была перечислена на расчетный счет Заемщика платежным поручением № 117 от 27.12.2013г. Предоставление займа подтверждается также выпиской по расчетному счету Фонда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик был обязан возвратить заем и уплачивать проценты согласно графику погашения займа и процентного дохода по нему. Окончательный срок возврата займа и уплаты процент...

...ов - 26.12.2014г. Однако Заемщик в нарушение условий договора заем в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора займа в случае несвоевременного погашения займа Заемщик обязан уплачивать Фонду неустойку из расчета 0.3 % (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с пунктом 3.7 Договора займа в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование займом Заемщик обязан уплачивать Фонду неустойку в размере 0.3 % (процента) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 11.11.2016г составляет : пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>

Согласно Договору поручительства №. обязательства Заемщика по договору займа обеспечивались поручительством Бицоева А.Т., а также поручительством Дзуцевой А.Ю. согласно договору поручительства №

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства № 65/1,65/2 поручители отвечают перед Фондом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства № 65/1,65/2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители отвечают перед Фондом солидарно.

Представитель истца Гергаулова З.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ИП Бицоева Ф.Ю., Бицоев А.Т., Дзуцева А.Ю. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: договором займа № 65 от 26.12.2013 г. с ИП Бицоевой Ф.Ю., договорами поручительства № 65/1 от 26.12.2013г. с Бицоевым А.Т. и № 65/2 от 26.12.2013г. с Дзуцевой А.Ю.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ИП Бицоева Ф.Ю. свои обязательства по погашению долга по договору займа не выполняет, сумма задолженности по договору займа № по состоянию на

11.11.2016г составляет : пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование им заемщиком ИП Бицоевой Ф.Ю. не выполнены, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга с нее по договору займа.

Из положений ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа Фондом заключены договора поручительств №. с Бицоевым А.Т. и №. с Дзуцевой А.Ю., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем ввиду того, что в названных договорах поручительства не указан срок поручительства, срок исполнения обеспеченного этими поручительствами обязательства наступил 26.12.2014 г., а истец в течении года с этого дня не предъявил иски к поручителям, учитывая положения п.6 ст. 367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований к Бицоеву А.Т. и Дзуцевой А.Ю. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 152 от 15.11.2016г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Требование Фонда о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме № признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фонда микрофинансирования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа - микрофинансовая организация к индивидуального предпринимателя Бицоевой Ф.Ю,, Бицоев А.Т., Дзуцева А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда микрофинансирования администрации местного самоуправления г. Владикавказа - микрофинансовая организация с индивидуальному предпринимателю Бицоевой Фатимы Юрьевны задолженность по договору займа № года в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Фонда микрофинансирования АМС г. Владикавказа Фонда микрофинансирования администрации местного самоуправления г. Владикавказа - микрофинансовая организация в части требования о взыскании с Бицоева Артура Таймуразовича и Дзуцевой Альбины Юрьевны в солидарном порядке задолженности по договору займа № в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.