Ефремова Алёна Анатольевна

Дело №11-517/2024

Мировой судья Лебедева Т.И.

УИД 12MS0002-01-2020-005184-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 20 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптева К.Н., при секретаре Сахматовой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2024 года о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-3381/2020,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2024 года с Ефремовой Алёны Анатольевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ефремовой А.А. за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей, в том числе: сумму основного долга –4000 рублей, проценты –5752 рубля 53 копейки, пени –249 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 247 рублей 47 копеек.

<дата> от ООО ПК «Фабула» мировому судье поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – 06 июня 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по делу № 2-3381/2020 оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 27 июня 2024 года привести заявление в соответствие с требованиями гр...

...ажданского процессуального законодательства и представить суду во исполнение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) документ о направлении копии заявления и расчета заинтересованному лицу Ефремовой А.А.

17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл получено заявление ООО ПКО «Фабула», в котором указано, что при рассмотрении заявления об индексации по правилам статьи 203.1 ГПК РФ у суда отсутствует возможность оставить заявление без движения, правила п. 6 ст. 132 ГПК РФ к такому заявлению не применяются.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2024 года, заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по делу № 2-3381/2020 возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 06 июня 2024 года, не устранены.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Фабула» просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 19 июня 2024 года отменить, поскольку полагает, что недостатки заявления о процессуальном правопреемстве были устранены путем направления в адрес мирового судьи заявления с письменными пояснениями, которое получено мировым судьей 17 июня 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из частной жалобы ООО ПКО «Фабула» следует, что недостатки заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 06 июня 2024 года об оставлении заявления без движения, заявителем не устранялись, поскольку заявитель полагал, что заявление в первоначальном виде соответствовало требования гражданского процессуального закона.

Возвращая заявление ООО ПКО «Фабула», мировой судья исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении 06 июня 2024 года, а именно: не представлены доказательства вручения или направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку возможность применения ст. 132 ГПК РФ к поданному заявлению о процессуальном правопреемстве по аналогии предусмотрена ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Вышеуказанным Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм права и актов официального толкования, заявитель при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должен был выполнить требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ и приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 19 июня 2024 года о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2024 года о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-3381/2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья К.Н.Лаптева