Ефремова Ольга Радионовна

мотивированное решение составлено 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2016 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Исмаиловой С.А.

при участии истца Ефремовой О.Р. и ее представителя Федоровой С.Н., ответчика Ткаченко А.В. и его представителя Колесова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О.Р. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом частичного отказа от исковых требований) признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; долю ответчика на земельный участок определить в размере ?.

В обоснование иска указано, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>. Однако при определении долей в праве собственности на земельный участок ответчик отошел от равенства долей, согласно свидетельству о праве собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит 2/3 доли земельного участка. Считает, что право собственности на земельный участок производно от права собственности на жилой дом, поэтому при отсутствии между сторонами соглашения об определении долей, доли в праве собственности на земельный участок должны быть определены в равны...

...х долях.

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель, действующий по устному ходатайству, требования не признали, указав, что право собственности у ответчика возникло на основании постановления Главы Администрации р.п. Широкая Речка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании него свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения. Действия администрации в установленном порядке незаконными признаны не были, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра в Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы (л.д.201).

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением народного суда первого участка Верх-Исетского района г. Свердловская от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) было признано за <ФИО>4 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 подарил ? долю в праве собственности на жилой дом <ФИО>5 (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, <ФИО>4 и <ФИО>5 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные> кв.м. для возведения жилого дома жилой площадью <иные данные> кв.м., строительной площадью <иные данные> кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №; дом построен (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 продал ? долю в праве на жилой дом <ФИО>10 (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 подарил ? долю в праве на жилой дом <ФИО>2 (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).? доля в праве на жилой дом, принадлежащая <ФИО>4 перешла в порядке наследования в собственность <ФИО>11, которая ДД.ММ.ГГГГ продала долю в праве <ФИО>12 В свою очередь Чепурина (<ФИО>12) подарила долю в праве <ФИО>14 (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12).

Решением Широкореченского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в собственность на основании документов, подтверждающих право владения или пользования данными участками; установлен максимальный размер земельного участка, передаваемого бесплатно (л.д.196).

Постановлением Главы Администрации р.п. Широкая Речка от ДД.ММ.ГГГГ №а-з земельные участки под существующими индивидуальным домовладениями и обслуживающими территориями переданы в собственность граждан бесплатно в пределах установленной нормы, сверх нормы за плату, согласно прилагаемому списку (л.д.197). В соответствии с приложением к постановлению, <ФИО>14 передан в собственность земельный участок площадью <иные данные> кв.м. (л.д.199-200).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 подарила <ФИО>3 ? долю в праве собственности на жилой дом и 2/3 дои в праве собственности на земельный участок (л.д.63-64).

Таким образом, доли в праве собственности на земельный участок были распределены между <ФИО>14 и <ФИО>2 (собственниками жилого дома) после определения долей в праве собственности на жилой дом.

На основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право и на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для приобретения <ФИО>14 права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено, является действующими. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что указанная норма права не исключает возможность отступления от равенства долей, 1/3 доля земельного участка позволяет эксплуатировать принадлежащую истцу долю в жилом доме (общая площадь дома <иные данные> кв.м.), правоустанавливающий документ на земельный участок в установленном порядке не оспорен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Оплата истцом налогов, страховых взносов исходя из ? доли земельного участка, достаточным основанием для удовлетворении требований не явлется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ефремовой О.Р. к Ткаченко А.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись