Ефремова Танзиля Рустамовна

№ 2-356/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000182-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2025 по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, Т.Р., А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Р.М..

В обоснование иска указано, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Р.М. (заемщик), заемщику был предоставлен кредит в размере 107 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,8% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Р.М. В период пользования кредитом Р.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 041,53 рубля, в том числе: 67 295,19 руб.– сумма основанного долга, 12 746,34 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Р.М. умер и в соответствии со ст.1175 ГК РФ его наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя соли...

...дарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Предполагаемыми наследниками Р.М. являются Р.Р., Т.Р., А.З..

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика - Р.Р., Т.Р., А.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 041,53 рубля, в том числе: 67 295,19 руб. – сумму основного долга, 12 746,34 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не выразило.

Ответчик Т.Р, в представленном заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку в наследство, открывшееся после смерти своего отца - Р.М. она не вступала, представила нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества, согласно сведениям представленного паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>, просила отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 225). В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что после расторжения брака между ее родителями, ее мать А.З. отношений с Р.М. не поддерживала, а ответчик виделась с отцом Р.М. один раз в два года. Ответчик указала, что при жизни ее отец проживал с женщиной, данные которой ей не известны, без официальной регистрации брака. Ей известно, что автомобиль, принадлежавший Р.М., на момент ее последнего приезда в <адрес> в связи с отказом от наследственного имущества отца, находился в гараже у дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 50).

Ответчик А.З. в представленном заявлении выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку брак между ней и Р.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Р.Р., заявленный в иске, по сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к указанному ответчику прекращено.

Привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не выразили, каких-либо доказательств, заявлений и ходатайств суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ (заем).

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Р.М. (Заемщиком) было заключено Соглашение №, на основании которого заемщику на Индивидуальных условиях кредитования был предоставлен кредит в сумме 107 000 руб. с условием его возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 13,8% годовых. Порядок возврата кредита предусмотрен посредством внесения аннуитетных платежей 15-го числа каждого месяца согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, которым предусмотрено внесение 49 ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 913,21 руб. Выдача кредита предусмотрена посредством зачисления на банковский счет Заемщика № денежных средств в сумме 107 000,00 рублей (пункт 1-4, 17 раздела 1 Индивидуальные условия кредитования) (т.1 л.д.10-14).

Соглашение подписано сторонами, при его подписании Р.М. подтверждено его ознакомление и согласие с Правилами предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения. Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, при этом был свободен в выборе кредитора и праве на заключение аналогичного договора с иной кредитной организацией на иных условиях.

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Р.М. № денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.15).

Действительность условий вышеуказанного Соглашения и факт получения заемных денежных средств Р.М. не оспорены и не опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Р.М. принятые на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства исполнялись в соответствии с Графиком в период по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение кредита не производились, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому остаток непогашенного основного долга по кредиту составил 67 295 рублей 19 копеек, размер начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 746,34 руб. (т.1 л.д.16).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие заболевания, о чем Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

В адрес предполагаемых наследников Р.М. истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены (т.1 л.д.17-28).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, в том числе по ходатайству истца, судом были приняты меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего заемщика Р.М.

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

- родителями Р.М. (отчество не указано), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются М.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и М.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Р.М. и А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.131-132);

- согласно актовым записям о рождении Р.М. и А.З. являлись родителями Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.131-132).

Согласно сведениям паспорта, регистрационного досье МВД России заявленный в иске ответчик - бывшая супруга умершего заемщика А.З. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о расторжении брака № её брак с Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128, 223-224); согласно сведениям паспорта, регистрационного досье МВД России ответчик - дочь умершего заемщика Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> (т.1 л.д.124, 226); по сведениям паспортного досье в отношении Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус паспорта «недействительный» в связи со смертью Р.Р.(т.1 л.д. 123).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области В.И., следует, что после смерти Р.М. его дочь - Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня его смерти, отказалась от причитающегося ей наследства отца, при этом иные лица с заявлениями о принятии наследства Р.М. не обращались (т.1 л.д.63-84).

По информации КОГБУ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУ «БТИ» отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 125).

По сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126-127), а также единоличным собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-130).

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти, совместно с Р.М. по указанному адресу зарегистрированных по месту жительства (пребывания) граждан не значится, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированных лиц не значится (т.1 л.д. 86, 241).

По сведениям поквартирной карточки по адресу: <адрес> качестве владельца указанного жилого помещения и зарегистрированного лица указан Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ; по сведениям поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется (т.1 л.д.147-148).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы автомобили: УАЗ 31514, 1998 года выпуска, vin №, ГАЗ 66, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, регистрация транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортных средств (т.1 л.д.136-138);

По сведениям Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛРР г.Вятские Поляны Управления Росгвардии по Кировской области, а также в ГУЛРР и ГК Росгвардии не состоит (т.1 л.д. 139).

По сведениям инспекции Гостехнадзора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины Р.М. не регистрировались (т.1 л.д. 200).

По сведениям Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ за Р.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ маломерных судов на регистрационном учете не числится (т.1 л.д. 142).

Согласно сведениям АО «Сервис-Реестр», НРК «Р.О.С.Т» Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (т.1 л.д. 149, 221).

Из представленных сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.М. счетов, открытых на его имя:

ДД.ММ.ГГГГ - №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16,75 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382,84 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100,91 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ - №, денежные средства на котором отсутствуют,

по указанным счетам снятие денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, произведены безналичные операции капитализации вкладов (т.1 л.д.203-206).

В иных банках и кредитных учреждениях наличия денежных средств на счетах Р.М. не установлено.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области выплата пенсии и ЕДВ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, пенсия и ЕДВ за сентябрь 2023 года выплачены в полном объеме (т.1 л.д.152).

В кредитных отчетах в отношении Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных Объединенным кредитным бюро и Бюро кредитных историй, содержатся сведения о наличии просроченной задолженности в отношении АО Россельхозбанк в размере 56394,38 рублей, и ПАО Сбербанк в размере 8501,30 руб.

Иного имущества у Р.М. не установлено.

Сведения о страховании ответственности Р.М. в качестве заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АО «Россельхозбанк», в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены.Единственный потенциальный наследник первой очереди умершего заемщика Р.М. – его дочь Т.Р., проживавшая на дату его смерти отдельно от Р.М.,. отказалась от его наследства, представив нотариусу соответствующее заявление в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено и не установлено из собранных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, при этом положениями статей 1158 и 1159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства и указанное право было реализовано потенциальным наследником Р.М., соответствующий отказ от наследства ответчика Т.Р. не был оспорен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что никто из потенциальных наследников по закону Р.М. не принял его наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку, как было подробно указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальный наследник – ответчик Т.Р. не приняла наследство Р.М. и других его наследников не установлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его потенциальных наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался и не имеется сведений о фактическом принятии его наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленное имущество, оставшееся после смерти Р.М., является выморочным и все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению им принадлежат:

- администрации Сосновского городского поселения в отношении наследственного недвижимого имущества, расположенного на территории Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области - квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в отношении транспортных средств - автомобиля УАЗ 31514, 1998 года выпуска, VIN №, и автомобиля ГАЗ 66, 1989 года выпуска, VIN отсутствует, а также денежных средства на счетах Р.М. в ПАО Сбербанк: на счете № в размере 16,75 рублей, на счете № в размере 382,84 рублей, на счете № в размере 100,91 рублей, всего в общей сумме 500 рублей 50 копеек,

которые должны отвечать перед АО «Россельхозбанк» по долгам наследодателя Р.М. вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, следовательно, надлежащими ответчиками по заявленному иску являются администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на транспортные средства от заемщика к другим лицам до дня его смерти не перешло, автомобили не были утилизированы, доказательств обратного материалы дела не содержат, регистрационные действия в отношении транспортных средств произведены в связи со смертью владельца, в связи с чем не свидетельствуют об их утрате, в связи с чем ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в качестве собственника транспортных средств с момента смерти наследодателя не лишен возможности принятия мер по проведению розыска имущества, в том числе на стадии исполнительного производства. Обращение взыскания на транспортные средства не является предметом заявленного иска.

При рассмотрении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности Р.М. в сумме 80 041 рубль 53 копейки, включающим основной долг в размере 67 295 рублей 19 копеек, а также начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 746,34 руб. (т.1 л.д.16), поскольку указанный расчет задолженности содержит сведения о датах и размерах произведенных заемщиком платежей и фактически начисленных, но не уплаченных по Графику платежах, а также расчет начисленных процентов за пользование кредитом, с указанием количества дней просрочки, процентных ставок и порядка расчета. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами Соглашения о предоставлении кредита. Сумма задолженности Р.М. в ходе судебного разбирательства не оспорена, дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками согласно статье 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В целях определения стоимости наследственного имущества в соответствии с вышеприведенными требованиями закона судом неоднократно направлялись истцу и ответчикам определения с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ, с предложением предоставить суду сведения о рыночной стоимости или другие доказательства стоимости принадлежащего Р.М. установленного наследственного имущества, однако соответствующая оценка рыночной стоимости истцом не была произведена, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16, 22-23) Банк просил учесть кадастровую стоимость при оценке объектов недвижимости, а также сведения средних цен с сайта «Авито» на транспортные средства ГАЗ 66 и УАЗ 31514, соответствующее ходатайство истца было направлено в адрес ответчиков.

Представитель Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области не оспаривал принятие кадастровой стоимости в качестве рыночной стоимости недвижимого имущества. Представитель МТУ Росимущества ПО Удмуртской Республике и Кировской области мнения по иску не выразил, в том числе о рыночной стоимости наследственного имущества. Оснований для назначения по делу оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет бюджетных средств не имеется, в связи с чем, суд принимает в целях разрешения спора кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 277 412,22 руб. (т.1 л.д.126), и кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 140 033,44 руб. (т.1 л.д.129), общая стоимость выморочного недвижимого имущества составляет 417 445,66 руб.

В целях определения стоимости движимого имущества – транспортных средств суд принимает сведения, размещенные в открытом источнике – на сайте «Авито» (www.avito.ru) о продаже аналогичных транспортных средств, согласно которым, исходя из средней цены, стоимость автомобиля УАЗ 31514, 1998 года выпуска, VIN № составляет 263 000 рублей, стоимость автомобиля ГАЗ 66, 1989 года выпуска, составляет 292 800 рублей, таким образом, общая стоимость движимого выморочного имущества составляет 556 300,50 руб. (500,50 руб. + 263 000 руб. + 292 800 руб.).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к правопреемникам, превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору - Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 041,53 рубля, включающей основной долг в размере 67 295 рублей 19 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 12 746 рублей 34 копейки, за пользование кредитом, за счет наследственного (выморочного) имущества Р.М. солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.М., в размере 556 300 рублей 50 копеек, и с муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в пределах стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.М., в размере 417 445 рублей 66 копеек.

С учетом признания наследственного имущества выморочным, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам Т.Р. и А.З. следует отказать.

При обращении в суд с иском АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 80041 рубль 53 копейки (л.д.32), тогда как исходя из цены иска, не превышающей 100 тысяч рублей, подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в связи с чем на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76 041 рубль 53 копейки подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако категория рассматриваемого спора не относится к указанным случаям, фактически вытекает из правоотношений по кредитному договору, соответственно, на ответчиках, поскольку иск к ним удовлетворен в части, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, является отдельным видом судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ), истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, следовательно, администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь надлежащими ответчиками по иску, не освобождаются от возмещения судебных расходов, поэтому суд взыскивает с указанных ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 80 041,53 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Р.М. - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору – Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 041 рубль 53 копейки, в том числе основной долг в размере 67 295 рублей 19 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 746 рублей 34 копейки солидарно за счет наследственного (выморочного) имущества Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков выморочного имущества, -

с муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН 4307009113 ОГРН 1054303527552) в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.М., в размере 417 445 рублей 66 копеек, и

с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975 ОГРН 1091841004617) в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.М., в размере 556 300 рублей 50 копеек, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк:

на счете № в размере 16 рублей 75 копеек,

на счете № в размере 382 рубля 84 копейки,

на счете № в размере 100 рублей 91 копейка.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) солидарно с муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН 4307009113 ОГРН 1054303527552) и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975 ОГРН 1091841004617) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Т.Р. и А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Р.М., - отказать.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 76 041 (семьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 июня 2025 года

Судья Я.В. Бердникова