Ефтина Татьяна Николаевна

1-530/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Упоровой К.С.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

потерпевшего Медянцева А.Г.,

представителя потерпевшего Черноскутова А.С.,

подсудимой Ефтиной Т.Н.,

защитника - адвоката Медведева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефтиной Т.Н., <...>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28.09.2016, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефтина Т.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, при движении по проезжей части ул. Комсомольской в направлении от *** в и управлении технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак «***», водитель Ефтина С.Н., не оценила дорожную ситуацию, мер к снижению скорости не приняла, увидев вблизи дома *** переходящую дорогу О., допустила наезд автомобиля на пешехода О переходившую проезжую часть ул. ***, на расстоянии 5,6 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 1 метра от угла дома ***.

В результате столкновения с автомобилем О. получила сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей: травмы головы: перелома свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния, диффузных субарахноидальных кровоизлияний ушиба головного мозга, кровоподтека параорбитальной области справа; травмы туловища: полных косо-поперечных переломов 3-5 ребер слев...

...а по окологрудинным линиям, полного косо-поперечного перелома 5 ребра слева по передне-подмышечной линии; травмы конечностей: кровоподтека в области проекции правого коленного сустава по заднее-наружной поверхности, кровоподтека в ягодичной области слева; с развитием отека набухания головного мозга и полиорганной недостаточности, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть О ***.

При ознакомлении с материалами дела Ефтина Т.Н. заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Ефтина Т.Н. вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Ефтиной Т.Н. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ефтина Т.Н. вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Ефтина Т.Н. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Ефтина Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, частично возместила причиненный вред, имеет постоянные места жительства и работы, обременена устойчивыми социальными связями, на иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья дочери подсудимой.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ефтиной Т.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Ефтиной Т.Н. с учетом положений статьи 62 части 5 УК РФ справедливого реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права управления транспортным средством на определенный срок. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефтина Т.Н. должна отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с направлением Ефтиной Т.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение, оснований для изменения меры пресечения — подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Потерпевшим Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Ефтиной Т.Н. компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

Факт причинения М. физических и нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями Ефтиной Т.Н. подтвержден материалами дела и связан с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Округиной Л.Н., которая являлась ему матерью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшему, получившему моральную травму в результате совершенного в отношении его матери преступления, степени вины подсудимой, ее материального положения, требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшего М о компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб., суд признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 600000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ефтину Т.Н. признать виновной в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ефтиной Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать Ефтину Т.Н. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Ефтиной Т.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Ефтиной Т.Н. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Взыскать с Ефтиной Т.Н. в пользу М в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 600000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательств- диск СD-R с видеозаписью ДТП от *** на ул. ***, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова