Еганян Арен Ваагнович

Дело № 2-519/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000338-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гринфинанс МА» к Еганяну АВ о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринфинанс МА» обратилось в суд с иском к Еганяну А.В., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 в размере руб. за период с 31.12.2021 по 28.02.2022; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указал, что 26.11.2021 между ООО «ГРИНФИНАНС МА» и Еганяном А.В. был заключен договор аренды транспортного средства № №. По условиям Договора ООО «ГРИНФИНАНС МА» предоставил Еганяну А.В. транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им для использования по целевому назначению на срок до 31.11.2025. Согласно п. 12.3 Договора арендатор должен был выполнить обязательства, указанные в п.12.3.3-12.3.7 Договора, однако указанных обязанностей ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора. В связи с чем ООО «ГРИНФИНАНС МА» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды транспортного средства № № от 26.11.2021. ООО «ГРИНФИНАНС МА» известил ответчика, что договор на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.3 договора № № от 26.11.2021 договор аренды транспортного средства в одностороннем порядке 28.02.2022. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору аренды, передав ответчику транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчик ...

Показать ещё

...ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором аренды, платежи не оплачивал в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере - руб. Согласно п. 10.1 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком арендных платежей, должник уплачивает истцу пеню в размере 3-х процентов от суммы, оставшейся задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части соблюдения сроков оплаты, размер пени составил – руб. На основании изложенного просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ООО «ГРИНФИНАНС МА», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 33,46-47).

Ответчик Еганян А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 195, 196, 200, 927, 956, 966 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, указал, что с данным иском истец обратился в суд 11.02.2025, а период задолженности составляет с 31.12.2021 по 28.02.2022, также указал, что спорное транспортное средство он взял в аренду 26.11.2021 и им было оплачено истцу по договору аренды руб., через месяц (26.12.2021), а не 28.02.2022, как указывает истец, спорное транспортное средство он вернул истцу, при этом акт приема-передачи им не подписывался. Каких либо документов, подтверждающие внесение истцу арендных платежей у него нет, актов приема –передачи спорного транспортного средства также не имеется (л.д. 39).

Истец ООО «ГРИНФИНАНС МА» представил в суд письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям, истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать сумма задолженности за период с 31.12.2021 по 28.02.2022, срок исковой давности истекает 31.12.2024. Согласно ч. 1 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени. Таким образом, ранее 09.09.2024 истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье. Определением мирового судьи от 01.11.2024 судебный приказ был отменен, за период с 09.09.2024 по 01.11.2024 прошло 53 дня, следовательно, срок исковой давности по указанной задолженности истекает 22.02.2025, с данным иском в суд истец обратился 11.02.2025 (л.д. 46-47).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 в адрес ООО «ГРИНФИНАНС МА» от Еганяна А.В. поступило заявление с просьбой предоставить во временное пользование на условиях договора аренды транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 17).

26.11.2021 между ООО «ГРИНФИНАНС МА» (арендодатель) и Еганяном А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № № (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель в соответствии с заявкой арендатора на передачу в аренду транспортного средства обязуется предоставить арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортным средством является - транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Транспорт выбран арендатором (п. 1.2 договора).В соответствии с п. 3.1 Договора аренды за пользование транспортов Должник должен уплачивать арендные платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11.1. договора транспорт передается в аренду на срок до 31.10.2025 включительно. Срок аренды исчисляется со дня передачи транспорта арендатору.

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2021 ООО «ГРИНФИНАНС МА» передал, а Еганян А.В. принял транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № страховой полис ОСАГО, выданный ЗАО «МАКС» № ТТТ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 13,14).

В судебном заседании установлено, что истцом выполнены условия договора аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 и ответчику предоставлено во временное пользование транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии п. 10.1 договора аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 3 процентов от суммы, оставшейся задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.7 договора аренды при просрочке арендатором внесения очередного арендного платежа на срок более 7 календарных дней арендатор обязан передать арендодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного арендного платежа в день за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № возращено ответчиком истцу 28.02.2022, путем оставления в офисе истца ключей от транспортного средства и документов на данное транспортное средство, какие – либо акты приема – передачи ответчик отказался подписывать.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором аренды №№ от 26.11.2021 в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере руб.

Согласно п. 12.3 Договора арендатор должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.12.3.3-12.3.7 настоящего договора, однако указанных обязанностей не исполнил и тем самым нарушил условия договора.

В связи с чем ООО «ГРИНФИНАНС МА» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор №№ от 26.11.2021, если арендатор, нарушает п. 12.3.3- 12.3.7 договора аренды транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что претензией-уведомлением от 28.02.2022 истец уведомил ответчика о расторжении Договора на основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.3 договора, а именно Претензией-уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Соответственно, срок действия договора аренды транспортного средства №№ от 26.11.2021 прекратился 28.02.2022. Так же указанной Претензией-уведомлением истец потребовал ответчика оплатить задолженность в размере руб. (л.д. 18), однако данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Рассматривая требования иска по пени по п. 10.1 договора (3 % от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки), суд учитывает следующее.

28.02.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить задолженность в размере руб. в течение пяти дней (л.д. 18), которая в досудебном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что неустойка снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Еганяном А.В. в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39)

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 за период с 31.12.2021 по 28.02.2022. По данному периоду задолженности срок исковой давности истекает 31.12.2024.

09.09.2024 ООО «Гринфинанс МА» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании Еганян А.В. суммы задолженности по договору аренды за период с 31.12.2021 по 28.02.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района № № от 25.09.2024 с Еганана А.А. в пользу ООО «Гринфинанс МА» взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 в размере руб. за период с 31.12.2021 по 28.02.2022; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района № № от 01.11.2024 данный судебный приказ отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек за период с 09.09.2024 по 01.11.2024 (53 дня), следовательно, срок исковой давности по требованию в взыскании задолженности за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 истекает 22.02.2025 (3 года 53 дня).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 11.02.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает, что исковые требования ООО «Гринфинанс МА» к Еганяну А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в общем размере руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гринфинанс МА» к Еганяну АВ о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Еганяна АВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ООО "ГРИНФИНАНС МА", ОГРН 1166313123822 задолженность по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 в размере , пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 по договору аренды транспортного средства № № от 26.11.2021 в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Свернуть