Афтаева Ольга Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», временному управляющему ФИО18 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано истцом, либо лицом, имеющим полномочия на его подписание.

Как видно из искового заявления, в нем отсутствует подпись истцов, либо представителя по доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

Определил:Исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», временному управляющему ФИО18 о признании права собственности, - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2021 г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

изучив исковое заявление Глушкова Андрея Анатольевича, Ереминой Раисы Ивановны, Афтаевой Ольги Александровны, Щерба Михаила Владимировича, Красюк Алексея Владиславовича, Секирчиной Юлии Михайловны, Поповой Любови Петровны, Лариной Светланы Николаевны, Григорьевой Елены Владимировны, Федоровой Светланы Валериевны, Куриловой Светланы Ивановны, Максимовой Валентины Васильевны, Пеккер Марк Михайловича, Пеккер Натальи Владимировны, Аннаевой Дженнет Аннаевны, Лаврещук Сергея Ростилавовича, Вагнер Сергея Ивановича к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2021г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных ст. 131-132 ГПК РФ, а именно исковое заявление не содержит указания на положения закона, не мотивировано, нет расчета долей (1/645), нет доказательств подтверждающих наличие объектов электрификации, не указано, являются ли объекты движимым или недвижимым имуществом, если недвижимое имущество, то нет доказательств, подтверждающих их создание и постановку на учет.

В указанный в определении суда срок до 15.03.2021г., заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководств...

...уясь ч. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Глушкову Андрею Анатольевичу, Ереминой Раисе Ивановне, Афтаевой Ольге Александровне, Щерба Михаилу Владимировичу, Красюк Алексею Владиславовичу, Секирчиной Юлие Михайловне, Поповой Любове Петровне, Лариной Светлане Николаевне, Григорьевой Елене Владимировне, Федоровой Светлане Валериевне, Куриловой Светлане Ивановне, Максимовой Валентине Васильевне, Пеккер Марку Михайловичу, Пеккер Наталье Владимировне, Аннаевой Дженнете Аннаевне, Лаврещук Сергею Ростилавовичу, Вагнер Сергею Ивановичу исковое заявление к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права собственности.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Глушкова А. А., Ереминой Р. И., Афтаевой О. А., Щерба М. В., Секирчиной Ю. М., Поповой Л. П., Лариной С. Н., Григорьевой Е. В., Федоровой С. В., Куриловой С. И., Максимовой В. В., Пеккер М. М., Пеккер Н. В., А. Д. А., Лаврещука С. Р., Вагнера С. И. к Ассоциации «Управляющая компания Самарская» о признании права собственности на объекты электрификации,

У С Т А Н О В И Л:

Глушков А. А., Еремина Р. И., Афтаева О. А., Щерба М. В., Секирчина Ю. М., Попова Л. П., Ларина С. Н., Григорьева Е. В., Федорова С. В., Курилова С. И., Максимова В. В., Пеккер М. М., Пеккер Н. В., А. Д. А., Лаврещук С. Р., Вагнер С. И. обратились в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Управляющая компания Самарская» о признании права собственности на объекты электрификации.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению, адрес ответчика Ассоциации «Управляющая компания Самарская» – <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Оснований, предусмотренных статьей 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, а также статьей 29 ГПК РФ, определяющей подсудность по выбору истца, не имеется. Документов, подтверждающих статус спорного имущества как недвижимого, к иску не приложено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, е...

...сли дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду Самарской области и подлежит возвращению истцам.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Глушкова А. А., Ереминой Р. И., Афтаевой О. А., Щерба М. В., Секирчиной Ю. М., Поповой Л. П., Лариной С. Н., Григорьевой Е. В., Федоровой С. В., Куриловой С. И., Максимовой В. В., Пеккер М. М., Пеккер Н. В., А. Д. А., Лаврещука С. Р., Вагнера С. И. к Ассоциации «Управляющая компания Самарская» о признании права собственности на объекты электрификации - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что они могут обратиться с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары, по адресу нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

УИД: 63RS0042-01-2021-002996-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что <дата>, примерно в 10 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь около 4-го подъезда <адрес>, в ходе ссоры, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1 относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. <дата> по данному факту ОД ОП № У МВД России по <адрес>, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по ст. 112 ч. 1 УК РФ.В ходе дознания установлено, что данное преступление совершил ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> – Набережная, <адрес>, который допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 не избиралась. Причастность ответчика к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в ходе проведенного дознания, подтвердилось и так же вина ФИО2 была доказана в полном объеме. В последующем ФИО2 обратился к истцу ФИО1 с просьбой не порождать уголовное дело, что он готов возместить причиненный физический вред здоровью и моральную компенсацию в размере 55 000 рублей в срок не позднее <дата>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 <дата>. На сегодняшний день обязательства ФИ...

...О2 так и не исполнены и ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет долга по расписке от 01.10.2019г денежные средства в сумме 55 000 руб., неустойку в размере 4 787,92 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО2 написана расписка, согласно которой ответчик ФИО2 обязуется возместить истцу причиненный физический вред здоровью и моральную компенсацию в размере 55 000 рублей, сроком до 30.11.2019г.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчику не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 01.10.2019г в размере 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019г по 18.08.2021г. в размере 4 787,92 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019г по 18.08.2021г в сумме 4 787,92 руб.

Истцом за юридические услуги оплачено 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

С учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4787,92 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1850 руб., а всего в сумме 68637,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1802/21