Магсумов Рамиль Наилевич

Дело №2-402/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.П, к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что *-* дд.мм.гггг *-*, в *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* под управлением Кречетова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-* получил механические повреждения. Согласно отчетов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *-* данные изъяты *-*, величина утраты товарной стоимости составила *-* данные изъяты *-*. ЗАО «ГУТА-Страхование» от выплаты уклонилось. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*). Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по нотариальному оформлению до...

...веренности в сумме *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-*, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также почтовые расходы в размере *-* данные изъяты *-*.

В судебное заседание истец Попов С.П. и его представитель Гилязетдинов Э.Ф. не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца – Гилязетдинов Э.Ф. в представленном в суд заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.

Третье лицо – Кречетов А.А. в судебное заседание не явился; в представленном в суд заявлении, не выразив отношение к предъявленным требованиям, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Магсумов Р.Н. и Лунин М.И. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-*, в *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* под управлением Кречетова А.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-*, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *-* данные изъяты *-* получил механические повреждения. Согласно отчетов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила *-* данные изъяты *-*, величина утраты товарной стоимости составила *-* данные изъяты *-*.

Постановлением инспектора ДПС 312 ГИБДД УМВД России по г. Казани Марковым Д.В. *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля *-* данные изъяты *-* с государственным регистрационным знаком *-* номер *-* Кречетов А.А., нарушивший пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кречетов А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кречетова А.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «ГУТА-Страхование» уклоняется от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Попова С.П. о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично, в размере 120000 рублей, то есть в пределах лимита страховой суммы, установленного действующим законодательством.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» допущено нарушение прав истца Попова С.П., а также учитывая степень причиненных нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере *-* данные изъяты *-* подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установленных пунктом 6 статьи 13 данного Закона требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, то есть в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*):2).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-* также подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются представленными в суд договором на оказание оценочных услуг *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза и Оценка», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*.

Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*, то с учетом разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема проведенной представителем правовой работы (временных и качественных фактов), суд считает их подлежащими удовлетворению частично, в размере *-* данные изъяты *-*.

Требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» почтовых расходов в размере *-* данные изъяты *-*, также суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере *-* данные изъяты *-*, поскольку указанные расходы подтверждаются представленной в суд квитанцией *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ФГУП «Почта России». Доказательств о понесенных истцом расходах в размере *-* данные изъяты *-* в суд не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме *-* данные изъяты *-*, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку указанная доверенность выдана Поповым С.П. Гилязетдинову Э.Ф. сроком на три года на совершение всех юридически значимых действий, при этом оригинал данной доверенности в материалы дела не представлен.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* +*-* данные изъяты *-*).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С.П, к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Попова С.П, страховое возмещение в размере *-* данные изъяты *-*, компенсацию морального вреда в размере *-* данные изъяты *-*, штраф в размере *-* данные изъяты *-*, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *-* данные изъяты *-*, расходы на оплату услуг представителя в размере *-* данные изъяты *-*, почтовые расходы в размере *-* данные изъяты *-*.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере *-* данные изъяты *-*.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина