Егармин Василий Иванович

Дело №2-614/2021

48RS0009-01-2021-000839-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Данков 27 сентября 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителей истца Семеновой Л.В., Подделковой В.Г.,

ответчика Егармина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Егармину Василию Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с иском к Егармину В.И. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Свои требования обосновывает тем, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственником <адрес> (Егарминым В.И.) не был предоставлен доступ в свою квартиру к общему имуществу для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. 07.06.2021 и 12.07.2021 ответчику были направлены уведомления о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для проведения работ по капитальному ремонту. Ответчиком доступ к общему имуществу предоставлен не был. 27.07.2021 комиссией был составлен акт об установлении фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) проведению работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного ...

...многоквартирного дома собственником <адрес>.

В связи с чем, поскольку действиями ответчика нарушаются права иных лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в данном доме) на безопасные условия проживания истец просит суд возложить на ответчика Егармина В.И. обязанность предоставить сотрудникам подрядной организации ООО «Технологии строительства» доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес>, находящемуся (имуществу) в <адрес> данного МКД.

Определением суда от 17.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Семенова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Егармин В.И. исковые требования не признал, указывая на то, что требований о предоставлении доступа в жилое помещение к нему никто не предъявлял.

Стороны заявили ходатайство об отложении дела слушанием для мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 27.09.2021 стороны не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

От представителя истца Семеновой Л.В. ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца, т.к. 23.09.2021 ответчик исполнил требования истца, предоставив доступ в жилое помещение. В заявлении указано на наличие осведомленности о правовых последствиях прекращения дела по указанному основанию (отказ от иска).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Как следует из поступившего заявления, ответчик до вынесения решения суда в добровольном порядке исполнил требования истца.

Суд считает, что отказ истца от иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

На основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Как указано истцом, действия ответчика (явившиеся поводом к обращению в суд) нарушали права иных лиц собственников и нанимателей жилых помещений в данном МКД на безопасные условия проживания.

В связи с этим, при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которого подано заявление в суд.

Поскольку при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Егармину Василию Ивановичу о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома в связи с отказом от иска.

Взыскать с Егармина Василия Ивановича в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий А.А.Ермолаев