Божин Анатолий Николаевич

Дело № 2-122/2025.

УИД: 66RS0037-01-2024-001562-78.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 13 мая 2025 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Божину А.Н., Божиной Т.А., Божину С.А., Гобовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к наследственной массе наследодателя Божиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Привлекло в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа города Лесной Свердловской области ФИО1.

В обоснование иска ООО ПКО «НБК» указало, что 27.09.2017 между акционерным обществом «Альфа-банк» (далее АО «Альфа-банк») и ФИО10 был заключен кредитный договор № ILO№ на сумму 108 500 рублей под 39,99% годовых. 28.02.2024 между АО «Альфа-банк» (Цедент) и ООО ПКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДГ по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, указанным в Реестрах должников. ФИО10 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Истец не входит в круг лиц, которым может быть разглашена информация об идентифицирующих данных правопреемников (наследников) умершего лица, а также сведения о составе наследственной массы. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие насл...

...едство независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Просит взыскать с наследников ФИО10 в их пользу задолженность по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 124 139 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.3-4).

16.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества по Свердловской области (далее ТУ Росимущества по Свердловской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, АО «Альфа-банк» и публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») (л.д. 34).

18.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, Божин А.Н., Божин А.Н., Божина А.А., Божина Т.А., Божин С.А., ФИО7 (л.д.46).

17.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Божин А.Н., Божина Т.А., Божин С.А., Гобова С.А. (л.д. 135).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 160), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 160).

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 141).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 143), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 84, 148).

Третье лицо нотариус нотариального округа города Лесной Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 141), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 96, 159).

Ответчик Божин С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 158).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти, третье лицо ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 163).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Из возражений ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области следует, что в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого типа за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ТУ Росимущество по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считает выморочным. В настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Просит в требованиях ТУ Росимущества по Свердловской области отказать (л.д. 70-71).

Ответчики Божин В.А., Гобова С.А., Божина Т.А. в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, после смерти матери ФИО10 в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, никакого имущества после смерти матери не принимали. Квартира, в которой проживала ФИО10, является муниципальной, была предоставлена последней по договору социального найма.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением о заключении кредитного договора на выдачу кредитной карты (л.д. 8)

27.09.2017 между АО «Альфа-банк» и ФИО10 заключен кредитный договор № ILO№, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ФИО10 кредит в сумме 35 000 рублей под 24,49% годовых на неопределенный срок (л.д. 7-8).

27.09.2017 между АО «Альфа-банк» и ФИО10 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена процентная ставка 39,99% годовых, установлен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (л.д. 8).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренными настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО10 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ФИО10 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «Альфа-банк» выполнило надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, ФИО10 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 между АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому право требования по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО10, было уступлено ООО ПКО «НБК» (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АИ № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 162).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО1 обратился истец ООО ПКО «НБК» с претензионным досудебным письмом наследственному имуществу должника, указав, что у должника ФИО10 имеется задолженность перед ООО ПКО «НБК» в размере 124 139 рублей 73 копейки (л.д. 27).

Из ответа нотариуса нотариального округа город Лесной Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО «НБК» следует, что наследники ФИО10 для оформления своих наследственных прав в нотариальную контору не обращались (л.д. 28).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ПАО Сбербанк, на счете ФИО10 денежные средства отсутствуют (л.д. 29).

В соответствии со сведениями по исполнительным производствам, в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 17 079 рублей 51 копейка (л.д. 30).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 открыты 2 счета, остаток денежных средств на счетах на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (л.д. 31).

Таким образом, из материалов наследственного дела №, открытого по заявлению кредитора ООО ПКО «НБК», наследники за принятием наследства не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключен брак между Божиным А.Н. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия Божина (л.д. 39).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Божина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Божин А.Н. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Божиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Божин А.Н. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Божиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Божин А.Н. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Божина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Божин А.Н. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

В соответствии с записью акта о рождении №К1 от 03.08.197381, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Божин А.Н. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Гобова (л.д. 161).

В судебном заседании установлено, что на день смерти вкладчика ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:

- на счете № от ДД.ММ.ГГГГ ВЭБ «Текущий счет» RUR в размере 0 рублей,

- на счете № от ДД.ММ.ГГГГ ВЭБ «Текущий счет» RUR в размере 0 рублей (л.д. 31).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства, не установлено. Сведения о составлении завещательных распоряжений ФИО10 отсутствуют.

Согласно сообщению ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 23.012025 за ФИО10 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.40).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 12, была предоставлена ФИО10 в бессрочное пользование (л.д.152-157).

Таким образом, из материалов дела следует, что наличие денежных средств или иного имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства, не установлено.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что имущества, которое могло быть передано в порядке наследования у умершей ФИО10 не имелось. Сведений о наличии у ФИО10 наследников, принявших наследство после ее смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия наследственного имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Божину А.Н., Божиной Т.А., Божину С.А., Гобовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Судья: Новикова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014 года

*** З А О Ч Н О Е Д 2-292\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2014 года город Лесной Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

с участием представителя отдела семейной политики опеки

и попечительства территориального отраслевого

Исполнительного органа государственной власти

Свердловской области- Управление социальной политики Министерства

социальной политики Свердловской области по городу Лесному Платоновой Е.В. при секретаре Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиной Н.В. к Божиной И.И. , несовершеннолетнему Божину А.С. и несовершеннолетней Божиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Божина Н.В. обратилась в суд с иском к Божиной И.И. и к несовершеннолетним детям Божину А.С. и Божиной А.С. в лице их законного представителя Божиной И.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Лесной, п. Елкино, ул. ***. В данной квартире зарегистрированы супруг истца Божин А.Н., их дочери и внуки. Кроме того, в указанном жилом помещении с *** года зарегистрированы жена сына истца - Божина И.И. и их несовершеннолетние дети Божин А.С., *** г.р. и Божина А.С., *** года рождения. В *** году сын истца Божин С.А. и ответчик Божина И.И. приобрели в общую долевую собственности по 1\4 доли на каждого члена семьи жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Лесной, п. Елкино, ул. ***, ...

...и переехали всей семьей в данное жилое помещение. При этом ответчики до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении истца по адресу: г.Лесной, п. Елкино, ул. *** хотя и не проживают в нем более 2,5 лет. В *** году брак между Божиным С.А. и Божиной И.И. был расторгнут.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, на них начисляется плата за содержание жилья и коммунальные услуги, которые истец Божина Н.В., как наниматель, оплачивает. Истец Божина Н.В. неоднократно обращалась к ответчику Божиной И.И. с требованием выписаться из жилого помещения, либо оплачивать свою часть коммунальных расходов, однако ответчица Божина И.И. отказывается как от оплаты ЖКУ, так и от совершения действий по снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Божина Н.В. просит в судебном порядке признать ответчиков Божину И.И., несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетнюю Божину А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Лесной, п. Елкино, ул. ***, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящем судебном заседании истец Божина Н.В. и ее представитель адвокат Жеглов М.В. поддержали предъявленные исковые требования.

Ответчик Божина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту фактического проживания ответчика вернулось за истечением срока хранения, также уведомлена судом посредством телефонограммы, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Божин А.Н., Божина Т.А., Гобова С.А., Жилин М. А., Жилина А.А. в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Так, в силу статьи 1 ЖК РФ граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.... нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из вышеприведенного системного анализа норм жилищного законодательства следует, что положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу город Лесной, п. Елкино ул. ***, где зарегистрировано двенадцать человек: истец Божина Н.В., ( дата регистрации ***), Божин А.Н.(супруг) ( дата регистрации ***), Божина Т.А., *** года рождения дочь ( дата регистрации ***), Гобова С.А., *** года рождения дочь ( дата регистрации ***), Божина О.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации *** Божина М.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации ***), Божина А.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации *** Мамонтова В.А. , *** года рождения опекаемая ( дата регистрации ***), а также ответчик Божина И.И. дата регистрации *** года, Божин А.С. , *** года рождения внук ( дата регистрации *** ), Божина А.С. , *** года рождения внучка ( дата регистрации *** ).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Божина А.Н. в *** году без учета жилищных прав ответчицы и ее несовершеннолетних детей, ответчик и ее дети были зарегистрированы в качестве членов семьи Божина С.А. (сына истицы), с которым Божина И.И. заключила брак.

Из пояснений представителя отдела опеки и попечительства Платоновой Е.В. следует, что в *** году Божиной И.И. был выдан материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на средства которого, семья Божиной И.И. и Божина С.А. приобрела на основании договора купли-продажи от *** жилой дом по адресу город Лесной пос. Елкино ул. *** в обще долевую собственность по 1\4 доли в праве собственности каждому : Божиной И.И., Божина С.А., несовершеннолетних Божина А.С.,*** года рождения и Божиной А.С., *** года рождения.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** года.

Установлено, что после приобретения в долевую собственность жилого дома Божина И.И. и члены ее семьи переехали на новое место жительства по адресу город Лесной пос. Елкино ул. ***, где проживают с *** года, сохраняя формально регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является гостиница –приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Поскольку судом признается достоверно установленным факт выезда ответчика Божиной И.И. и ее несовершеннолетних детей Божиных А. и А. из спорного жилого помещения с *** года в добровольном порядке на иное место жительства, право пользования, которым они приобрели на законных основаниях и сохранение ответчиком в указанной квартире только регистрации, суд признает указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения требований Божиной Н.В. к Божиной И.И. о признании Божиной И.И. и ее несовершеннолетних детей Божина А. и А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика и ее детей при указанных обстоятельствах в спорном жилом помещении нельзя признать временным, либо вынужденным.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае –п.п. «е» признание утратившим право пользования на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Божиной Н.В. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать Божину И.И. , несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетнюю Божину А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Лесной, пос.Елкино ***

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Божиной И.И. , несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетней Божиной А.С. из указанного жилого помещения в УФРС по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина

№2-535(13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Обыденнова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием: истицы Храмченко Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмченко Р.Р. к Божину А.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Божин А.Н. в силу ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ. К Божину А.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Божин А.Н. в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий причинил гр-ну Х телесные повреждения, повлекшие смерть Х Истица была признана потерпевшей по уголовному делу, и ей разъяснено право на возмещение вреда.

Храмченко Р.Р. (мать Х) обратилась в суд с иском к Божину А.Н. о компенсации материального ущерба связанного с похоронами сына в размере 101 932 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований в иске указала, что имущественный вред в размере 101 932 руб. сложился из затрат: на ритуальные услуги по захоронению, приобретение костюма, обуви, затр...

...ат на санитарную обработку трупа, поминальные обеды, приобретение и установку надгробного памятника.

В судебном заседании истица требования уточнила, исключив из иска затраты понесенные ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед в размере 7850 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, и таким образом просит взыскать с ответчика затраты на погребение в размере 94 082 руб. (101932 руб. - 7850 руб.) и компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает своими нравственными страданиями, выразившимися в осознании потери сына. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Божин А.Н. никакой материальной помощи на погребение сына не оказывал, мер к компенсации морального вреда не принимал.

Ответчик Божин А.Н., о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена его сестра Г, участвовавшая в качестве законного представителя при производстве о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Божина А.Н.

По месту нахождения ответчика направлено уведомление о месте и времени судебного разбирательства с приложенными копиями документов, приобщенными к иску. Также в адрес ответчика направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением процессуальных прав и в том числе, что его интересы в суде может представлять представитель. В судебное заседание представлена расписка Божина А.Н./л.д. 29/ из которой следует, что копию искового заявления ответчик получил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела без участия ответчика, суд приходит к следующему: Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит специального положения об осуществлении права на личное участие в судебном заседании лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера. Действующее законодательство не предусматривает доставку указанных лиц из специализированных лечебных учреждений в место рассмотрения иска по гражданскому делу. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. Право ответчика на представление своей позиции по делу в суде обеспечено направлением ему копий материалов гражданского дела, определения суда с разъяснением процессуальных прав, а также его заблаговременным извещением о назначении даты судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, Г, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, возражений по существу иска не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Божин А.Н. указал, что признает требование о взыскании материального вреда, то есть затрат на погребение частично на сумму 50 тыс. руб., исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не признал и просит в данной части иска отказать, указывая, что по его мнению размер материального вреда (затрат на погребение) завышен, а моральный вред не может быть взыскан, поскольку человеческая жизнь бесценна и не может измеряться в денежном выражении, кроме того он является инвалидом и сам нуждается в денежных средствах.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Божин А.Н. находясь в состоянии невменяемости, совершил убийство Х

Истица согласно представленного свидетельства о рождении приходится матерью убитого Х

В соответствии с ч.8 ст. 42УПК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к близким родственникам.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истицей представлены документы (квитанции, товарные чеки) подтверждающие расходы на погребение сына, всего на сумму 101 932 рубля, в том числе: поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ в день похорон на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сороковой день на сумму 7 850 рублей; услуги по захоронению 11 000 руб.; ритуальные услуги на сумму 23 630 руб.; подготовку тела к захоронению на сумму 452 руб., изготовление и установку памятника на сумму 49 000 руб.

Указанные расходы, за исключением расходов на поминальный обед на сороковой день от ДД.ММ.ГГГГ от взыскания которых истица отказалась в судебном заседании, судом признаются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1094 ГК РФ в сумме 94 082 руб. = (101 932 - 7 850).

Согласно ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истица претерпела нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. Гибель сына, бесспорно, причинила ей сильные нравственные страдания.

Согласно сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Божин А.Н. состоял на учете и получал трудовую пенсию и ЕДВ по 3-й группе инвалидности согласно выписки из акта освидетельствования в МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ прекращена в связи с не переосвидетельствованием во МСЭ./л.д. 34/

Учитывая, что в результате действий совершенных ответчиком по делу, повлекших смерть Х истице причинены невосполнимые нравственные страдания, суд на основании положений ст.ст.150,-151,1064,1082,1083,1099-1101 ГК РФ, с учетом представленных доказательств в обоснование такого вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение ответчика, частично удовлетворяет иск потерпевшей в части возмещения морального вреда.

Суд также учитывает, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из цены удовлетворенного иска. По требованию имущественного характера размер госпошлины составляет 3022,46 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда 200 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 3222, 46 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмченко Р.Р. к Божину А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Божина А.Н. в пользу Храмченко Р.Р. 94 082 руб. в возмещение расходов на погребение, а также 400 000 руб. материальной компенсации морального вреда, а всего 494 082 (Четыреста девяносто четыре тысячи восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска Храмченко Р.Р. отказать.

Взыскать с Божина А.Н. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3222, 46 (Три тысячи двести двадцать два) рубля 46 копеек.

Копию решения направить Божину А.Н. и Г

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: И.А. Обыдённов