Божин Алексей Сергеевич

Дело № 2а-373/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-000244-23.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 14 марта 2022 года.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л. рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к Б.А.С. о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.А.С. о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № указала, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Б.А.С. были направлены требования №, №, № об уплате налога на имущество и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России № просит взыскать с Б.А.С. задолженность по уплате налога на имущество за 2014 – 2018 года в ...

...сумме 369 рублей и пени в размере 6 рублей 81 копейка, всего в сумме 375 рублей 81 копейка (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Б.А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 30,3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Административным истцом были направлены административному ответчику налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 58 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 143 рубля, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 168 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),

с расчетом, сроками и суммами подлежащих уплате налогов.

В установленные законом сроки административный ответчик конституционную обязанность по уплате налогов не исполнил.

После чего административным истцом были направлены административному ответчику требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 58 рублей, пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 рублей 54 копейки, данная сумма зачеркнута ручкой (исправление никем не заверено), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 143 рубля, пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7 рублей 23 копейки, данная сумма зачеркнута ручкой (исправление никем не заверено), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 168 рублей, пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 рублей 81 копейка, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

которые также оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пп. 9, 14 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31, п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № обратилась в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка № по месту жительства должника с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 7).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление Межрайонной ИФНС № о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для добровольного исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.).

Таким образом, административным истцом Межрайонной ИФНС России № заявление о вынесении судебного приказа и направление административного искового заявления поданы за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку названные Межрайонной ИФНС России № причины не являются для налогового органа уважительными причинами несвоевременного обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с настоящим административным иском к Б.А.С. о взыскании налога на имущество и пени, в то время как последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Б.А.С. о взыскании налога на имущество и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014 года

*** З А О Ч Н О Е Д 2-292\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2014 года город Лесной Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

с участием представителя отдела семейной политики опеки

и попечительства территориального отраслевого

Исполнительного органа государственной власти

Свердловской области- Управление социальной политики Министерства

социальной политики Свердловской области по городу Лесному Платоновой Е.В. при секретаре Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиной Н.В. к Божиной И.И. , несовершеннолетнему Божину А.С. и несовершеннолетней Божиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Божина Н.В. обратилась в суд с иском к Божиной И.И. и к несовершеннолетним детям Божину А.С. и Божиной А.С. в лице их законного представителя Божиной И.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Лесной, п. Елкино, ул. ***. В данной квартире зарегистрированы супруг истца Божин А.Н., их дочери и внуки. Кроме того, в указанном жилом помещении с *** года зарегистрированы жена сына истца - Божина И.И. и их несовершеннолетние дети Божин А.С., *** г.р. и Божина А.С., *** года рождения. В *** году сын истца Божин С.А. и ответчик Божина И.И. приобрели в общую долевую собственности по 1\4 доли на каждого члена семьи жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Лесной, п. Елкино, ул. ***, ...

...и переехали всей семьей в данное жилое помещение. При этом ответчики до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении истца по адресу: г.Лесной, п. Елкино, ул. *** хотя и не проживают в нем более 2,5 лет. В *** году брак между Божиным С.А. и Божиной И.И. был расторгнут.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, на них начисляется плата за содержание жилья и коммунальные услуги, которые истец Божина Н.В., как наниматель, оплачивает. Истец Божина Н.В. неоднократно обращалась к ответчику Божиной И.И. с требованием выписаться из жилого помещения, либо оплачивать свою часть коммунальных расходов, однако ответчица Божина И.И. отказывается как от оплаты ЖКУ, так и от совершения действий по снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Божина Н.В. просит в судебном порядке признать ответчиков Божину И.И., несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетнюю Божину А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Лесной, п. Елкино, ул. ***, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящем судебном заседании истец Божина Н.В. и ее представитель адвокат Жеглов М.В. поддержали предъявленные исковые требования.

Ответчик Божина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту фактического проживания ответчика вернулось за истечением срока хранения, также уведомлена судом посредством телефонограммы, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомила.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Божин А.Н., Божина Т.А., Гобова С.А., Жилин М. А., Жилина А.А. в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Так, в силу статьи 1 ЖК РФ граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.... нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из вышеприведенного системного анализа норм жилищного законодательства следует, что положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу город Лесной, п. Елкино ул. ***, где зарегистрировано двенадцать человек: истец Божина Н.В., ( дата регистрации ***), Божин А.Н.(супруг) ( дата регистрации ***), Божина Т.А., *** года рождения дочь ( дата регистрации ***), Гобова С.А., *** года рождения дочь ( дата регистрации ***), Божина О.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации *** Божина М.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации ***), Божина А.С., *** года рождения внучка ( дата регистрации *** Мамонтова В.А. , *** года рождения опекаемая ( дата регистрации ***), а также ответчик Божина И.И. дата регистрации *** года, Божин А.С. , *** года рождения внук ( дата регистрации *** ), Божина А.С. , *** года рождения внучка ( дата регистрации *** ).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Божина А.Н. в *** году без учета жилищных прав ответчицы и ее несовершеннолетних детей, ответчик и ее дети были зарегистрированы в качестве членов семьи Божина С.А. (сына истицы), с которым Божина И.И. заключила брак.

Из пояснений представителя отдела опеки и попечительства Платоновой Е.В. следует, что в *** году Божиной И.И. был выдан материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на средства которого, семья Божиной И.И. и Божина С.А. приобрела на основании договора купли-продажи от *** жилой дом по адресу город Лесной пос. Елкино ул. *** в обще долевую собственность по 1\4 доли в праве собственности каждому : Божиной И.И., Божина С.А., несовершеннолетних Божина А.С.,*** года рождения и Божиной А.С., *** года рождения.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** года.

Установлено, что после приобретения в долевую собственность жилого дома Божина И.И. и члены ее семьи переехали на новое место жительства по адресу город Лесной пос. Елкино ул. ***, где проживают с *** года, сохраняя формально регистрацию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является гостиница –приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Поскольку судом признается достоверно установленным факт выезда ответчика Божиной И.И. и ее несовершеннолетних детей Божиных А. и А. из спорного жилого помещения с *** года в добровольном порядке на иное место жительства, право пользования, которым они приобрели на законных основаниях и сохранение ответчиком в указанной квартире только регистрации, суд признает указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения требований Божиной Н.В. к Божиной И.И. о признании Божиной И.И. и ее несовершеннолетних детей Божина А. и А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика и ее детей при указанных обстоятельствах в спорном жилом помещении нельзя признать временным, либо вынужденным.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае –п.п. «е» признание утратившим право пользования на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Божиной Н.В. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать Божину И.И. , несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетнюю Божину А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Лесной, пос.Елкино ***

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Божиной И.И. , несовершеннолетнего Божина А.С. и несовершеннолетней Божиной А.С. из указанного жилого помещения в УФРС по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина