Егерь Александр Андреевич

Дело №5-554/2024

61RS0045-01-2024-001774-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 23 июня 2024года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Егерь А.А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2024 ода в 14 час. 00 мин. Егерь А.А., находясь в общественном месте по адресу: ...» напротив участка ..., нарушил общественный порядок, беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

В суде Егерь А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что был выпивши, всего происходящего не помнит.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Вина Егерь А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 ... от .... (л. д. 1), рапортом Ст. УУП ОМВД России по ... Демяненко В.А. от .... (л.д.2), заявлением Н.Н.В. о привлечении к административной ответственности Егерь А.А. (л.д.3), объяснением Н.Н.В. от .... (л.д.4), сведениями ИБД (л.д. 7-8), проток...

...олом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении Егерь А.А. от .... (л.д.10), протоколом об административном задержании ... от .... в отношении Егерь А.А. (л.д. 12).

Действия Егерь А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и по ст.2021 Кодекса РФ об АП, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 4 суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Егерь А.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 К РФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егерь А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 14 час. 00 мин. .....

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.А. Карачина

дело № 2-243/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000246-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкиной Натальи Владимировны к Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, Егерю Александру Андреевичу о признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пучкина Н.В. обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании в порядке наследования и в силу приобретательной давности права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что спорная квартира приобретена 08.01.1997 по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи в общую долевую собственность Г. и Егеря А.А.. В 2005 году Егерь А.А. из квартиры выехал, его место нахождения не известно. Г. единолично содержала квартиру, заменила окна, ограду, потолки и крышу, провела новый водопровод. 26.10.2023 Г., являющаяся матерью истицы, умерла. Пучкиной Н.В., как единственной наследнице, отказано в оформлении наследственных прав, поскольку в договоре купли-продажи не указан адрес жилого помещения и право собственности наследодателя Г. не зарегистрировано в Росреестре. Пучкина Н.В. фактически вступила во владение квартирой и земельным участком, пользуется ими, несет расходы по содержанию. Принимая во внимание, что наследодатель Г. c 2005 года фактически единолично открыто владела квартирой, в том числе долей выбывшего Егеря A.A., полностью неся все бремя содержания квартиры, a после ее смерти истица вступила во владение квартирой, то последняя приобрела право собственности на всю квартиру. C 25.12.1996 Г. согласно Выпи...

...ске из похозяйствеиной книги o наличии y гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края 25.03.2024, владела спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. B связи c чем, могла оформить этот участок в собственность, так как на нем находится принадлежащая на праве собственность доля в квартире. Таким образом, принимая в наследство квартиру, находящуюся на земельном участке, принадлежащем наследодателю до дня смерти на праве постоянного бессрочного пользования, истица приняла право оформить его в свою собственность.

Протокольным определением от 11.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Егерь А.А..

В судебное заседание истец Пучкина Н.В. и ее представитель, действующая на основании ордера Климова И.В., представитель ответчика Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ответчик Егерь А.А., не явились.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В ходе производства по делу истец Пучкина Н.В. и ее представитель Климова И.В. поддержали исковые требования, настаивала на их удовлетворении, указав, что Г. и Егерь А.А. состояли в фактических брачных отношениях, после прекращения которых в 2005 году Егерь А.А. ушел. На тот момент Пучкина Н.В. поддерживала с мамой отношения, проживала на одной улице. В наследственные права матери - Г. истица вступила обратившись с заявлением к нотариусу. С 2005 года Егерь А.А. либо его представитель требования в отношении спорного имущества не заявляли. Г. при жизни начала оформлять права в Росреестре, однако потом заболела и не стала собирать документы. Дом трехквартирный, в результате перенумерации адреса: <адрес>, изменился на <адрес>.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

Как следует из представленного инвентарного дела, 08.01.1997 по договору купли-продажи Климова О.И. продала в равных долях Г. и Егерю А.А. 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор удостоверен нотариусом 08.01.1997, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации с. Косиха 26.05.1997.

Согласно справке Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края в связи с упорядочением адресного хозяйства адрес: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

По данным инвентарного учета по состоянию на 04.06.2012 Г. и Егерь А.А. являются в равных долях собственниками квартиры <адрес>.

С 31.01.1998 в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведения ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.8, 1.10, 2.1 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, по состоянию на дату заключения Г. и Егерем А.А. договора купли-продажи спорной квартиры 08.01.1997, право общей собственности на часть жилого дома в сельской местности возникало с момента регистрации в бюро технической инвентаризации местного исполкома на основании документов устанавливающих право общей долевой собственности, среди которых - нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в долях, указанных в данных документах.

Таким образом, с момента регистрации 26.05.1997 в Бюро технической инвентаризации с. Косиха удостоверенного нотариусом 08.01.1997 договора купли-продажи, в общую долевую собственности Г. и Егеря А.А. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Следовательно, 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит Г. на основании договора купли-продажи от 08.01.1997. Также, собственников 1/2 доли в праве общей собственности являлся Егерь А.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ГК РФ, в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пунктах 16 и 19 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ» добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По сведениям миграционного учета МВД России, Егерь А.А. с 27.07.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным похозяйственного учета Администрации Баюновского сельсовета <адрес>, Егерь А.А. выбыл из территории сельского совета, в состав которой входит <адрес>, 13.08.2005.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., проживающая в квартире <адрес>, суду пояснила, что в квартире № проживали Г. и Егерь А.А.. Затем в 2005 году Егерь А.А. уехал, и больше в квартире не проживал. Г. до своей смерти единолично владела и пользовалась квартирой, вставила пластиковые окна, произвела ремонт крыши.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств, свидетельствует о добросовестном открытом и непрерывном единоличном владении Г. с 2005 года спорной квартирой как единым объектом. Титульный собственник имущественного права, - ответчик Егерь А.А. устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла.

Следовательно, Г. на дату смерти приобрела право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшую Егерю А.А., по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 218, ст.ст. 1151, 1153 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам принявшим наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо в собственность муниципального образования или Российской Федерации как выморочное имущество.

Согласно наследственного дела № в наследственные права Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи заявления нотариусу, вступила дочь – Пучкина Н.В..

Следовательно, Пучкина Н.В. в порядке наследования по закону имущества Г., принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи от 08.01.1997 и в силу приобретательной давности, приобрела право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для признания за Пучкиной Н.В. в порядке наследования права собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, судом не установлено.

Как следует из договора купли-продажи от 08.01.1997, одновременно с приобретением в собственность квартиры, Г. и Егерь А.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 11, 61, 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С введением в действие Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, гражданам земельные участки предоставлялись в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие названного Кодекса является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Документы, свидетельствующие о предоставлении Г. и (или) Егерь А.А. в собственность либо пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка, суду не представлены.

В силу п.п. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса (30.10.2001) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзац 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Исходя из смысла указанной нормы, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, право собственности Г. и (или) Егерь А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», зарегистрировано не было; в компетентные органы с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок при жизни наследодатель не обращался. Допустимые и достоверные доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, не имеется законных оснований для включения в наследственную массу Г. спорного земельного участка и, следовательно, признания права собственности Пучкиной Н.В. в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пучкиной Натальи Владимировны к Администрации Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края, Егерю Александру Андреевичу о признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Пучкиной Натальей Владимировной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего на основании договора купли-продажи от 08.01.1997 и в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Судья О.А. Гомер