Егиазарян Валодя Меликсетович

Дело № 2-750/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000369-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Егиазаряну В. М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к Егиазаряну В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере /данные изъяты/ руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма /номер/ о предоставлении Ответчику займа на сумму /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ дней под /данные изъяты/ % годовых, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплаченные на нее проценты в установленный договором срок. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО МКК «Страна Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Егиазарян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в г.о. Клин. Возраж...

...ения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от /дата/ № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, /дата/ между Егиазаряном В.М. и ООО МКК «Страна Экспресс» был заключен договор потребительского микрозайма /номер/, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/% годовых на срок /данные изъяты/ дней.

Микрокредитная организация свои обязательства исполнила в полном объеме, однако Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно расчету Истца, указанная задолженность состоит из: суммы задолженности по основному долгу - /данные изъяты/ руб., суммы задолженности по процентам - /данные изъяты/ руб., суммы неустойки в размере /данные изъяты/ руб.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным Истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что Ответчик Егиазарян В.М. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Егиазаряна В.М. в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере /данные изъяты/ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к Егиазаряну В. М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егиазаряна В. М., /дата/ года рождения, в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору займа от /дата/ /номер/, за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - /данные изъяты/ руб., сумма задолженности по процентам - /данные изъяты/ руб., сумма неустойки в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2023 г.

Судья К.П. Кручинина