Егин Михаил Александрович

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Пшечковой К.С., с участием представителя истца – адвоката Боровикова В.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егина М.А. к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Егин М.А. обратился в суд с иском к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В.. Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена на 3-м этаже указанного многоквартирного дома. С истцом в квартире проживает его мать Т.В.Г.

Ответчики Лазыкины являются собственниками (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) квартиры №, расположенной на 4-м этаже того же дома.

5 и 6 августа 2016 г. квартира истца по вине ответчиков была залита холодной водой. В результате этого залития были повреждены: в коридоре – окрасочный и шпаклевочный слои на потолке и стенах; в кухне – отслоение и вспучивание обоев на потолке и стенах, вспучивание линолеума вследствие деформации и разбу...

...хания ДВП на полу; в санузле – залитие стен и потолка под пластиковыми панелями.

Как установлено комиссией ООО «ЖЭУ №», причиной затопления явилась поломка вентиля в квартире ответчиков.

По заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы от 21 сентября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца, составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей.

12 октября 2016 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, которая осталась без ответа.

Истец считает, что ответственность ответчиков должна быть солидарной на основании ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как они являются членами одной семьи.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 1064, 15, 292 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков Лазыкина. В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. солидарно в свою пользу убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оценке специалистом стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, по получению выписки из ЕГРП от 23.09.2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей, по отправлению по почте претензии ответчикам в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Егин М.А., надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Представитель истца адвокат Боровиков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лазыкин В.Т., надлежаще извещенный о предварительном судебном заседании, назначенном на 01.12.2016 г., получивший лично в суде 28.11.2016 г. копию иска, приложенных к нему истцом документов, копию определения судьи о подготовке дела к разбирательству, в суд не явился, письменных возражений против иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчикам Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. судебные повестки о предварительном судебном заседании, назначенном на 10.11.2016 г., 01.12.2016 г., судебном заседании, назначенном на 15.12.2016 г., направлялись по адресу, совпадающему с местом регистрации ответчиков по месту проживания по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области. Однако на почтовое отделение для получения судебных повесток ответчики не являлись. В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Полагая на основании указанной нормы права, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако они уклонились от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, следовательно, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений против исковых требований не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г.).

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Судом установлено, что истец Егин М.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Рязанской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и его мать Т.В.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МП г. Рязани «КВЦ» 03.10.2016 г.

В общей долевой собственности ответчиков Лазыкина В.Т., Лазыкиной Н.И., Лазыкиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 г. № (л.д.31).

В судебном заседании также установлено, что 5 и 6 августа 2016 года произошло залитие принадлежащей истцу Егину М.А. квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам. Причиной затопления явилась поломка вентиля в квартире ответчиков в результате ремонта сантехники собственными силами. В результате залития повреждено имущество истца: в коридоре повреждены окрасочный и шпаклевочный слои на потолке и стенах; в кухне произошло отслоение и вспучивание обоев на потолке и стенах, вспучивание линолеума вследствие деформации и разбухания ДВП на полу; в санузле произошло залитие стен и потолка под пластиковыми панелями. Изложенное подтверждается актом №, составленным ООО «ЖЭУ №» 08.08.2016 г., копия которого имеется в деле.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца, Егин М.А. обратился в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы». Согласно заключению специалиста Т. № от 21 сентября 2016 года, копия которого имеется в деле, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки коридора, кухни, ванной комнаты и туалета квартиры №, причиненных в результате залития из вышерасположенной квартиры по причине халатного отношения жильцов квартиры № к пользованию сантехоборудованием, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным истцом, в том числе, заключению специалиста, у суда не имеется. Оно составлено Т. имеющей соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективность заключения сомнений у суда не вызывает. Ответчиками не названо, и судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные экспертом выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности и объективности.

Истцом в адрес ответчиков была направлена заказным письмом претензия о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, в которой ответчикам было предложено возместить истцу убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии от 12.10.2016 г., квитанцией ФГУП «Почта России» № от 12.10.2016 г. об отправке заказного письма. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками Лазыкиным В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. не были представлены суду возражения против заявленных требований, доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу либо доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные истцом, находит, что обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и залитием квартиры истца, размер причиненного ущерба <данные изъяты> рублей являются доказанными. Ответчики в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ не приняли должных мер, направленных на содержание принадлежащего им имущества, что привело к возникновению материального ущерба у истца.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом, а не в солидарном, как просил истец, порядке, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, поскольку каждый из ответчиков является сособственником кв.№ (по 1/3 доле в праве).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, государственная пошлина, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление заключения специалиста № Егин М.А. уплатил АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.09.2016 г., выданной экспертным учреждением.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 12.10.2016 г. №, истцом были понесены расходы на отправку претензии в адрес ответчика Лазыкина В.Т. на сумму <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по составлению искового заявлении в сумме <данные изъяты> рублей, на изготовление ксерокопий документов, необходимых для подтверждения исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов «Алиби» № от 19.09.2016 г.

Кроме того, Егин М.А. за получение выписки из ЕГРП о собственниках квартиры № дома <адрес> уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Прио-Внешторгбанк» от 22.09.2016 г.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 21 октября 2016 года при подаче искового заявления Егиным М.А. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.

Итого судебные расходы истца, связанные с рассмотрением в суде настоящего дела, составили <данные изъяты>

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись необходимыми, при этом иск Егина М.А. удовлетворен судом полностью, названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере в равных долях по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> : 3 = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егина М.А. к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Лазыкина В.Т. в пользу Егина М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лазыкиной Е.В. в пользу Егина М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лазыкиной Н.И. в пользу Егина М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Ботынева

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынева

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Гавриковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егина М.А. к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Егина М.А к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В.. Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указало, что Егин М.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена на 3-м этаже указанного многоквартирного дома. С истцом в квартире проживает его мать ФИО1

Ответчики Лазыкины являются собственниками (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже того же дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по вине ответчиков была залита водой.

Как установила комиссия управляющей организации ООО «ЖЭУ № 10», причиной затопления явилась течь смесителей в кухне и ванной комнате в квартире ответчиков.

В результате этого залития в квартире истца были повреждены: в коридоре № – на стенах и потолке имеются рыжие пятна, окраска повреждена с потемнением и вздутием основания, шпаклевка с окраской потолков размылась с образованием плесени; в кухне № – на стенах и потолке имеются рыжие пятна, повреждена оклейка обоями с отставанием от основания, вздутием потолочных обоев и отклеиванием стыков; в коридоре № - повреждены потолки с отпадением шпаклевочного слоя, рыжие пятна на окраске, повреждены обои с отставанием от основания и проявлением рыжих пя...

...тен; в жилой комнате № – повреждена отделка потолков с проявлением рыжих пятен по окрасочному слою, повреждены обои с отставанием от основания и проявлением рыжих пятен; в помещениях туалета и ванной комнаты стены залиты и требуют антисептической обработки за обшивкой стен и потолков, необходимо обработать поверхности полов под линолеумом на вспененной основе, необходима обработка всех поверхностей при ремонте грунтовкой с антисептическими добавками.

По заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца, составляет 51345 рублей.Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков Лазыкина В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. в солидарном порядке убытки, причиненные залитием квартиры истца, в размере 51345 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 25590,35 руб., из которых оценка стоимости восстановительного ремонта 6300 руб., получение выписки из ЕГРП о собственниках <адрес> – 250 руб., уплата госпошлины – 1740,35 руб., нотариально удостоверенная доверенность представителю – 1200 руб., стоимость почтовых отправлений ответчикам о причиненном ущербе – 100 руб., стоимость ксерокопирования документов для ответчиков – 1000 рублей, на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Исковое заявление, поданное от имени истца Егина М.А., подписано представителем истца по доверенности Авдеевым С.С.

В судебное заседание истец Егин М.А., надлежаще извещенный, не явился.

Авдеев С.С. предъявил суду доверенность, оформленную на бланке № временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Егина М.А. уполномочил Авдеева С.С. вести дела доверителя, в том числе дело о возмещении убытков, причиненных Лазыкиным В.Т., Лазыкиной Н.И.

При этом ответчиками по рассматриваемому делу являются Лазыкин В.Т., Лазыкина Н.И. и Лазыкина Е.В., то есть исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим для этого полномочий.

В силу абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, иск, поданный Авдеевым С.С. в интересах Егина М.А. к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В.. Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Егина М.А. к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В.,

с участием представителя истца Авдеева С.С., действующего на основании доверенности от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егина Михаила Александровича к Лазыкину Василию Тихоновичу, Лазыкиной Елене Васильевне, Лазыкиной Нине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Егин М.А. обратился в суд с иском к Лазыкину В.Т., Лазыкиной Е.В.. Лазыкиной Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 44,1 кв.м, площадью квартиры 43,2 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира истца расположена на 3-м этаже указанного многоквартирного дома. С истцом в квартире проживает его мать Таксикова В.Г.

Ответчики Лазыкины являются собственниками (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) <адрес>, расположенной на 4-м этаже того же дома.

Затопление произошло 20.07.2017 года, что подтверждается соответствующим Актом обследования <адрес> от той же даты. В частности подтверждается факт и объем причиненного затоплением ущерба Истцу, а также вина квартиросъемщиков, проживающих в <адрес>, в затоплении квартиры Истца. Комиссия ООО «ЖЭУ №10» установила, что причиной затопления являе...

...тся течь смесителей в кухне и ванной комнате в квартире ответчиков.

Устранять неисправности в работе сантехнического оборудования в квартире, а также выполнять предписания ООО «ЖЭУ №10» по их устранению ответчики отказываются. Подобное бездействие собственников <адрес>, повлекшее за собой затопление квартиры Истца, причиняет ему материальный ущерб и моральный вред, ведет к разрушению его жилища.

По заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы №35/3 от 30.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, необходимой для устранения повреждений внутренней отделки квартиры Истца, составляет 51 345 (пятьдесят одну тысячу триста сорок пять) рублей.

Расходы Истца по оценке стоимости восстановительного ремонта составил 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно осмотру объекта исследования (стр.9 Заключения специалист: №35/3), в результате затопления были повреждены следующие элементы отделки

1. Коридор №1: на стенах и потолках имеются рыжие пятна, окраска повреждена с потемнением и вздутием основания, шпаклевка с окраской потолка размылась с образованием плесени;

2. Кухня №4: на стенах и потолках имеются рыжие пятна, повреждена оклейка обоями с отставанием от основания, вздутием потолочных обоев и отклеиванием стыков;

3. Коридор №6: повреждены потолки с отпадением шпаклевочного слоя, рыжие пятна на окраске, повреждены обои с отставанием от основания и проявлением рыжих пятен;

4. Жилая комната №5: повреждена отделка потолков с проявлением рыжих пятен по окрасочному слою, повреждены обои с отставанием от основания проявлением рыжих пятен.

5. В помещениях туалета и ванной комнаты стены залиты и требуют антисептической обработки за обшивкой стен и потолков; необходимо обработать поверхности полов под линолеумом на вспененной основе; необходима обработка всех поверхностей при ремонте грунтовкой с антисептическим добавками.

Истец считает, что ответственность ответчиков должна быть солидарной на основании ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Истца солидарно с Лазыкина Василия Тихоновича, Лазыкипой Нины Ивановны, Лазыкиной Елены Васильевны убытки, причиненные в результате залития (затопления) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 51 345 (пятьдесят одну тысячу триста сорок пять) рублей; взыскать в пользу Истца солидарно с Лазыкина Василия Тихоновича и Лазыкиной Нины Ивановны, Лазыкиной Елены Васильевны судебные pacxoды на общую сумму 25 590,35 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто рублей 35 копеек), из которых: оценка специалистом стоимости восстановительного ремонта - 6 300 (шесть тысяч триста) рублей; получение выписки из ЕГРП - 250 (двести пятьдесят) рублей; оплата госпошлины -1 740,35 (одна тысяча семьсот сорок рублей 35 коп.); стоимость нотариальной доверенности -1 200 (одна тысяча двести) рублей: стоимость почтовых отправлений претензии о возмещении убытков в адрес ответчиков - 100 (сто) рублей; стоимость ксерокопирования документов для Ответчиков: 1000 (одна тысяча) рублей; стоимость услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Егин М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Представитель истца Авдеев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Лазыкин В.Т., Лазыкина Н.И., Лазыкина Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г.).

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Судом установлено, что истец Егин М.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Рязанской областной регистрационной палатой 30 ноября 2001 года. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и его мать Таксикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МП г. Рязани «КВЦ» 03.10.2016 г.

В общей долевой собственности ответчиков Лазыкина В.Т., Лазыкиной Н.И., Лазыкиной Е.В. с 08.06.2009 г. и по настоящее время находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2017г..

В судебном заседании также установлено, что 20 июля 2017 года произошло залитие принадлежащей истцу Егину М.А. <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам. Причиной затопления явилась течь смесителей в кухне и ванной комнате в квартире ответчиков. В результате залития повреждено имущество истца. Изложенное подтверждается актом № 54, составленным ООО «ЖЭУ № 10» 20.07.2017 г., копия которого имеется в деле.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца, Егин М.А. обратился в «Центр независимой потребительской экспертизы». Согласно заключению специалиста Гущина К.Г. № 35/3 от 30 августа 2017 года, копия которого имеется в деле, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений помещений <адрес>, от залития, зафиксированного актом обследования №54 от 20 июля 2017г., с учетом износа строительных материалов, использованных при отделке, составляет 51345 рублей.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным истцом, в том числе, заключению специалиста, у суда не имеется. Оно составлено специалистом Гущиным К.Г.., имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективность заключения сомнений у суда не вызывает. Ответчиками не названо, и судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные экспертом выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности и объективности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками Лазыкиным В.Т., Лазыкиной Е.В., Лазыкиной Н.И. не были представлены суду возражения против заявленных требований, доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу либо доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные истцом, находит, что обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и залитием квартиры истца, размер причиненного ущерба 51345 рублей являются доказанными. Ответчики в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ не приняли должных мер, направленных на содержание принадлежащего им имущества, что привело к возникновению материального ущерба у истца.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом, а не в солидарном, как просил истец, порядке, то есть по 17115 рублей с каждого ответчика, поскольку каждый из ответчиков является сособственником <адрес> (по 1/3 доле в праве).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 сентября 2017 года и распиской от 04.09.2017 года.

Суд принимает во внимание характер и степень сложности дела, объем работы, выполненный представителем истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Согласно квитанции от 21 октября 2016 года при подаче искового заявления Егиным М.А. уплачена госпошлина в размере 1740,35 рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 580 рублей 12 копеек с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы, получение выписки из ЕГРП, ксерокопирование документов, стоимости почтовых отправлений и оформления нотариальной доверенности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как стороной истца не представлены подлинники платежных документов, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егина Михаила Александровича к Лазыкину Василию Тихоновичу, Лазыкиной Елене Васильевне, Лазыкиной Нине Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Лазыкина Василия Тихоновича в пользу Егина Михаила Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 51 345 (пятьдесят одну тысячу триста сорок пять) рублей в равных долях или или по 17115 рублей.

Взыскать с Лазыкина Василия Тихоновича в пользу Егина Михаила Александровича в равных долях судебные расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы и возврат госпошлины, в размере 16 740,35 рублей или по, из которычто подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 сентября 2017 года и распиской от 04.09.2017 года.

Суд принимает во внимание характер и степень сложности дела, объем работы, выполненный представителем истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Согласно квитанции от 21 октября 2016 года при подаче искового заявления Егиным М.А. уплачена госпошлина в размере 1740,35 рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 580 рублей 12 копеек с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за проведение 5580 рублей 12 копеек, а всего 22695 рублей 12 копеек.

Взыскать с Лазыкиной Елены Васильевны в пользу Егина Михаила Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 17115 рублей, судебные расходы в размере 5580 рублей 12 копеек, а всего 22695 рублей 12 копеек.

Взыскать с Лазыкиной Нины Ивановны в пользу Егина Михаила Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 17115 рублей, судебные расходы в размере 5580 рублей 12 копеек, а всего 22695 рублей 12 копеек..

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Викулина