Егофаров Александр Камилович

Дело № 2-36/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ташла «4» февраля 2014 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца Егофарова А.К.,

представителя ответчика ОАО СБ. Булгакова Д.А.

представителя ... РОСП УФССП по <адрес> Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егофарова А.К. к ОАО СБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Егофаров А.К. обратился в суд с иском к ОАО СБ, ... районному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся поручителем по кредитному договору между ОАО СБ и заемщиком С. С. умер в ... году и осталась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Решением мирового судьи с него и других поручителей М. и Р. данная сумма долга была взыскана, но ввиду отсутствия денежных средств у других поручителей всю сумму долга выплачивал он. Исполнительное производство в ... РОСП было окончено фактическим исполнением <дата> г., о чем судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> начальником ... РОСП Б.. было принято заявление от работника ... ОАО СБ. М.. о принятии на принудительное взыскание задолженности в сумме ... рублей с Егофарова А.К., как с поручителя по кредитному договору С.. В отношении него <дат...

...а> было возбуждено исполнительное производство № ....

В нарушение требований п.5 ст.185 ГК РФ на момент подачи заявления в ... РОСП М.. доверенности на представление интересов ОАО СБ не имела, также как и исполнительного документа, подтверждающего право на взыскание. В подтверждение задолженности у М.. имелись сведения электронной базы данных, которые противоречили сведениям ... РОСП, окончившего исполнение взыскания <дата> г.

В нарушение требований ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» М. не имея законных оснований, в заявлении просила обратить взыскание только на его денежные средства. М. не сообщила ему обстоятельства, по которым имеется задолженность по кредиту и при отсутствии правовых оснований ею направлено обращение на имя начальника ... РОСП о производстве принудительного взыскания, что повлекло нарушение его прав в виде незаконного списания денежных средств со счета.

Считает, что сотрудником СБ РФ М.. и сотрудниками ... РОСП Б. и Афанасьевой Е.А. незаконно и необоснованно инициировано исполнительное производство в отношении него, в результате чего с его счета в СБ. были списаны денежные средства в сумме ... руб.

По результатам проверки прокурором района ему был дан ответ, что действия М., Б. и Афанасьевой являются незаконными, нарушающими его права и охраняемые законном интересы и что в адрес руководства вышеуказанных сотрудников внесены представления об устранении нарушений и принятии мер к возврату незаконно взысканных с него денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме ... руб. ему не возвращены.

Своими действиями ответчики опорочили его как честного гражданина в глазах граждан, вызвали у него нервные переживания от необоснованных обвинений в неуплате по договору поручительства.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме ... руб.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21.01.2014г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - ... районный отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и Министерство финансов РФ в <адрес> на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства <адрес>

Представитель Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства <адрес>, не явился извещены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого:

ОАО СБ обязуется до <дата>г. зачислить на счет № ..., принадлежащий Егофарову А.К. ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. От остальных требований Егофаров А.К. отказывается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе права и законные интересы и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства <адрес>, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Егофаровым А.К. и ОАО СБ, по условиям которого:

ОАО СБ обязуется до <дата>г. зачислить на счет № ..., принадлежащий Егофарову А.К. ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. От остальных требований Егофаров А.К. отказывается.

Производство по иску Егофарова А.К. к ОАО СБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Поротько

Определение суда вступило в законную силу 20.02.2014 года.

Дело № 2-629/2022

56RS0040-01-2022-000702-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 28 июля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

с участием истца Егофаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егофаровой Людмилы Георгиевны, Егофарова Александра Камиловича к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Егофарова Л.Г. и Егофаров А.К. обратились в суд с иском к администрации МО Ташлнский район о признании права собственности на реконструированную квартиру по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, полезной площадью ... кв.м.. жилой площадью ... кв.м., расположенной на земельном участке по <адрес>.

При обмене квартиры незавершенный пристрой из шлакоблока в виде комнаты, который они оборудовали под кухню. В итоге площадь квартиры изменилась с ... кв.м. до ... кв.м.

Все производимые работы выполнялись в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Просили на основании ст. 222 ГК РФ признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истец Егофарова Л.Г. поддержала заявленные требования, просила удов...

...летворить.

Истец Егофаров А.К. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель администрации МО Ташлинский район в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве на иск указали, что до начала осуществления реконструкции объекта капитального строительства истцы не обращались в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и не представлял документы установленные Градостроительным кодексом РФ. Следовательно, истцы осуществили самовольную реконструкцию. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО Ташлинский сельсовет в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве на иск не возражали против удовлетворения иска, указав, что спорное имущество не числится в реестре муниципальной собственности. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истцов, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании Егофарову Александру Камиловичу и Егофаровой Людмиле Георгиевне на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного кирпичного двухквартирного жилого дома. Полезная площадью ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>. Право зарегистрировано на основании договора мены от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за .... Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение кадастровым номером ..., по <адрес>

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м., <адрес> находится в общей долевой собственности Егофарова А.К. и Егофаровой Л.Г. по ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ....

Из технического плана помещения от <дата> установлено, что жилое помещение, квартира по <адрес>., кадастровый номер ..., имеет площадь ... кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв.м.

Согласно техническому плану здания жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв.м., кадастровый номер ....

<дата> администрация Ташлинского района отказала Егофарову А.К. и Егофаровой Л.Г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома, площадью до реконструкции - ... кв.м., площадью после проведенной реконструкции – ... кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., реконструкция трехкомнатной квартиры уже произведена.

Согласно заключению эксперта ТП» ... от <дата> квартира, площадью ... кв.м., по <адрес> при эксплуатации с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил – соответствует требованиям существующих строительно-технических, пожарных и санитарных норм и правил.

Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ), как предусматривалось в период возведения жилого дома, так предусмотрено и в настоящее время, что возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. В пункте 17 ст. 51 ГрК РФ, содержащем исчерпывающий перечень таких случаев, отсутствует указание на строительство без соответствующего разрешения жилых домов.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данное условие относится и к объектам незавершенного строительства.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта подтверждено заключением эксперта ТП ... от <дата>, которое сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, отсутствие исходно-разрешительной градостроительной документации не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска о праве собственности на самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егофаровой Людмилы Георгиевны и Егофарова Александра Камиловича удовлетворить.

Признать за Егофаровой Людмилой Георгиевной и Егофаровым Александром Камиловичем право общей долевой собственности на квартиру, кадастровым номером ..., этаж 1 общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес>

Внести изменения в площадь многоквартирного дома кадастровый номер ... расположенного по <адрес> в связи с изменение площади квартиры № ... кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Поротько