Егоров Альберт Юрьевич

Дело № 2-294/2023г. УИД № 34RS0018-01-2023-000122-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Николая Ивановича к Егорову Альберту Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин Н.И. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Егорову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Ответчик Егоров А.Ю. зарегистрированном в указанном жилом помещении, являлся родственником бывшего собственника данной квартиры. В настоящее время фактическое место нахождения ответчика Егорова А.Ю. ему неизвестно. В период своего отсутствия ответчик не делал попыток вернуться проживать по месту регистрации, его личных вещей и предметов домашнего обихода в данном жилом помещении не имеется, он не производит оплату коммунальных услуг, не несёт бремя содержания и ремонта данного жилого помещения, все расходы по содержанию несёт только он, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. Регистрация ответчика Егорова А.Ю. в данном помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. Между ним и ответ...

Показать ещё

...чиком какой-либо договор найма или права проживания в вышеуказанном жилом помещении не заключался, никаким родственником или членом семьи ответчик ему не доводится, какие-либо обязательства по отношению друг к другу у них отсутствуют, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Чудин Н.И., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.14), в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить (л.д.19).

Ответчик Егоров А.Ю., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (л.д.14), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.15), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Согласно сообщений Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ОВМ ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., Егоров Альберт Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.16, 18).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Чудина Н.И. и ответчика Егорова А.Ю., с вынесением заочного решения суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела (л.д.14), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении дела слушанием, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чудина Н.И. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи утрачивает право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не влечет за собой права пользования жилым помещением на неограниченный срок, и отсутствие согласия на это собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежащее заверенной копии. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении; это соответствует требованию ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод обязанность представлять не должен нарушать права и свободы других лиц; в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве месте жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В судебном заседании установлено, что истец Чудин Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Егоров А.Ю. зарегистрирован в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, однако в нём не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Никакого соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Регистрация в жилом помещении ответчика Егорова А.Ю. создаёт истцу Чудину Н.И. препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, собственником которого он является. Право собственности истца на квартиру № дома № в № области не обременено правом регистрации в нём ответчика Егорова А.Ю.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Чудин Н.И. приобрел в собственность у ФИО6 за <данные изъяты> рублей квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6); копией справки администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Егоров Альберт Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик Егоров А.Ю. членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд полагает, что имеются основания для признания Егорова А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудина Николая Ивановича к Егорову Альберту Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Егорова Альберта Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Егорова Альберта Юрьевича с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «06» марта 2023 года.

Свернуть

№ 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 декабря 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Егорова А.Ю.,

защитника-адвоката Блиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В июле 2021 года, но не позднее 27.07.2021г. неустановленные лица, находясь на территории Российской Федерации, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, а также зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, вовлекли в свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории ...

Показать ещё

...Российской Федерации Егорова А.Ю.

В июле 2021 года, но не позднее 27.07.2021г. Егоров А.Ю., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства на территории Российской Федерации, в крупном размере.

Для получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Российской Федерации Егоров А.Ю. и неустановленные лица распределили между собой роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности неустановленных лиц входило: незаконное приобретение в неустановленном месте у неустановленных лиц, с целью последующего незаконного сбыта совместно с Егоровым А.Ю. на территории Российской Федерации крупной партии наркотического средства, незаконная передача партии наркотического средства Егорову А.Ю. для незаконной перевозки наркотического средств из Нижегородской области, в целях последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Согласно распределению преступных ролей, Егоров А.Ю. должен был забрать из тайника «закладки», расположенной в лесополосе р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области с географическими координатами <данные изъяты>, незаконно приобретенную неустановленными лицами оптовую партию наркотического средства и доставить ее из Нижегородской области к месту незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Неустановленное лицо, осознавая противоправность своих преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Егоровым А.Ю. и другими неустановленными лицами, осуществляя совместные преступные намерения, направленные на незаконное обогащение и незаконный сбыт наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации, в период времени не позднее 17 часов 27 минут 27.07.2021г., в неустановленном месте у неустановленного лица приобрело вещество в свертке, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 97,4 грамма.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, во исполнение своей преступной роли в преступлении, неустановленное лицо незаконно приобретенное в целях незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство поместило в тайник «закладку», расположенный в лесополосе р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области с географическими координатами <данные изъяты>, с целью передачи его Егорову А.Ю., для дальнейшей перевозки данного наркотического средства по территории Российской Федерации, для последующего незаконного сбыта.

О месте нахождения указанного тайника «закладки», в котором находилось данное наркотическое средство, неустановленное лицо в июле 2021 года, но не позднее 17 часов 27 минут 27.07.2021г. через сеть интернет с использованием месенждера «Telegram» сообщило Егорову А.Ю.

27.07.2021г. в вечернее время, но не позднее 17 часов 27 минут Егоров А.Ю. приехал к месту «закладки» с указанными координатами на территорию р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области управля автомобилем «Peugeot 307» государственный регистрационный № с пассажиром П.Е.Б..

27.07.2021г. в период времени не позднее 17 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, во исполнение своей роли в преступлении, Егоров А.Ю. забрал из тайника «закладки», расположенного в лесополосе р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области с географическими координатами <данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта вещество в свертке, являющееся смесью, содержащей в своем состава наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,4 грамма.

После этого Егоров А.Ю., действуя умышленно в соответствии с намеченным преступным планом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно храня при себе вещество в свертке, являющееся смесью, содержащей в своем состава наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,4 грамма, намеревался перевезти на автомобиле «Peugeot 307» государственный регистрационный №, из р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области, в целях его последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, с неустановленными лицами Егоров А.Ю. не смог, так как его действия были обнаружены сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. При пресечении преступления и задержании Егоров А.Ю., с целью сокрытия следов преступления, отбросил указанный сверток с наркотическим средством в место с географическими координатами <данные изъяты> на территории р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области.

27.07.2021г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Володарскому району в ходе осмотра места происшествия участка территории, расположенного в р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области с географическими координатами <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота отброшенное Егоровым А.Ю. вещество в свертке, которое согласно заключению эксперта № Э от 28.07.2021г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,4 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса мефедрона (4-метилметкатинона) составила 97,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Егоров А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признал и дал показания о том, что у него 20.04.2022г. родилась дочь П.А.А.. Вину не признает, т.к. наркотическое средство сбывать не собирался. С П.Е.Б. познакомился в Ростове в декабре 2020 года, потом стали жить совместно. Потом П.Е.Б. начала употреблять наркотики, у нее были периодические срывы, и они вместе уехали в Ивановскую область, периодически проживая на даче его родителей. П.Е.Б. заказывала себе наркотики, используя телефон через Интернет, находилась в наркотическом опьянении, из-за чего происходили конфликты. Сам он наркотические средства никогда не употреблял. В один из дней в июле 2021г. из-за употребления П.Е.Б. наркотиков произошел сильный конфликт. П.Е.Б. собрала свои вещи, сына и поехала на своей машине в сторону г.Ростов. По дороге недалеко от Нижнего Новгорода ее машина сломалась, и она в Н.Новгороде сняла квартиру с посуточной оплатой. Об этом она ему написала сообщение дня через два и просила помочь отремонтировать ее машину. Он с ней созвонился и понял, что она опять употребляет наркотики. Несмотря на это он 26 июля 2021г. приехал к ней на машине такси, чтобы помочь починить машину. Вместе на такси съездили в автосервис, затем в автомагазин за запасными частями, которые отвезли в автосервис и им машину отремонтировали. Время было уже позднее, и П.Е.Б. повезла его обратно Ивановскую область. Она осталась у него ночевать. Договорились, что вечером следующего дня они заедут на съемную квартиру, заберут вещи П.Е.Б., и она уедет в Ростов, а он с сыном вернется обратно. В Нижнем Новгороде завезли в съемную квартиру его и ее детей, покормили и оставили. С П.Е.Б. поехали на машине, чтобы пообщаться. Он управлял красным «Пежо» принадлежащим П.Е.Б., которая находилась в состоянии «ломки». Он выехал на ул.Московское шоссе и поехал в сторону выезда из города в сторону Москвы. По дороге ссорились. Он останавливался, П.Е.Б. сбегала, и он ее ловил. Она говорила, что ей нужно употребить наркотик. Он ей ответил, что если ей надо, то пусть употребляет. Она сказала, что у нее нет, но она закажет. Они остановились, и она заказала со своего телефона «Редми» или «Хонор» наркотики. Какое количество и за какую цену, не знает. У него был свой телефон «Самсунг». Минут через 10 она взяла его телефон висящий на магните на панели в машине. В навигатор вбила координаты, и они поехали по данным координатам, по ее просьбе. Подъехал к месту, указанному в координатах, расположенному недалеко от забора воинской части. П.Е.Б. было плохо, и она попросила его сходить за наркотиком для нее в количестве разовой дозы, на что он согласился, и скинула со своего телефона в его телефон фото в телеграмм. Он согласился сходить за наркотиком для П.Е.Б.. Он открыл фото и пошел по координатам до леса метров 15-20, а затем на несколько десятков метров вглубь леса. По координатам подошел к месту, где была труба, и она стоит на квадратном столбе из кирпича, и сбоку от столба лежал, припорошенный листвой, маленький сверток. Он взял его в руки, с ним пошел к машине. Услышал сзади звуки шагов и увидел бегущих к нему людей в масках. Он испугался и выбросил сверток рядом с машиной. Его повалили на землю, надели наручники. Оперативник Х.Е.Б. подошел позже. Они потом кого-то ожидали, провели его досмотр, и потом вернулись на место, когда подъехали кинологи с собакой. Они пошли что-то искать и что-то нашли. Его подвели к данному месту и потребовали взять какой-то другой больший по размеру белый пакет. Он стал утверждать, что это не его пакет. Он хотел передать наркотик П.Е.Б. для ее личного употребления.

Он не имеет никакого отношения к пакетикам и другим предметам, обнаруженным в квартире, которую снимала П.Е.Б.. Он был в данной квартире один раз 27.07.2021г., когда с П.Е.Б. кормили детей. Считает, что П.Е.Б. его оговорила, чтобы выгородить себя. Изолента, обнаруженная в машине «Пежо», ему не принадлежит. Электронные весы по типу советского безмена предназначались для взвешивания овощей и фруктов. Обнаруженная в его телефоне переписка с контактом «<данные изъяты>» велась с его товарищем из г.Ростов. О чем в ней шла речь, он не помнит. На июль 2021г. он работал у брата в фирме по сдаче в аренду шатров. П.Е.Б. все время не работала, и находилась на его содержании. На какие средства она сняла квартиру в Нижнем Новгороде, ему неизвестно. Также у него имеются банковские карты «Сбербанк», «Райфайзенбанк», «Тинькофф». Он их использует в личных целях. Предварительный сговор с кем-либо не признает. Покушение на незаконный сбыт не признает. Считает, что оказал пособничество П.Е.Б. в приобретении наркотического средства для ее личного употребления. Крупный размер не признает, т.к. поднял закладку с меньшим количеством наркотика, чем обнаружили и вменили ему. Считает, что вес поднятого им наркотика не исследован, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.Е.Б. в суде о том, что с подсудимым Егоровым А.Ю. знакома. Познакомились в декабре 2020 года на сайте знакомств. Долгое время переписывались, потом перед Новым годом встретились. Новый 2021 год уже вместе отмечали. Вскоре стали совместно проживать. Она была наркозависимой, бросала, иногда срывалась, и из-за этого между ними происходили конфликты. Они проживали по адресу: <адрес>. В апреле 2021г. у нее разбилась дочь, и она была сама не своя. В мае 2021г. они поссорились, и Егоров А.Ю. уехал к себе в Ивановскую область. В середине июня 2021г. узнала о беременности и сообщила Егорову А.Ю.. Он пригласил ее к себе и оплатил переезд. Она забрала ребенка, собрала вещи и на машине «Пежо 307» красного цвета приехала к Егорову, и поселились в деревне <данные изъяты> в доме его бабушки и дедушки. У нее имеется договор купли-продажи автомобиля, который оформлен на ФИО1. Этим автомобилем управлял и Егоров. 25 июля 2021г. поссорилась с Егоровым и решила уехать к себе в Ростов. Собрала вещи, забрала ребенка и поехала в Нижний Новгород. У нее была карта на имя Егорова, на которой было 10 000 рублей. Когда доехала до Нижнего Новгорода, Егоров снял с карты все деньги, и она не могла уехать. У нее было немного наличных денег, и она сняла квартиру посуточно на двое суток на ул. <данные изъяты>. У нее в машине поломались свечи. Созвонилась с Егоровым, и он предложил приехать к ней помочь починить машину. Она согласилась. Егоров приехал. Они съездили в автосервис, Егоров купил какую-то деталь и поменял сам. В Нижнем Новгороде они вместе провели сутки. Затем съездили вместе к Егорову домой в Ивановскую область, забрали его сына ФИО2, и утром 27 июля 2021г. вернулись в квартиру на ул.<данные изъяты> г.Н.Новгорода. У отца Егорова автомобиль также требовал ремонта, и Егоров по телефону договарился о поездке в деревню Мулино для приобретения запчастей для автомобиля его отца. Она поехала с ним. Дети остались на съемной квартире. Егоров в движении использовал навигатор. Однако, в тот населенный пункт они не доехали, т.к. Егоров свернул налево, остановился и сказал, что пойдет в туалет. Около места, где они остановились, находился белый забор, какя-то вышка и лес. Они остановились там, где лес и забор заканчивались. Егоров вышел и пошел в кусты. У него был телефон и влажные салфетки. Навигатор на телефоне был включен и показывал какую-то точку. Минут через пять он прибежал из леса в машину с пустыми руками. Сказал: «быстро едем». Его задержали сотрудники «ОМОН». Подошли сотрудники полиции, провели осмотр машины с участием понятых и изъяли телефоны его и ее, сумку и что-то еще. Сотрудники полиции говорили, что Егоров что-то выкинул и надо искать. Позже из лесополосы приесли какой-то белый сверток в прозрачном пакете. Потом их отвезли в отдел полиции и раздельно допросили.

Со слов Егорова знает, что он работал в фирме «<данные изъяты>» со своим братом. Что-то покупали, что-то продавали. Периодически Егоров уезжал, говорил, что ездит в Нижний Новгород. Однажды она в его рюкзаке обнаружила пакеты и весы, но Егоров сказал ей не вмешиваться. Егорову каждую неделю поступали деньги.

В ходе следствия осматривалась съемная квартира в д. <данные изъяты> г.Н.Новгорода. В ней в шкафу на нижней полке нашли в сумке весы, изоленту, пакетики, которых она раньше не видела. Это была сумка Егорова.

Егоров неприязненно относится к лицам, употребляющим наркотики, говорил: «пусть все наркоманы сдохнут и отравятся». Может уверенно заявить, что Егоров не употрелял наркотические вещества. Он специально привез ее в деревню, чтобы она бросила употреблять наркотики. Она последний раз употребляла наркотики в апреле 2021 года. Их приобретала через интернет, через специальный сайт через телеграмм. На сайт пишешь сообщение о желании приобрести наркотическое средство. Ей пишут, что есть, дают номер карты. Она посылает деньги, и ей присылают фотографию с адресом или координатами закладки. Идешь и забираешь. Через Егорова наркотики никогда не приобретала. Егоров все время их проживания ее материально обеспечивал, и в ее пользовании находилась карта «Альфа Банка».

Показаниями свидетеля К.А.А. в суде о том, что с подсудимым не знаком. Руководитель ему поручил изъять видеозапись с камер наблюдения с КПП при въезде в п. <данные изъяты> и он ее изъял путем записи на диск. Позже запись изъял следователь. Видеокамера расположена на столбе при въезде в п. <данные изъяты>. С нее видено часть трассы М-7, съезд с нее и заезд в п. <данные изъяты> через КПП. На видеозаписи зафиксирован заезд автомобиля «Пежо» под управлением подсудимого.

Показаниями свидетеля М.С.С. в суде о том, что с подсудимым не знаком. 27.07.2021г. вечером участвовал в качестве понятого вместе с сержантом М.М.В. в личном досмотре подозреваемого в комнате отдыха КПП № п. <данные изъяты>. Задержанному было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту. Он ответил, что таких нет. Была обнаружена пачка сигатрет, зажигалка, сенсорный мобильный телефон. Задержанный волновался. Составили протокол, который соответствовал фактическим действиям. Его огласили, и все участники его подписали.

На месте происшествичя возле красной машины 123 региона видел девушку, которая была с признаками наркотического опьянения. Она была вялая, мимика замедленная.

Показаниями свидетеля М.М.В. в суде о том, что с подсудимым не знаком. 27.07.2021г. участвовал понятым в следственном действии на въезде в п. <данные изъяты>. Видел красную машину с Ростовским номерами. Возле нее сидела девушка, рядом были люди в масках. Его и М.С.С. пригласили участвовать понятыми. В помещении КПП досматривали подсудимого. Право выдать запрещенные предметы ему не разъяснялось. При нем в карманах джинс были обнаружены: пачка сигарет, сотовый телефон, от которого он не знал пароль. Сказал, что телефон не его. Изъятое упаковали. Досмотр проводидлся после 17 часов 40 минут. Был составлен протокол, который соответствовал проведенным действиям. Все в нем расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.204-208) в части разъяснения прав, следует, что перед началом досмотра молодому человеку сотрудником полиции была разъямснена ст.51 Конституции РФ и возможность участия в досмотре защитника, от которого молодй человек отказался. После того сотрудником молодому человеку было предложено добровольно выдать наркотические средства предметы и вещи, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. Молодой человек сказал, что у него ничего запрещенного нет.

Оглашенные показания свидетель М.М.В. подтвердил.

При постановлении приговора суд, оценивая показания в части разъяснения прав, принимает за основу оглашенные показания свидетеля М.М.В., т.к. они подтверждены самим свидетелем и другими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Х.Е.Б. в суде о том, что с подсудимым не знаком. 27.07.2021г. появилась оперативная информация, что на участке местности КПП п. <данные изъяты> осуществляется сбыт наркотических средств. На данном участке местности было установлено наблюдение с целью задержания лиц, которые там будут. 27.07.2021г. около 17 часов к КПП п. <данные изъяты> подъехал авто марки «ПЕЖО». Из него вышел гражданин Егоров, и направился в лесополосу слева от КПП с мобильным телефоном в руках. Подойдя к бетонной плите, там еще газовая труба, он посмотрел по сторонам и начал копать у этой бетонной плиты. У него, кроме телефона, были влажные салфетки. Поднял сверток светлого цвета, и направился обратно в сторону своей машины. Было принято решение о задержании данного гражданина. В ходе преследования Егоров выбросил поднятый им сверток на 20-25 метров от себя в сторону и был задержан. Было вызвана следственно оперативная группа, кинолог с собакой. Сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. До изъятия он наблюдал за местом нахождения свертка. В автомобиле находилась П.Е.Б.. Задержанный Егоров пояснял, что приехал случайно, чтобы сходить в туалет. Про сверток ничего не знает.

Кроме того, он участвовал в обыске в квартире в Канавинском районе г.Н.Новгород с целью обнаружения предметов и вещей, имеющих значение для дела. Помнит, что в шкафу обнаружили полимерные пакеты с застежкой, пустые, была обнаружена стальная ложка с остатками порошка. Также обнаружен пластилин, изолента, которые на сленге называются «набор закладчика». Также участвовал в следственном эксперименте с участием Егорова, который показывал свои действия на месте задержания. Автомобиль осматривала следственно оперативная группа. Помнит, что из машины изымался телефон. Также вместе с Егоровым была задержана П.Е.Б., которая сидела в машине. На ее руках были старые следы от уколов. Она поясняла, что раньше употребляла, а сейчас в завязке. П.Е.Б. сообщала, что на данное место приехали, чтобы сходить в туалет.

Показаниями свидетеля Т.Е.В. в суде о том, что 27.07.2021г. около 19 часов выезжал из поселка на своем автомобиле и был привлечен сотрудниками полиции для участия понятым. С ним привлекли Б.Е.Г.. При них осматривал машину красный хетчбек «Ситроен» или «Пежо». Осматривали багажник, салон автомобиля. Что изымалось, не помнит. Был составлен протокол, содержание которого соответствовало происходившим действиям. Все поставили подписи. Замечаний не поступило. Затем пошли от автомобиля вглубь леса вдоль трассы М-7 в сторону Нижнего Новгорода. Там были кусты, бетонные подставки. В его присутствии подозреваемый показал, где поднял сверток и потом его бросил. Затем они вернулись к машине. Был составлен протокол. С ним ознакомился. Замечаний, возражений не поступило. Подтверждает, что сначала осматривали автомобиль. Подсудимый при осмотре автомобиля отсутствовал, но участвовал при осмотре на месте.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.144-149) в части обнаруженного и изъятого в автомобиле, а также в части следующего следственного действия следует, что 27.07.2021 г. он ехал совместно с другом Б.Е.Г. из р.п. Смолино Володарского района в г. Дзержинск. Около 19 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 30 метрах от КПП р.п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. Он согласился, так как являлся незаинтересованным лицом, к полиции никакого отношения не имеет. Также в качестве понятого был приглашен его друг Б.Е.Г. Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Следовать пояснил, что все действия сотрудников полиции будут фиксироваться в протоколе осмотра места происшествия, необходимо внимательно следить за действиями сотрудников полиции, которые будут производить осмотр места происшествия. Сотрудники полиции перед началом досмотра были в перчатках. После чего сотрудник полиции женщина пригласила его со вторым понятым поучаствовать в осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от КПП р.п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. В ходе осмотра участвовал кинолог с собакой. На данном участке местности находится край лесного массива, смешанный лес. Примерно в 2,10 метрах от березы на земле, обнаружен сверток из полимерного материала с веществом светло-серого цвета. Данный сверток был упакован в конверт белого цвета, затем упакован в еще один конверт белого цвета, также на этом листе бумаги имелась пояснительная надпись, расписались он и второй понятой, участвующие лица, следователь. Затем он со вторым понятым по указанию о/у УКОН, а также следователь, участвующие лица проследовали вглубь лесного массива на расстояние 25-30 метров от КПП п.<данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. Также оперуполномоченный пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий он (оперуполномоченный) увидел, как неустановленное лицо, одетое в синие джинсы и желтую майку, проследовало к плите, находящейся под металлической трубой, присел на корточки и поднял правой рукой сверток, затем подошел к а/м и выбросил данный сверток. После чего сотрудник полиции женщина пригласила его со вторым понятым поучаствовать в осмотре автомобиля «Peugeot» 307 красного цвета с государственным регистрационным №. Автомобиль стоял в 15 метрах от КПП п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. К автомобилю сотрудники полиции подвели женщину, которая своим ключом открыла автомобиль. Следователь представился и пояснил, что будет проведен осмотр автомобиля «Peugeot» 307 красного цвета с государственным регистрационным №. Женщине, которую привели сотрудники полиции, разъяснили ее права. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Следовать пояснил, что при досмотре автомобиля все действия сотрудников полиции будут фиксироваться в протоколе осмотра места происшествия, необходимо внимательно следить за действиями сотрудников полиции, которые будут производить досмотр. Сотрудники полиции перед началом досмотра были в перчатках. Под задним сиденьем была обнаружена игла в пластиковом футляре, которая была упакована в конверт белого цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Затем в боковом кармане правой передней пассажирской двери была обнаружена изолента черная в количестве двух штук. Каждая была упакована в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. На переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, экран которого разбит и имеет трещины и сколы, который упакован в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В багажнике была обнаружена синтепоновая подушка, которая была упакована в пакет черного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Также была обнаружена изолента зеленого цвета с рисунком в виде белых капель, которая упакована в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Там же была обнаружена аптечка из полимерного материала белого и прозрачного цветов, внутри которого лежали флаконы и блистеры, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, ручки которого были обмотаны веревкой черного цвета, к концам которой прикреплена пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В бардачке были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В салоне автомобиля также была обнаружена визитница, в которой находились банковские карты: Сбербанк VISA, а также две карты Райффайзен банк VISA, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля.

Затем в салоне автомобиля была обнаружена 1 изолента черного цвета, 1 изолента темно-зеленого цвета, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Сотрудники осмотрели весь салон автомобиля, двери, сиденья, обшивку салона, бардачок, коврики в салоне, был открыт капот. Больше ничего в автомобиле не обнаружили.

Оглашенные показания свидетель Т.Е.В. подтвердил, но думает, что сначала осматривали автомобиль.

При постановлении приговора оценивая обстоятельства и последовательность производства следственных действий суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля Т.Е.В., т.к. они подтвнрждены как самим свидетелем так и другими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Е.Г. в суде о том, что с подсудимым не знаком. 27.07.2021г. принмал участие в качестве понятого возле КПП слева от въезда в п. <данные изъяты>. С ним понятым был Т.Е.В.. На месте был кинолог с собакой. Собака указала место закладки в лесу на земле за деревом. Подсудимый участвовал. Потом этот полиэтиленовый сверток обмотанный скотчем изъяли, упаковали, отправили на экспертизу. Составлялся протокол, в котором все было зафиксировано так, как происходило действие. Затем был досмотр машины красного цвета. Его открывала девушка. Были изъяты вещи, был найден шприц и направлен на экспертизу. При этом присутствовали оперативные сотрудники. Составлялся протокол, содержание которого соответствовало фактическим действиям.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Г. на предварительном следствии в части перечня изъятого из автомобиля имущества (т.1 л.д.153-158) следует, что сотрудник полиции женщина пригласила его со вторым понятым поучаствовать в осмотре автомобиля «Peugeot» 307 красного цвета с государственным регистрационным №. Автомобиль стоял в 15 метрах от КПП п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. К автомобилю сотрудники полиции подвели женщину, которая своим ключом открыла автомобиль. Следователь представился и пояснил, что будет проведен осмотр автомобиля «Peugeot» 307 красного цвета с государственным регистрационным №. Женщине, которую привели сотрудники полиции, разъяснили ее права. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Следовать пояснил, что при досмотре автомобиля все действия сотрудников полиции будут фиксироваться в протоколе осмотра места происшествия, необходимо внимательно следить за действиями сотрудников полиции, которые будут производить досмотр. Сотрудники полиции перед началом досмотра были в перчатках. Под задним сиденьем была обнаружена игла в пластиковом футляре, которая была упакована в конверт белого цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Затем в боковом кармане правой передней пассажирской двери была обнаружена изолента черная в количестве двух штук. Каждая была упакована в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. На переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, экран которого разбит и имеет трещины и сколы, который упакован в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В багажнике была обнаружена синтепоновая подушка, которая была упакована в пакет черного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Также была обнаружена изолента зеленого цвета с рисунком в виде белых капель, которая упакована в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Там же была обнаружена аптечка из полимерного материала белого и прозрачного цветов, внутри которого лежали флаконы и блистеры, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, ручки которого были обмотаны веревкой черного цвета, к концам которой прикреплена пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В бардачке были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. В салоне автомобиля также была обнаружена визитница, в которой находились банковские карты: Сбербанк VISA, а также две карты Райффайзен банк VISA, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля.

Затем в салоне автомобиля была обнаружена 1 изолента черного цвета, 1 изолента темно-зеленого цвета, которые были упакованы в папку-файл прозрачного цвета, где имелась пояснительная надпись, с оттиском печати, расписались он и второй понятой, участвующие лица и владелец автомобиля. Сотрудники осмотрели весь салон автомобиля, двери, сиденья, обшивку салона, бардачок, коврики в салоне, был открыт капот. Больше ничего в автомобиле не обнаружили.

Оглашенные показания свидетель Б.Е.Г. подтвердил.

При постановлении приговора оценивая показания в части перечня изъятого из автомобиля имущества, суд принимает за основу оглашенные покаания свидетеля Б.Е.Г., т.к. они подтверждены самим свидетелем и другими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля И.О.Д. в суде о том, что с подсудимым не знакома. 27.07.2021г. участвовала понятой при досмотре женщины в Отделе полиции на ул.Суворова г.Володарска. В ходе данного следственного действия ничего не изымалось. На доктевых сгибах женщины были видны синяки. При ней досматриваемая женщина на вопрос следователя говорила, что месяц как не принимает наркотические средства.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.Н. от 08.09.2021г.(т.1 л.д.175-178) о том, что проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей. Он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает сдачей квартир посуточно в г.Н.Новгород. Он заключает договор аренды квартиры с собственниками данных квартир и сдает их. Одной из квартир является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В конце июля после 20-х чисел ему на его мобильный телефон позвонила девушка по объявлению с «Авито» сказала, что ей необходимо снять жилье. Они договорились о встрече, он сказал адрес: <адрес>. В этот же день примерно минут через 40 они встретились у подъезда, по адресу, указанному им выше. Девушка была с ребенком, мальчиком лет 11-12. Далее они прошли в квартиру, девушка дала ему свой паспорт, который он сфотографировал, паспорт на имя П.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На фотографии в паспорте была эта же девушка, после этого девушка оплатила квартиру за два дня, после чего они расстались. Через два дня девушка (П.Е.Б.) позвонила ему снова и сказала, что хочет продлить квартиру еще на один день, он согласился. После этого девушка перевела, используя мобильный банк, ему оплату за эти сутки. По окончании этих суток они снова встретились у подъезда, где девушка (П.Е.Б.) передала ему ключи от квартиры. Более он ее не видел. К протоколу прикладывает копию договора аренды квартиры по адресу: <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.Н. от 20.12.2021г. (т.3 л.д.175-177) о том, что ранее данные им показания подтверждает. Хочет дополнить, что занимается сдачей квартир посуточно в г.Н.Новгород, он перед каждой очередной сдачей квартиры, предварительно осматривает квартиру на наличие в ней каких-либо вещей, предметов, принадлежащих предыдущему съемщику квартиры. Так было и с квартирой, которую он сдал в 20-х числах июля 2021 года П.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно представленному ею паспорту), расположенную по адресу: <адрес>., перед сдачей данной квартиры каких-либо вещей, предметов в ней не было. Также в ходе допроса ему был представлен следователем протокол осмотра места происшествия от 28.07.2021 года с фототаблицей. На фототаблице были представлены фотоизображения с обнаруженными в ходе осмотра места происшествия предметами, данные предметы он ранее никогда не видел, также может дополнить, что перед сдачей в аренду на сутки квартиры – П.Е.Б., данных вещей представленных на фототаблице в квартире не было. Хочет уточнить, что какого-либо договора аренды он со съемщиком квартиры не заключает, только фотографирует паспорт съемщика и берет оплату за сутки. Он сам арендует данную квартиру с 19.07.2019 года на основании заключенного ими договора аренды, с собственником данной квартиры у них формальная договоренность, он не возражает, что он сдает квартиру посуточно. Дата в договоре аренде стоит 19.07.2019г., данный договор аренды формальный, он был заключен 19.07.2019г., и до сих пор не расторгнут. В настоящее время оригинала договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у него не сохранилось, ранее он также предоставлял копию договора аренды в ходе допроса.

Показаниями специалиста Х.И.В. в суде о том, что с подсудимым не знаком. 27.07.2021г. по сообщению в дежурную часть выезжал в составе следственно оперативной группы для участия в осмотре автомобиля «Пежо» и территории в лесном массиве п. <данные изъяты>. На место позже приехал кинолог с собакой. На месте стояла красная машина. Сначала с сотрудниками наркоконтроля с понятыми обследовали территорию вокруг машины. Сотрудник наркоконтроля обнаружил полимерный пакет, который он сфотографировал, записали в протокол осмотра места происшествия и изъяли, упаковали. Подсудимый в это время находился возле машины.

Также визуально осматривали машину снаружи и внутри. В машине ничего не было обнаружено.

По результатам следственных действий составлялись протоколы, с которыми он знакомился и ставил подписи. Они соответствовали действиям, которые происходили. Замечаний к протоколам не было. Помнит, что при осмотре машины участвовал кинолог. Участвовал ли он при осмотре места происшествия, не помнит.

Показаниями эксперта М.Н.Ф. в суде о том, что по уголовному делу проводила экспертизу №Э. Экспертиза проводится по поручению руководителя либо его заместителя, которому он вправе передать полномочия. Ее об уголовной ответственности предупредил руководитель С.В.В.. Обстоятельства получения исследуемого вещества не помнит.

Экспертизу начала в 01:40 закончила в 09:10. Вместе с ней была эксперт-биолог Тен, поскольку было два постановления о назначении экспертиз, а содержимое было в одном конверте. Они вдвоем в ее кабинете провели осмотр конверта. Затем вскрыли его в перчатке и маске, чтобы не оставить своих следов и сохранить криминалистически значимые следы. Описали всю процедуру осмотра. Из конверта она отдала эксперту Тен упаковку. Ей осталось порошкообразное вещество белого цвета. Она его взвесила и начала исследование. Время записала в журнал. Конкретное время передачи упаковки эксперту Тен сказать не может. Позже эксперт Тен ей вернула упаковку и она ее упаковала в первоначальную упаковку. Наклеила соответствующие бирки. Экспертное исследование проводила на основе методических рекомендаций по основам криминалистической экспертизы. Они касаются методики исследования веществ.

Показаниями эксперта Тен Е.С. в суде о том, что проводила экспертизу №Э. В рамках данной эквпертизы она исследовала упаковки, которые получила от эксперта-химка М.Н.Ф.. М.Н.Ф. исследовала вещество, а она упаковку, в которой находилось вещество. В рамках исследования она сделала смывы с упаковок и со свертка, обмотанного скотчем. Сами упаковки вернула эксперту-химику М.Н.Ф.. В 11 часов она уже закончила имсследование и подготовила заключение. Каких-либо отметок на упаковках не делала. Все печали бирки, подписи делает один эксперт, т.к. вещественное доказательставо одно. Она исследовала ДНК, если его достаточно в пределах чувствительности, делала генетический профиль и сравнивала с образцами. По результатам экспертизы дала заключение.

Помнит, что вместе с экспертом М.Н.Ф. осматривали и вскрывали упаковку. М.Н.Ф. стала исследовать порошок, а она упаковку.

Показаниями свидетеля Е.Т.Н. в суде о том, что подсудимый Егоров А.Ю. ее сын. Характеризует его как воспитанного и порядочного человека. В школе всегда учился на 4 и 5, его посоянно поощряли благодарностями. Очень ответственный, с 15 лет помогает отцу по дому, а также соседям. Самое главное честный. У Егорова А.Ю. есть сын. Ему 12 лет. Он принимает участие в его воспитании. Сын особожден от службы в армии по состоянию здоровья. Перенес розовый лишай, гипертоническую болезнь. Егоров А.Ю. где-то официально работал, но не знает название фирмы. Он познакомился с Женей П.Е.Б.. Она с ребенком приезжала к ним, жили на их даче. Сложились хорошие отношения с ее ребенком. Стала замечать, что Женя какая-то неадекватная. Ее периодически потрясывало. Она бывала возбуждена. О прошлом П.Е.Б. узнала от ее сына, который сообщил, что мама «сидела» за употребление наркотиков. Когда сын узнал, что П.Е.Б. употребляет наркотики, он потребовал от нее уехать. Позже узнала о том, что дочь П.Е.Б. каталась на скутере, ее сбили, и она скончалась.

У нее самой тоже имеются заболевания: гипертоническая болезнь, острые мозговые нарушения, гипертериоз, желчекаменная болезнь, у нее отсутствует щитовидная железа.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Володарскому району № от 27.07.2021г., согласно которому в 17 часов 40 минут о/у ОУР УКОН Х.Е.Б. сообщил, что на трассе М7 поворот на п.Смолино остановлена а/м «Пежо» 307 №, при проверке обнаружен полимерный пакет с веществом. (т.1 л.д.8);

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 27.07.2021г. согласно которой в 7 отделе УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области имелась оперативная информация о том, что на участке местности с координатами <данные изъяты> осуществляется сбыт наркотических средств. 27.07.2021г. около 16 часов 00 минут наблюдение было установлено за участком местности по данным координатам, где около 17 часов 20 минут подъехал автомобиль марки «Пежо» с государственным регистрационным №, из которой вышли молодой человек и девушка. При этом молодой человек вел себя очень подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках держал мобильный телефон и, смотря в него, направился в лесополосу к участку местности по данным координатам. Около 17 часов 25 минут, подойдя к бетонной плите, расположенной в данной лесополосе, молодой человек присел на «корточки», несколько раз осмотрелся по сторонам и в мобильный телефон, затем поднял сверток светлого цвета и направился обратно к своему автомобилю, где около 17 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания молодой человек выбросил поднятый им сверток светлого цвета в сторону, также была задержана и девушка, которая приехала с данным молодым человеком. После задержания наблюдение за данным участком местности было решено прекратить и приступить к досмотровым мероприятиям.(т.1 л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2021г. с фототаблицей, согласно которому с участием о/у ОУР УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Х.Е.Б. осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам <данные изъяты>, в 30 метрах от КПП п.<данные изъяты> Володарского района Нижегородской области. Данный участок местности представляет собой край лесного массива, смешанный лес. В 2 метрах от березы на земле обнаружен сверток из полимерного материала – 16 см длиной, 5 см шириной, с веществом светлого цвета. Данный сверток упаковывается в конверт белого цвета, затем упаковывается в еще один конверт белого цвета, на который наносится пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, клапан конверта опечатан печатью «ЭКГ №48». Далее, СОГ по указанию о/у 7 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Х.Е.Б. проследовала вглубь лесного массива на расстояние 25-30 метров от КПП п.<данные изъяты> Володарского района Нижегородской области, который пояснил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» увидел как неустановленное лицо, одетое в синие джинсы, желтую майку, проследовало к плите под металлической трубой, присело на «корточки», подняло сверток правой рукой, пошел к а/м и выбросил данный сверток.(т.1 л.д.12-16);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2021г. с фототаблицей.

С участием П.Е.Б. осмотрен автомобиль «PEUGEOT» 307 красного цвета государственный регистрационный №, расположенный на участке местности в 15 метрах от КПП п.<данные изъяты> Володарского района Нижегородской области по географическим координатам: <данные изъяты>. Участвующая в осмотре П.Е.Б. ключами открыла автомобиль. Под задним сидением была обнаружена игла в пластиковом футляре, упакованная в конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, опечатанный печатью «ЭКГ №48». В боковом кармане правой передней пассажирской двери обнаружена изолента черная, шириной 19 мм длиной 20 м., в количестве 2 штук. Каждая упаковывается в папку «файл» прозрачного цвета, к которой лентой «скотч» прикрепляется пояснительная подпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов». На переднем пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, экран имеет разбитости, сколы, трещины. Упаковывается в папку «файл» прозрачного цвета, к которой лентой «скотч» прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов». В багажнике была обнаружена синтепоновая подушка в пакете черного цвета, на данный черный пакет прикреплена лентой «скотч» пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов». Также в багажнике была обнаружена изолента зеленого цвета с рисунком в виде белых капель, упакована в папку «файл» прозрачного цвета, к которой лентой «скотч» прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов». Далее, обнаружена аптечка из полимерного материала белого и прозрачного цветов, внутри которой флаконы и блистеры, упаковывается в полимерный пакет белого цвета, ручки которого обмотаны веревкой черного цвета, к концам которого прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО. Для пакетов». В бардачке были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Упаковываются в папку «файл» прозрачного цвета, к которой лентой «скотч» прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО. Для пакетов». В визитнице были обнаружены банковские карты: «Сбербанк VIZA» №, «Райфайзен банк VIZA» №, «Райфайзен банк VIZA» №, упакованные в папку «файл» прозрачного цвета с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленные печатью «СО Для пакетов». Также в салоне автомобиля была обнаружена 1 изолента черного цвета, 1 изолента темно-зеленого цвета, упаковываются в прозрачную папку «файл» прозрачного цвета, к которой лентой «скотч» прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов». По окончанию осмотра автомобиль закрывается ключами участвующей в осмотре П.Е.Б. Затем капот, левая водительская дверь, левая пассажирская дверь, багажник, бензобак, правая пассажирская дверь передняя правая пассажирская задняя дверь оклеиваются печатями «СО Для пакетов» с подписями понятых, участвующих лиц, следователя. (т.1 л.д.18-23);

Вещественным доказательством: автомобилем «PEUGEOT» 307 красного цвета государственный регистрационный №.(т.1 л.д.28);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2021г. с фототаблицей.

С участием П.Е.Б. осмотрена кв.№, расположенная на 1 этаже многоэтажного дома <адрес>. Вход в квартиру оборудован железной дверью с двумя врезными замками. На момент осмотра дверь видимых повреждений не имеет. Далее следует деревянная дверь с врезным замком. На момент осмотра видимых повреждений не имеет. При входе расположена прихожая, в которой по часовой стрелке: дверь в кладовую. В которой имеется пуфик, затем расположен проем в комнату №, где слева направо кровать, тумба с телевизором, подоконник с лежащими на нем сумками. В серой сумке был обнаружен мобильный телефон «Redmi С21», который упакован в папку «файл» прозрачного цвета, концы которой обмотаны веревкой с прикрепленной к концам пояснительной надписью с подписями понятых, участвующих лиц, скрепленные печатью СО «Для пакетов». В шкафу, стоящем в комнате №2 было обнаружено 2 пачки пакетиков zip-lock, 1 пачка пакетиков zip-lock, упакованы в папку «файл» прозрачного цвета, к концам прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов», ложка железная с веществом на ней, упакована в папку «файл» прозрачного цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленная печатью «СО Для пакетов», 1 изолента синего цвета, 2 изоленты черного цвета, 1 изолента темно-синего цвета, 1 изолента желтого цвета, упаковываются в папку «файл» прозрачного цвета, концы которой обмотанный бечевой белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скреплены печатью «СО Для пакетов», весы электронные в корпусе серого цвета, упаковываются в папку «файл» прозрачного цвета, концы которой обмотаны веревкой белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скреплен печатью «СО Для пакетов», вещество, похожее на пластилин черного и разноцветного цветов и ножницы упакованы в папку «файл» прозрачного цвета, концы которой обмотаны веревкой белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скреплен печатью «СО Для пакетов», рулон целлофановых пакетов и пакет, в котором были изъяты предметы и вещества, упаковываются в папку «файл» прозрачного цвета, горловина обмотана веревкой белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скреплено печатью «СО Для пакетов». Участвующая в осмотре П.Е.Б. указала, что изъятые предметы принадлежат ее сожителю Егорову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.38-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2021г. с фототаблицей.

Осмотрен автомобиль марки «Peougeot 307» государственный регистрационный №, расположенный на территории штрафстоянки по адресу: <адрес>. Автомобиль расположен между двумя легковыми автомобилями, задней частью к забору из сетки рабица. В ходе осмотра автомобиля между передним водительским сиденьем и заднем пассажирским была обнаружена: барсетка поясная серого цвета с надписью «BLOW.YOUR.MIND».(т.1 л.д.46-54);

Протоколом осмотра предметов (документов)

Осмотрены: 1) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «3 пачки пакетиков zip-lock, изъятые в ходе ОМП от 28.07.2021 по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 28.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено: три упаковки в виде пакетика с контактной застежкой zip-lock размером 13 см. х 6,5 см., в каждом имеются пакетики с контактной застежкой zip-lock размером 7см.х4 см. В первой упаковке – 79 пакетиков с контактной застежкой zip-lock размером 7см.х4 см, во второй упаковке - 98 пакетиков с контактной застежкой zip-lock размером 7см.х4 см., в третьей упаковке 78 пакетиков с контактной застежкой zip-lock размером 7см.х4 см. По окончании осмотра три упаковки с контактной застежкой zip-lock размером 13 см. х 6,5 см. внутри которых пакетики с контактной застежкой zip-lock размером 7см.х 4 см. были помещены первоначальную упаковку;

2) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «1 изолента синего цвета, 2 изоленты черного цвета, 1 изолента темно-синего цвета, 1 изолента желтого цвета, изъятые в ходе ОМП от 28.07.2021 по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 28.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено: 1 изолента черного цвета диаметром 3 см., 1 изолента черного цвета диаметром 4 см., 1 изолента темно-синего цвета диаметром 4 см., 1 изолента синего цвета диаметром 3 см., 1 изолента желтого цвета диаметром 4 см. По окончании осмотра 1 изолента черного цвета диаметром 3 см., 1 изолента черного цвета диаметром 4 см., 1 изолента темно-синего цвета диаметром 4 см., 1 изолента синего цвета диаметром 3 см., 1 изолента желтого цвета диаметром 4 см. были помещены первоначальную упаковку;

3) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «Рулон целлофановых пакетиков и пакет, в котором были изъятые предметы и вещества, изъятые в ходе ОМП от 28.07.2021г. по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 28.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружены: цветной целлофановый пакет, рулон целлофановых пакетиков прозрачного цвета. По окончании осмотра цветной целлофановый пакет, рулон целлофановых пакетиков прозрачного цвета были помещены первоначальную упаковку;

4) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «Вещество, похожее на пластилин черного и разноцветных цветов и ножницы, изъятые в ходе ОМП от 28.07.2021 по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 28.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено: вещество похожее на пластилин (три куска черного цвета и один кусок разноцветного цвета) и канцелярские ножницы в корпусе черного цвета. По окончании осмотра вещество похожее на пластилин (три куска черного цвета и один кусок разноцветного цвета), а также канцелярские ножницы были помещены в первоначальную упаковку;

5) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «изолента черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м. изъятая в ходе ОМП от 27.07.2021 по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено 1 изолента черного цвета диаметром 4 см.

6) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «изолента черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м. изъятая в ходе ОМП от 27.07.2021 по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено 1 изолента черного цвета диаметром 4 см.

7) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «изолента зеленого цвета с рисунком в виде белых капель, изъятая в ходе ОМП от 27.07.2021 по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено 1 изолента зеленого цвета диаметром 3,5 см.

8) папка-файл прозрачного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «1 изолента черного цвета, 1 изолента темно-зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП от 27.07.2021 по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружены: 1 изолента черного цвета диаметром 3,5 см., 1 изолента темно-зеленого цвета диаметром 2,5 см. По окончании осмотра 2 изоленты черного цвета диаметром каждая 4 см., 1 изолента зеленого цвета диаметром 3,5 см., 1 изолента черного цвета диаметром 3,5 см., 1 изолента темно-зеленого цвета диаметром 2,5 см. были помещены в первоначальную упаковку;

9) конверт из плотной бумаги белого цвета размером 16 см.х 11 см., на который веществом синего цвета нанесен оттиск круглой печати «Для пакетов №*МВД России*Экспертно-криминалистический центр* ГУ МВД России Нижегородской области». С оборотной стороны конверта имеется рукописный пояснительный текст «СО ОМВД России по Володарскому району к закл. эксп. №Э от 28.07.2021 КУСП № от 27.07.2021 – обр. слюны П.Е.Б. и Егорова А.Ю.». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался, по окончанию осмотра на конверт красящим веществом синего цвета выполнена пояснительная надпись, подписи понятых, участвующего лица и следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району»;

10) полимерный пакет черного цвета, к упаковке прикреплена бирка с пояснительной надписью «синтепоновая подушка, изъятая в ходе ОМП от 27.07.2021 по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021». Свободного доступа к содержимому не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии упаковки обнаружено: синтепоновая подушка белого цвета размером 37 см. 33 см. По окончании осмотра синтепоновая подушка была помещена в первоначальную упаковку;

11) Объектом осмотра является папка-файл прозрачного цвета, на который прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписи участвующих лиц и оттиск печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка вскрыта. В упаковке обнаружены:

-банковская карта ПАО Cбербанк VISA № размером 8см.х5 см. зеленого цвета. На лицевой указан логотип банка Cбербанк, номер карты №, карта действительна до 07/22, тип карты «VISA». На лицевой стороне также имеется значок, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи. На оборотной стороне карты указаны контактные данные банка и другая информация;

-банковская карта АО «Райффайзен Банк» № размером 8см.х5 см. желтого цвета. На лицевой указан логотип банка Райффайзен Банк, номер карты №, карта действительна до 09/24, тип карты «VISA». На лицевой стороне также имеется значок, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи. На оборотной стороне карты указаны контактные данные банка и другая информация;

-банковская карта АО «РайффайзенБанк» № размером 8см.х5 см. желтого цвета. На лицевой указан логотип банка РайффайзенБанк, номер карты №, карта действительна до 08/24, тип карты «VISA». На лицевой стороне также имеется значок, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи. На оборотной стороне карты указаны контактные данные банка и другая информация. После осмотра банковская карта ПАО Сбербанк VISA №, банковская карта АО «Райффайзен Банк» №, банковская карта АО «Райффайзен Банк» №, с первоначальной упаковкой упакованы в конверт из плотной бумаги белого цвета, и опечатана оттиском печати «Для пакетов*МВД России*Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской области*Следственное отделение Отдела МВД России по Володарскому району».

- Полимерный пакет белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии обнаружена поясная сумка (барсетка) серого цвета из тряпочного материала с надписью «BLOW.YOUR.MIND». Сумка с двумя отсеками с молниями и застежкой. На момент осмотра сумка находится в закрытом положении. При открытии первого отсека обнаружено наличие следующих вещей: USB-флеш-накопитель в корпусе фиолетового цвета с двумя разъемами, на USB-флеш-накопитель имеется надпись «Microdata»; паспорт на имя Егоров А.Ю.; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО3» срок действия 07/23; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО4» срок действия 07/23; банковская карта TINKOFF Platinum № срок действия 11/28; банковская карта TINKOFF Platinum № срок действия 12/28.Во втором отсеке обнаружена медицинская маска и не вскрытая упаковка медицинского препарата «Анальгин». По окончании осмотра поясная сумка была помещена в полимерный пакет белого цвета, на которую была прикреплена бирка с нанесением на ней красящим веществом синего цвета пояснительной надписи, подписи понятых, участвующего лица и следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району»; USB-флеш-накопитель не упаковывался; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО3» срок действия 07/23; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО4» срок действия 07/23; банковская карта TINKOFF Platinum № срок действия 11/28; банковская карта TINKOFF Platinum № срок действия 12/28 были помещены в одну папку-файл прозрачного цвета с биркой, на который красящим веществом синего цвета выполнена пояснительная надпись, подписи понятых, участвующего лица и следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району».(т.1 л.д.210-220);

Вещественными доказательствами: 3 упаковками пакетиков zip-lock (1 упаковке - 79 пакетиков zip-lock, во 2 упаковке - 98 пакетиков zip-lock, в 3 упаковке - 78 пакетиков zip-lock); 1 изолентой синего цвета, 2 изолентами черного цвета, 1 изолентой темно-синего цвета, 1 изолентой желтого цвета; рулоном целлофановых пакетиков и пакетом; веществом, похожим на пластилин черного и разноцветных цветов, и ножницами; изолентой черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м; изолентой черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м; изолентой зеленого цвета с рисунком в виде белых капель; 1 изолентой черного цвета; 1 изолентой темно-зеленого цвета; банковской картой ПАО Сбербанк № на имя «ФИО3»; банковской картой ПАО Сбербанк № на имя «ФИО4»; банковской картой TINKOFF Platinum №; банковской картой TINKOFF Platinum №; банковской картой ПАО Сбербанк VISA №, банковской картой АО «Райффайзен Банк» №, банковской картой АО «Райффайзен Банк» №; конвертом с образцами слюны П.Е.Б. и Егорова А.Ю.; поясной сумкой с медицинской маской и не вскрытой упаковкой медицинского препарата «Анальгин».(т.1 л.д.221-223);

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2021г. с фототаблицей

Осмотрен USB-флеш – накопитель в корпусе фиолетового цвета имеет два разъема, на USB-флеш-накопитель имеется надпись «Microdata». USB-флеш-накопитель был вставлен в дисковод служебного компьютера Acer, отобразилось 3 папки c наименованиями «Android», «LOST.DIR», «Новая папка», при открытии данных папок каких-либо файлов не обнаружено. Кроме данных папок в ходе осмотра отобразились 27 фотоизображений предполагаемых мест закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также координаты местонахождения. Дата изменения и создания файла 14.02.2021. Посредством использования приложения «Яндекс.Карты» на служебном ноутбуке были установлены следующие адреса по координатам:

Фотоизображение №1 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №2 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №3 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №4 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №5 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №6 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №7 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №8 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №9 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №10 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №11 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №12 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №13 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №14 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №15 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №16 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №17 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №18 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №19 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №20 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №21 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №22 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №23 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №24 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №25 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №26 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

Фотоизображение №27 с географическими координатами: <данные изъяты>, согласно поисково-информационному приложению Яндекс.Карты, координаты расположены по адресу: <адрес>.

По окончании осмотра USB-флеш-накопитель, помещен в папку-файл прозрачного цвета с биркой, на которую красящим веществом синего цвета выполнена пояснительная надпись, подписи понятых, следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати СО «Для пакетов». (т.1 л.д.232-243);

Вещественным доказательством: USB-флеш-накопителем в корпусе фиолетового цвета.(т.1 л.д.244);

Протоколом выемки 29.07.2021г. у свидетеля К.А.А. CD-R диска с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной у центрального КПП при выезде п.<данные изъяты> Володарского района. (т.1 л.д.136-138);

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2021г.

С участием обвиняемого Егорова А.Ю. осмотрен бумажный конверт белого цвета размером 12х12 см, с пояснительной надписью: «Видеозапись с камер видеонаблюдения расположенного у центрального КПП при въезде в п. <данные изъяты> Володарского района от 27.07.2021» подписями участвующих лиц, понятых. Упаковка видимых повреждений не имеет, доступа к содержимому не имеется. При вскрытии конверта был обнаружен диск CD-R. Данный CD-R диск был вставлен в служебный ноутбук СО ОМВД России по Володарскому району. При открытии данного CD- R диска был обнаружен 1 файл под названием «17-18-49»: 2021/07/27 17:27:12 продолжительностью 01:00, в левом верхнем углу. При воспроизведении видеофайла изображение камеры направлено на автодорогу, ведущую от здания КПП п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области, к автодороге М-7 «Волга» Москва-Уфа, на заднем плане изображена автодорога М-7 Москва-Уфа в двух направлениях: в сторону г. Нижнего Новгорода и г. Москва. При просмотре видеозаписи видно, как с автодороги М-7 Москва-Уфа поворачивает легковой автомобиль красного цвета в направлении здания КПП п.<данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля просматривается силуэт женщины. Участвующий в осмотре видеозаписи Егоров А.Ю. пояснил, что за рулем управления данного автомобиля 27.07.2021 года был он, на переднем пассажирском сиденье находилась П.Е.Б.. Также Егоров А.Ю. пояснил, что завернул в п. <данные изъяты> Володарского района по просьбе П.Е.Б., чтобы взять наркотическое средство для нее, для ее личного употребления. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку.(т.1 л.д.139-140);

Вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной у центрального КПП при выезде п.<данные изъяты> Володарского района.(т.1 л.д.141-142, 143)

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от 27.07.2021г., согласно которому у Егорова А.Ю. в правом кармане «джинс» обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами «Билайн» и «МТС» на имя Егорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (т.1 л.д.34);

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2021г.

С участием специалиста (эксперта) ГУ МВД России по Нижегородской области Ч.А.А. осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» панель телефона черного цвета, чехол черного цвета, видимых повреждений не имеет. При осмотре боковой части телефона обнаружено 2 спота слева, в которой находились: две сим-карты «Билайн» и «МТС» и карта памяти «MicroSi» Объемом 2GB. При нажатии кнопки разблокировки справа система телефона требует ввода графического пароля. Специалист (эксперт) ГУ МВД России по Нижегородской области Ч.А.А. извлек информацию из мобильного устройства с помощью программы «UFEO УРС», сбор информации произвел программой мобильный специалист-эксперт. При открытии документа «Exel» «Звонки» были установлены номера телефонов, с которыми последний раз созванивался Егоров А.Ю.: <данные изъяты> При переходе в папку «Сообщения.Files», далее в папку «1», далее в папку «Изображения», были обнаружены личные фотографии, где среди них обнаружены три фотографии с участком местности с точными географическими координатами, а также пометками красного цвета, на одной из фотографий стрелка, указывающая на конкретное место с надписью «дорога». К протоколу прилагается фототаблица и бумажный конверт с тремя дисками внутри. (т.2 л.д.4-15);

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2021г. с фототаблицей

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописная пояснительная надпись подписи понятых и специалиста без расшифровки, заверенная оттиском круглой печати синего цвета «Для Пакетов №1*Управление по контролю за оборотом наркотиков* ГУ МВД России по Нижегородской области». Свободного доступа к содержимому пакета не имеется, видимые признаки вскрытия отсутствуют. При вскрытии конверта обнаружено: Два DVD-R диска белого цвета, диаметр – 12 см и один DVD-R диск золотистого цвета диаметром – 12 см. DVD-R диски белого цвета поочередно были вставлены в дисковод служебного ноутбука «ASER», при просмотре содержащийся информации на дисках какой-либо значимой информации не обнаружено. DVD-R диск золотистого цвета диаметром – 12 см был вставлен в дисковод служебного ноутбука «ASER», при открытии отобразились папки со следующими наименованиями:«WebKit Data.files», «Информация об устройстве.files», «Приложения» «Сообщения.files».При осмотре папок с наименованиями:«WebKit Data.files», «Информация об устройстве.files», «Приложения» значимой информации не обнаружено.При открытии папки с наименованием «Сообщения.files» далее папки с наименованием «1», имеются фотографии, среди которых обнаружено три фотографии с изображением участка местности, на которых указаны географические координат, а именно: фотоизображение 1 с географическими координатами <данные изъяты> согласно поисково-информационному приложению Яндекс. Карты данные координаты расположены по адресу: Россия, Нижегородская область, <адрес>; фотоизображение 2 с географическими координатами <данные изъяты> согласно поисково-информационному приложению Яндекс. Карты данные координаты расположены по адресу: Россия, Нижегородская область, Володарский район, п.<данные изъяты>; фотоизображение 3 с географическими координатами <данные изъяты> согласно поисково-информационному приложению Яндекс. Карты данные координаты расположены по адресу: Россия, Нижегородская область, Володарский район, п.<данные изъяты>. После осмотра DVD-R диски помещены в первоначальную упаковку, к которой прикрепляется пояснительная надпись с подписями понятых, участвующих лиц, скрепленные оттиском печати «Для пакетов» СО ОМВД России по Володарскому району.(т.2 л.д.17-21);

Вещественными доказательствами: тремя дисками формата DVD-RW, в конверте.(т.2 л.д.22,23);

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2021г. с фототаблицей

С участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД Росси по Нижегородской области З.И.А. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модель «М1804С3СJ» в корпусе золотистого цвета, имеются видимые повреждения на лицевой части: экран полностью разбит, множественные повреждения блока питания, корпуса, батареи питания (изображение 2). В связи с наличием множественных повреждений извлечь информацию из мобильного телефона для дальнейшего осмотра не представилось возможным. При внешнем осмотре телефона в слотах, расположенных в боковой части телефона ни сим-карт, ни карты памяти обнаружено не было. Мобильный телефон перед началом осмотра был упакован в полимерный пакет – папку-файл, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью «мобильный телефон марки «RedmiС21» изъятый в ходе ОМП от 28.07.2021 по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 27.07.21» и подписями участвующих лиц, печатью «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району». После осмотра телефон был упакован в первоначальную упаковку;

2. Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi» модель М2003J15SG в корпусе синего цвета, который упакован в папку-файл прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью «мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, изъятый в ходе ОМП по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021 п.<данные изъяты> Володарского района». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии на лицевой части мобильного телефона имеются по краям небольшие трещины, более каких-либо видимых повреждений не обнаружено. При осмотре мобильного телефона в слоте слева обнаружена одна сим-карта «МТС». При нажатии кнопки «разблокировки», было установлено, что телефон полностью разряжен, в связи с чем данное устройство было поставлено (подключено) к зарядному устройству. После того, как телефон зарядился, производилось включение мобильного телефона, при включении мобильного телефона появился запрос требующий ввода графического пароля. Ввиду отсутствия требуемого пароля произвести визуальный осмотр мобильного телефона не представляется возможным. Далее мобильный телефон специалистом ЭКЦ ГУ МВД Росси по Нижегородской области З.И.А. подключался и аппаратно-программному комплексу. В результате извлечь информацию из памяти мобильного телефона имеющимися в распоряжении специалиста средствами не представилось возможным. Сим карта оператора «МТС» находившаяся в слоте телефона специалистом ЭКЦ ГУ МВД Росси по Нижегородской области З.И.А. подключалась к аппаратно-программному комплексу при помощи адаптера для подключения сим-карт. Далее при помощи программного обеспечения «Cellerite UFED» версия 7.47.0.247 информации из сим-карты была извлечена и осмотрена. В ходе осмотра данной информации, какой-либо информации обнаружено не было (на сим-карте имеются номера только сервисов). После осмотров мобильный телефон был обратно помещен в слот сим-карта, далее телефон был упакован. Также перед тем, как телефон упаковать sim-карта из данного телефона была помещена в мобильный телефон с целью установления абонентского номера. При наборе команды «*111*0887# вызов» высветился на экране абонентский №. После чего мобильный телефон упакован в первоначальную упаковку.(т.2 л.д.24-31);

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Redmi» модель М1804С3СJ, мобильным телефоном марки «Redmi» модель М2003J15SG с находящейся в нем сим-картой (т.2 л.д.32-35, т.4 л.д.81-84);

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2021г.

С участием обвиняемого Егорова А.Ю. осмотрен мобильный телефон «Redmi» модель М2003J15SG, изъятый в ходе ОМП от 27.07.2021г. Мобильный телефон в корпусе синего цвета, экран имеет трещины и потертости. На экране мобильного телефона отобразился графический ключ, фотография женщины и ребенка, со слов участвующего в осмотре обвиняемого Егорова А.Ю. данный мобильный телефон принадлежит П.Е.Б. На заставке телефона фотоизображение П.Е.Б. (женщина) и ребенка (девочка) – дочери П.Е.Б. – Елизаветы, которая погибла в дорожно-транспортном происшествии в апреле 2021 года. Ранее мобильный телефон находился в чехле накладке с изображение «кота и мыши». С целью разблокировки мобильного телефона обвиняемым Егоровым А.Ю. были введены графические ключи «комбинации», неоднократно на протяжении одного часа (с блокировкой экрана 30 сек., 1 мин., 2 мин.). Егоров А.Ю. пояснил, что пытался вспомнить графический ключ (код пароль) ранее использованный П.Е.Б., в связи с чем и вводил графические ключи неоднократно, которые вводили ранее П.Е.Б. Подобрать графический ключ для разблокировки мобильного устройства не представилось возможным. После осмотра мобильного телефона марки «Redmi» модель М2003J15SG, первоначальная и вторичная упаковка были помещены в прозрачный пакет-файл горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя без расшифровки и оттиском печати «СО Для пакетов».(т.4 л.д.77-79);

Протоколом следственного эксперимента от 16.02.2022г. с участием свидетеля Х.Е.Б. с приложением фототаблицы, согласно которому была осуществлена проверка, направленная на установление возможности обнаружения наркотических средств по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне обвиняемого Егорова А.Ю. Находясь, в Отделе ОМВД России по Володарскому району по адресу: Нижегородская область, г.Володарск, ул.Суворова, д.8г, используя техническое средство – мобильный телефон марки «IPhone 11», в установленном поисково-информационном приложении «Яндекс.Карты» в присутствии участвующих лиц были вбиты географические координаты, полученные в ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра у обвиняемого Егорова А.Ю., а именно <данные изъяты>. Далее все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле к месту расположения координат. Согласно поисково-информационному приложению «Яндекс.Карты» маршрут координат выстроен по направлению к п.<данные изъяты> Володарский район Нижегородская область. По прибытии на служебном автомобиле в п.<данные изъяты> Володарский район Нижегородская область, маршрут координат указывал на участок, расположенный рядом с дорогой по левую сторону, удаляющийся в глубь леса. В связи с тем, что дорога к участку местности заснежена, что препятствует прохождению к географическим координатам <данные изъяты>, была использована лопата. При использовании лопаты проложен путь до места с географическими координатами вбитыми в поисково-информационном приложении «Яндекс.Карты». Географические координаты <данные изъяты> указывали на участок местности рядом с бетонной плитой, расположенной под металлической трубой. Участвующий в следственном эксперименте свидетель Х.Е.Б. пояснил, что именно в этом месте, он 27.07.2021г. около 17 час. 25 мин. видел как мужчина (позднее ставшим ему известным как Егоров А.Ю.) подошел к данной плите, расположенной под металлической трубой, присел на «корточки», несколько раз осмотрелся по сторонам и в мобильный телефон, затем поднял сверток светлого цвета и направился обратно к своему автомобилю.(т.5 л.д.141-147);

Заключением эксперта №Э от 28.07.2021г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Масса представленного на экспертизу вещества составляет 97,4 грамма.(т.1 л.д.61-63);

Протокол осмотра предметов (документов) от 29.07.2021г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. Конверт заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и с подписью эксперта. К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РФ». На бирке имеется печатаный текст, выполнен красителем черного цвета, а также рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза № 4667Э от 28.07.2021 на основании постановления по 4060 из СО ОМВД РФ по Володарскому району изъято ОМП Инициатор Б.Н.А. Сведения об объекте: Наименование мефедрон 97 гр. количество упаковок 1 Общий вес тот же Эксперт М.Н.Ф. подпись. На бирке имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 130 Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ». Также на конверте имеется надпись пояснительного содержании – «ОМВД России по Володарскому району КУСП № от 27.07.2021, сверток с веществом светло-серого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 27.07.2021 в лесном массиве в п.<данные изъяты> Володарского р-на Нижегородской области». В ходе осмотра на первоначальную упаковку веществом синего цвета была нанесена надпись пояснительного содержания с подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати «Для пакетов*МВД России*Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской области*Следственное отделение Отдела МВД России по Володарскому району». Целостность упаковки не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался.(т.1 л.д.66-67);

Вещественным доказательством: наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), изъятым в ходе ОМП от 27.07.2021 в лесном массиве в п.<данные изъяты> Володарского р-на Нижегородской области.(т.1 л.д.68-71);

Заключением эксперта №Э от 08.09.2021г., согласно которому на поверхности весов (в корпусе серебристого цвета), изъятых в ходе ОМП 28.07.2021 по адресу: <адрес>…» и представленных на экспертизу обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882). На поверхности ложки, изъятой в ходе ОМП от 28.07.2021 по адресу: <адрес>…» и представленной на экспертизу, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).(т.1 л.д.108-112);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2021г., согласно которому осмотрены:

- конверт из плотной бумаги белого цвета с рукописным пояснительным текстом «Смывы с правой руки гр. П.Е.Б. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена. Упаковка не вскрывалась.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Смывы с левой руки гр. П.Е.Б. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Контрольный смыв с рук гр. П.Е.Б. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Срезы ногтевых пластин с левой руки гр. П.Е.Б. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Срезы ногтевых пластин с правой руки гр. П.Е.Б. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Смывы с правой руки гр. Егоров А.Ю. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Смывы с левой руки гр. Егоров А.Ю. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Контрольный смыв с рук гр. Егоров А.Ю. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Срезы ногтевых пластин с левой руки гр. Егоров А.Ю. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из плотной бумаги белого цвета, на который нанесен рукописный пояснительный текст «Срезы ногтевых пластин с правой руки гр. Егоров А.Ю. от 27.07.2021». Целостность упаковки не нарушена.

- конверт из бумаги белого цвета пояснительной надписью «ОМВД России по Володарскому району, игла в пластиковом футляре изъятая по материалу проверки КУСП № от 27.07.2021 в ходе ОМП п.<данные изъяты> Володарского р-на.». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась.

- папка-файл прозрачного цвета. Горловина упаковки перевязана нитью черного цвета. К упаковке прикреплена бирка, на которой имеется пояснительная надпись «к закл. №Э от 07.09.2021 г. УД № ОМВД России» с оттиском печати «Для пакетов №130*ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачную упаковку видно чайную ложку.

- папка-файл прозрачного цвета. Горловина упаковки перевязана нитью черного цвета. К упаковке прикреплена бирка, на которой имеется пояснительная надпись «к закл. №Э от 07.09.2021г. УД № ОМВД России» с оттиском печати «Для пакетов №130*ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачную упаковку видны электронные весы.

- папка-файл прозрачного цвета. Горловина упаковки перевязана нитью черного цвета. К упаковке прикреплена бирка, на которой имеется пояснительная надпись «к закл. №Э от 07.09.2021 г. УД № ОМВД России» с оттиском печати «Для пакетов №130*ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачную упаковку видны электронные весы. По окончании осмотра на папку-файл с электронными весами была прикреплена бирка, на которую красящим веществом синего цвета была нанесена пояснительная надпись, подписи понятых, участвующего лица и следователя, клапан конверта опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району».(т.1 л.д.117-121);

Вещественными доказательствами: иглой в пластиковом футляре, электронными весами в корпусе черного цвета, электронными весами, чайной ложкой, смывами и срезами ногтевых пластин Егорова А.Ю.; смывами с рук и срезы с ногтевых пластин П.Е.Б.(т.1 л.д.122-127);

Протоколом осмотра предметов (документов)

Осмотрено сопроводительное письмо с реквизитами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» В сопроводительном листе указано, что предоставляется информация из баз данных ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № за период с 01.01.2021 года по 28.07.2021 года 23:59. К сопроводительному листу прилагается бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен диск. Диск круглой формы, диаметром 12 см., выполненный из полимерного материала белого цвета с металлическим оттенком. Диск помещен в дисковод ПК «ACER». При запуске обнаружено 2 файла формата хl. При открытии первого файла обнаружена таблица, согласно которой абонентский № - 17.08.2016 зарегистрирован на имя Е.Т.Н..При вскрытии второго файла обнаружена таблица с наименованиями «Дата/время соединения. Тип соединения. Длительность (сек). Всего 7695 записей. Из анализа осмотренной информации соединений абонентского номера №, следует, что Егоров А.Ю. 27.07.2021г. около 17 часов 25 минут находился на территории п. <данные изъяты> Володарского района. Также на детализации звонков видно, что в 16 часов 28 минут 27.07.2021 года Егоров А.Ю. находился на территории г.Н.Новгород. Из детализации звонков следует, что Егоров А.Ю. 19.07.2021 года и 21.07.2021 года находился на территории г.Н.Новгорода. (т.2 л.д.40-45);

Вещественным доказательством: CD-R диском из ПАО «ВымпелКом» с детализацией звонков по абонентскому номеру №.(т.2 л.д.49-50);

Протоколом осмотра предметов (документов)

Осмотрено сопроводительное письмо исх. 42581 от 23.09.2021г из компании ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № в период времени с 01.01.2021 по 28.07.2021, абонент - Егоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., период действия: 16.06.2021-по н.в. с приложением на CD-диске, упакованном в конверт белого цвета. Клапан конверта опечатан двумя оттисками круглой печати «МТС для документов № 19». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, видимых признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружен компакт - диск, диаметр - 12 см, белого цвета, который был вставлен дисковод служебного ноутбука ICL, которую отобразился файл «ПУД № П1 (2016268)», файл был открыт посредством использования «Microsoft Exsel». В ходе осмотра было установлено, что пользователь абонентского № территориально находился:

- в период с 16.06.2021г. 15:43:12 по 04.07.2021г. 01:22:55 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 04.07.2021г. 01:22:55 по 04.07.2021г. 04:06:25 в границах Владимирской области.

- в период с 04.07.2021г. 04:06:25 по 04.07.2021г. 13:00:39 в границах Московской области.

- в период с 04.07.2021г. 13:00:41 по 04.07.2021г. 15:36:12 в границах Тульской области.

- в период с 04.07.2021г. 15:39:08 по 04.07.2021г. 23:05:27 в границах Липецкой и Воронежской областей.

- в период с 04.07.2021г. 23:05:34 по 07.07.2021г. 03:39:02 в границах Ростовской области.

- в период с 07.07.2021г. 03:39:02 по 07.07.2021г. 08:00:42 в границах Воронежской области.

- в период с 07.07.2021г. 08:00:42 по 07.07.2021г. 11:04:13 в границах Липецкой области.

- в период с 07.07.2021г. 11:04:13 по 07.07.2021г. 13:36:16 в границах Тульской области.

- в период с 07.07.2021г. 13:36:16 по 07.07.2021г. 16:40:44 в границах Московской области.

- в период с 07.07.2021г. 16:40:44 по 07.07.2021г. 20:19:09 в границах Владимирской области.

- в период с 07.07.2021г. 20:19:17 по 14.07.2021г. 07:10:42 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 14.07.2021г. 07:10:42 по 14.07.2021г. 12:26:24 в границах Нижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район).

- в период с 14.07.2021г. 12:30:12 по 16.07.2021г. 11:13:02 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 16.07.2021г. 12:14:15 по 16.07.2021г. 14:01:59 в границах Нижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район).

- 16.07.2021г. 14:14:54 в границах г. Дзержинск Нижегородской области.

- в период с 16.07.2021г. 14:37:02 по 16.07.2021г. 15:24:03 в границах Володарского района Нижегородской области (п. Ильино, д. Гладково).

- 16.07.2021г. 15:31:27 в границах г. Дзержинск Нижегородской области.

- в период с 16.07.2021г. 19:16:14 по 16.07.2021г. 22:43:08 в границах Нижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район).

- в период с 16.07.2021г. 22:50:31 по 19.07.2021г. в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 19.07.2021г. 16:18:26 по 20.07.2021г. 00:33:52 в границах Нижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 20.07.2021г. 00:45:55 по 21.07.2021г. 13:08:38 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 21.07.2021г. 13:08:38 по 21.07.2021г. 22:29:03 в границах Нижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 21.07.2021г. 22:29:03 по 26.07.2021г. 09:25:34 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 26.07.2021г. 09:31:35 по 26.07.2021г. 22:22:45 в границах Нижегородской области (преимущественно г. Н. Новгород, Городецкий, Балахнинский район).

- в период с 26.07.2021г. 22:22:45 по 27.07.2021г. 13:12:35 в границах Ивановской области(преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- 27.07.2021г. 13:12:35 по 27.07.2021г. 16:42:02 в границах Нижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 27.07.2021г. 17:09:16 по 27.07.2021г. 17:12:47 границах Володарского района Нижегородской области.

- в период с 27.07.2021г. 17:12:51 по 27.07.2021г. 21:32:13 в границах р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области.

Согласно полученной информации, установлено, что пользователь абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» обвиняемый Егоров А.Ю. в период с 27.07.2021г. 17:09:16 по 27.07.2021г. 17:12:47 находился в границах Володарского района Нижегородской области, в период с 27.07.2021г. 17:12:51 по 27.07.2021г. 21:32:13 находился в границах р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области.

Установлено, что 27.07.2021г. осуществлялся выход в internet.mts.ru :

01:46:38, 01:46:38, 01:47:13, 05:17:14, 05:17:15, 05:17:15, 07:19:52, 07:19:52, 08:19:52, 08:19:52, 08:19:52, 09:54:43, 09:54:43, 09:54:51, 09:54:51, 11:39:11, 11:54:42, 11:54:50,12:00:55, 12:00:58, 12:08:01, 12:10:34, 12:10:34, 12:10:43, 12:112:20, 12:12:20,12:12:21, 12:12:21, 12:24:27, 12:35:51, 12:35:51, 12:35:58, 12:43:33, 12:43:33, 12:43:33, 13:00:19, 13:00:19, 13:00:23, 13:00:31, 13:00:32, 13:00:32, 13:12:35, 13:12:59, 13:12:59, 13:13:08, 13:13:08, 13:14:47, 13:14:47, 13:15:11, 13:15:11, 13:16:58, 13:21:22, 13:24:12, 13:24:16, 13:27:44, 13:27:45, 13:29:01, 13:29:01, 13:30:30, 13:30:35, 13:30:49, 13:32:08, 13:32:16, 13:32:29, 13:37:56, 13:39:48, 13:43:02, 13:43:02, 13:43:02,13:43:18, 13:43:18, 13:43:20, 13:46:42, 13:46:42, 13:47:06, 13:47:08, 13:48:08, 13:50:10, 13:50:20, 13:51:17, 13:53:42, 13:55:16, 13:55:16, 14:05:34, 14:07:23, 14:07:24, 14:27:31, 14:27:31, 14:27:45, 14:34:10, 14:34:10, 14:34:12, 14:36:03, 14:36:03, 14:36:54,14:37:15, 14:42:02, 14:43:30, 14:43:43, 14:43:47, 14:43:55, 15:39:41, 15:42:02, 16:39:41, 16:42:01, 17:13:09, 17:13:09, 17:13:10, 17:14:27, 17:14:27, 17:18:50,17:18:50, 17:22:06, 17:39:41, 17:41:09, 17:41:14.

Входящие и исходящие соединения c абонентским номером №, находящемся в пользовании свидетеля П.Е.Б. не установлены.

Соединений между абонентским номером №, находившемся в пользовании обвиняемого Егорова А.Ю. с абонентскими номерами № (находившемся в пользовании, со слов обвиняемого Егорова А.Ю., согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2021, свидетеля П.Е.Б., записанному как «Шведова 1»), № (находившемся в пользовании, со слов обвиняемого Егорова А.Ю., согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2021, свидетеля П.Е.Б., записанному как «Женя») №, находившимся в пользовании свидетеля П.Е.Б., согласно её протоколу допроса от 28.07.2021 в ходе осмотра не установлены.(т.4 л.д.68-74);

Вещественным доказательством: сопроводительным письмом исх. 42581 от 23.09.2021г. (на 2 листах форма A4) ПАО «МТС» с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте на CD-R диске. (т.3 л.д.117-119, т.4 л.д.75-76);

Протоколом осмотра предметов (документов)

Осмотрены: сопроводительное письмо с информацией: сопроводительное письмо исх. 47524 от 20.10.2021г. (на 2 листах форма А4) из компании ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № в период времени с 01.01.2021 по 28.07.2021, абонент - Егоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., период действия: 16.06.2021-по н.в. с приложением на CD-диска, упакованного в конверт белого цвета. Клапан конверта опечатан двумя оттисками круглой печати «МТС для документов № 19». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, видимых признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружено: CD - диск, диаметр - 12 см, белого цвета, который был вставлен в дисковод служебного ноутбука ICL, отобразился файл «ПУД № П1 (2104298)», файл был открыт посредством использования «Microsoft Exsel».

В ходе осмотра было установлено, что пользователь абонентского 79158250929 территориально находился:

- в период с 16.06.2021г. 15:41:40 по 04.07.2021г. 01:12:00 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 04.07.2021г. 01:22:51 по 04.07.2021г. 03:54:28 в границахВладимирской области.

- в период с 04.07.2021г. 04:10:06 по 04.07.2021г. 12:53:51 в границах Московской области.

-в период с 04.07.2021г. 12:59:36 по 04.07.2021г. 15:32:03 в границах Тульской области.

- в период с 04.07.2021г. 15:39:05 по 04.07.2021г. 17:24:05 в границах Липецкой области.

- в период с 04.07.2021г. 17:24:54 по 04.07.2021г. 22:56:12 в границах Воронежской области.

- в период с 04.07.2021г. 23:03:28 по 07.07.2021г. 03:32:55 в границах Ростовской области.

- в период с 07.07.2021г. 03:40:28 по 07.07.2021г. 07:52:59 в границах Воронежской области.

- в период с 07.07.2021г. 07:54:57 по 07.07.2021г. 11:04:40 в границах Липецкой области.

- в период с 07.07.2021г. 11:09:39 по 07.07.2021г. 13:27:04 в границах Тульской области.

- в период с 07.07.2021г. 13:36:35 по 07.07.2021г. 16:40:37 в границах Московской области.

- в период с 07.07. 2021г. 166 :52:49 по 07.07.2021г. 20:18:58 в границахВладимирской области.

- в период с 07.07.2021г. 20:19:05 по 14.07.2021г. 07:07:00 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 14.07.2021г. 07:10:42 по 14.07.2021г. 12:26:24 в границахНижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район).

- в период с 14.07.2021г. 12:27:59 по 16.07.2021г. 12:08:43 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 16.07.2021г. 12:13:17 по 16.07.2021г. 14:44:19 в границахНижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район, г. Дзержинск).

- в период с по 16.07.2021г. 14:44:19 по 16.07.2021г. 15:27:47 в границахВолодарского района Нижегородской области (п. Новосмолинский,c. Золино, д. Гладково, п. Ильино, д. Чичерево).- в период с 16.07.2021г. 15:27:48 по 16.07.2021г. 15:50:03 27 в границахг. Дзержинск Нижегородской области.

- в период с 16.07.2021г. 15:50:38 по 16.07.2021г.22:49:57 в границах Нижегородской области (преимущественно Городецкий, Балахнинский район).

- в период с 16.07.2021г. 22:58:36 по 19.07.2021г. 16:03:43 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи с Илья-Высоково).

- в период с 19.07.2021г. 16:12:00 по 20.07.2021г. 00:37:56 в границахНижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 20.07.2021г. 00:45:52 по 21.07.2021г. 13:04:41 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 21.07.2021г. 13:09:45 по 21.07.2021г. 22:30:28 в границахНижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 21.07.2021г. 22:34:01 по 23.07.2021г. 13:01:59 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 23.07.2021г. 13:02:19 по 24.07.2021г. 21:58:14 в границахНижегородской области (преимущественно г. Н. Новгород, Городецкий,Балахнинский район).

- в период с 24.07.2021г. 21:58:14 по 25.07.2021г. 11:20:42 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 25.07.2021г. 11:21:08 по 26.07.2021г. 22:15:02 в границахНижегородской области (г. Н. Новгород, Балахнинского и Городецкого района).

- в период с 26.07.2021г. 22:22:39 по 27.07.2021г. 13:10:18 в границах Ивановской области (преимущественно в зоне действия станции, расположенной близи <адрес>).

- в период с 27.07.2021г. 13:11:09 по 27.07.2021г. 16:40:56 в границахНижегородской области.

- в период с 27.07.2021г. 16:41:33 по 27.07.2021г. 16:52:46 в границах г. Дзержинск Нижегородской области.

- в период с 27.07.2021г. 16:52:46 по 27.07.2021г. 17:12:59 в границах Володарского района Нижегородской области.

- в период с 27.07.2021г. 17:20:11 по 27.07.2021г. 21:18:53 в границах р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области.

Согласно полученной информации, установлено, что пользовательабонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» обвиняемый Егоров А.Ю. в период с 27.07.2021г. 16:52:46 по 27.07.2021г. 17:12:59 находился в границах Володарского района Нижегородской области, в период с 27.07.2021г. 17:20:11 по 27.07.2021г. 21:18:53 находился в границах р.п. Смолино Володарского района Нижегородской области.

Установлено, что 27.07.2021г. осуществлялся выход в internet.mts.ru :03:11:43, 07:11:45, 08:05:32, 08:05:53, 08:06:50, 08:08:14, 10:56:30, 10:58:47,11:20:50, 11:20:50, 11:24:15, 11:24:16, 11:24:16, 11:55:22, 12:04:41, 12:17:01,12:24:15, 12:53:08, 12:55:22, 12:58:41, 12:58:41, 12:59:46, 12:59:51, 12:59:51,13:01::06, 13:01:06, 13:03:06, 13:03:06, 13:05:59, 13:10:18, 13:10, 13:11, 13:11:09, 13:12:08, 13:12:08, 13:15:08, 13:15:08, 13:17:06, 13:17:06, 13:21:26, 13:22:57, 13:24:29, 133:24:32, 13:30:28, 13:30:28, 13:30:29, 13:31:17, 13:31:17, 13:31:18, 13:32:16, 13:39:04, 13:40:02, 13:43:33, 13:43:44, 13:45:14, 13:50:23, 13:51:05, 13:55:34, 13:55:34, 13:57:16, 13:58:23, 13:59:36, 13:59:51, 14:01:06, 14:01:06, 14:03:25, 14:05:44, 14:07:52, 14:07:52, 14:09:14, 14:09:14, 14:09:19, 14:09:19, 14:09:35, 14:09:56, 14:10:17, 14:14:53, 14:14:53, 14:15:10, 14:15:26, 14:30:58, 14:30:58, 14:32:01, 14:32:19, 14:33:10, 14:36:58, 14:38:52, 15:02:47, 15:02:47, 15:03:20, 15:06:15, 15:06:59, 15:38:16, 15:41:49, 16:11:32, 16:11:32, 16:17:09, 16:40:47, 16:40:47, 16:40:56, 16:40, 16:41, 16:41:42, 16:42:27, 16:42:27, 16:46:02, 16:46:02, 16:46:03, 16:47:03, 16:47:03, 16:50:54, 16:51:05, 16:52, 16:52, 16:53:17, 16:54:02, 16:56:01, 17:08:19, 17:08:19, 17:11:35, 17:12, 17:12:59, 17:20, 17:20:11, 17:20:34, 17:20:41, 17:21:12, 17:21:30, 17:21:34, 17:21:37, 17:22:29, 17:22:37, 17:25:52, 17:26:18.

Соединений между абонентским номером № (находившимся в мобильном телефоне марки «Redmi» модель «M2002J15SG», изъятом в ходе ОМП от 27.07.2021) с абонентскими номером № (находившимся в пользовании, со слов обвиняемого Егорова А.Ю., согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2021, свидетеля П.Е.Б., записанному как «Шведова 1»), № (находившимся в пользовании, со слов обвиняемого Егорова А.Ю., согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2021, свидетеля П.Е.Б., записанному как «Женя») в ходе осмотра не установлены.( т.4 л.д. 85-94, т.3 л.д.124-126);

Вещественным доказательством: сопроводительным письмом исх. 475241-ПОВ-2021 от 20.10.2021 (на 2 листах форма A4) с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте на CD-R (т.3 л.д.124-126);

Протоколом осмотра предметов (документов)

Осмотрено сопроводительное письмо исх. №К от 10.12.2021 (на 1 листе форма А4) из компании ПАО «ВымпелКом» <адрес> с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № за период времени с 01.01.2021 00:00 по 01.08.2021 23:59, № за период времени с 01.01.2021 00:00 по 01.08.2021 23:59 с приложением на CD-диске, упакованном в конверт белого цвета. Клапан конверта опечатан двумя оттисками круглой печати «ПАО «ВымпелКом». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, видимых признаков вскрытия не обнаружено. При вскрытии конверта обнаружено: компакт - диск, диаметр - 12 см, белого цвета, который был вставлен дисковод служебного ноутбука ICL, отобразились 3 файл под названиями:«ЦР-03_97485-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи»,«ЦР-03_97485-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами»,«ЦР-03_97485-К Приложение № 3 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами».1. Файл под названием «ЦР-03_97485-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», был открыт посредством использования «Microsoft Exsel» содержит сведения о владельце абонентских номеров:№ (абонентский номер), 11.07.2019 (дата изменения статуса sim), 11.07.2019 (Дата заключения контракта), П.Е.Б. (название клиента), <данные изъяты> Файл под названием «ЦР-03_97485-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» был открыт посредством использования «Microsoft Exsel».

В ходе осмотра телефонных соединений по абонентскому номеру № соединения с абонентским номером № (находившийся в мобильном телефоне Xiaomi Redmi Note 9 модель «M2003J15SG», изъятом в ходе ОМП от 27.07.2021), с абонентскими номерами № (находившимися в пользовании обвиняемого Егорова А.Ю.), № (находившийся в пользовании свидетеля П.Е.Б. не установлены.

3. Файл под названием «ЦР-03_97485-К Приложение № 3 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» был открыт посредством использования «Microsoft Exsel».

В ходе осмотра телефонных соединений по абонентскому номеру № соединения с абонентским номером № (находившийся в мобильном телефоне Xiaomi Redmi Note 9 модель «M2003J15SG», изъятом в ходе ОМП от 27.07.2021), с абонентским номером № (находившийся в пользовании обвиняемого Егорова А.Ю.), с абонентским номером № (находится в пользовании свидетеля П.Е.Б., согласно данной ей расписки об смс-уведомлении) не установлены.(т.4 л.д.164-172);

Вещественным доказательством: сопроводительным письмом исх. № ЦР-03/97485-К от 10.12.2021 (на 1 листе форма A4) из ПАО «Вымпелком» с детализацией звонков по абонентскому номеру №, № в конверте на CD-R диске. (т.4 л.д.163 173);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2021г., согласно которому с участием обвиняемого Егорова А.Ю. осмотрен мобильный телефон «Самсунг Galaxy J6». При внешнем осмотре мобильного телефона он упакован в папку «файл» прозрачного цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов №1. Управление по контролю за оборотом наркотиков* ГУ МВД России по Нижегородской области*». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг». При визуальном осмотре каких-либо повреждений на мобильном телефоне не имеется. При осмотре телефона в левой части в слоте обнаружено 2 сим-карты оператора «МТС» и «Вымплеком», карта памяти размером 2 Gb. При осмотре сим-карты «Вымпелком «билайн»имеется №#*, сим-карты оператора «МТС» №. Далее, при включении на мобильном телефоне кнопки питания высвечивается экран с запросом о введении графического ключа. Участвующий в осмотре Егоров А.Ю. пояснил, что на мобильном телефоне имеется графический пароль в виде «7». При осмотре мобильного телефона на заставке стоит фотография обвиняемого Егорова А.Ю. и П.Е.Б. (со слов обвиняемого Егорова А.Ю.). При осмотре телефона мессенжера «Вотс Ап» обвиняемым Егоровым А.Ю. были указаны абонентские номера П.Е.Б., а именно: в телефонной книге П.Е.Б. забито «Шведова1» №, имеется на контакте фотоизображение П.Е.Б. В маске «Шведова!» № фотоизображение П.Е.Б. отсутствует. Егоров А.Ю. пояснил, что сохранил контакт П.Е.Б., а точнее переименовал контакты как «Шведова1» и «Шведова!», т.к. Шведова – это девичья фамилия П.Е.Б., ранее она была сохранена как «зайка», но поругавшись, он переименовал ее как «Шведова». В мессенжере «Вотс Ап» в переписке с контактом под наименованием «Женя» 24.07.2021 20:51 имеется сообщение «я сняла квартиру до вечера понедельника». Ответ Егорова А.Ю. «25.07.2021 20:00 восемь утра, выйду завтра, 26.07.2021 09:17 «выехал». От контакта «Женя» 26.07.2021 09:27 «Жду тебя». Ответ Егорова А.Ю. 26.07.2021 09:32 «кинь свой адрес». От контакта «Женя» 26.07.2021 09:32 «Совнаркомовская, 34, 7 подъезд 205 кв.». При осмотре мессенжера «Телеграмм» требуется пароль «1245», который добровольно сообщил Егоров А.Ю. При входе в переписку с контактом «Женя» имеется входящие сообщения с тремя изображениями в 16:12 27.07.2021. Сообщения с фотоизображениями находятся в режиме ожидания (соединения) и рассмотреть данные изображения на фотографиях не представляется возможным без подключения «интернета». По поводу данного входящего изображения Егоров А.Ю. пояснил, что сообщения поступили от абонента «Женя», а именно: от П.Е.Б. 27.07.2021 16:12, это именно те изображения, о которых он говорил в своем допросе, и именно на данных изображениях содержатся фотоизображения местности, где по просьбе П.Е.Б. он забрал для нее наркотическое средство. П.Е.Б. перекинула ему эти изображения как раз для того, чтобы он забрал наркотическое средство для нее. Далее при осмотре телефона контакт «Женя» имеется на рабочем столе телефона, подключен к абонентскому номеру №. На кнопке данного контакта имеется фотоизображение П.Е.Б. Также какой-либо другой информации в мессенжере «Вотс Ап», «Телеграмм», «Вайбер» не имеется. (т.2 л.д.52-55);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей

Осмотрен мобильный телефон «Самсунг Galaxy J6» в корпусе черного цвета чехле черного цвета, с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС». Мобильный телефон упакован в папку-файл прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к упаковке прикреплена бирка, на которой имеется пояснительная надпись «Мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра Егорова А.Ю. от 27.07.2021», подписи участвующих лиц, оттиск печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району». Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии упаковки обнаружен мобильный телефон и бирка с пояснительной надписью «В данном полимерном файле находится мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами Билайн и МТС изъятый в ходе личного досмотра гр.Егорова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р», подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №1* Управление по контролю за оборотом наркотиков*ГУ МВД России по Нижегородской области*. При визуальном осмотре мобильный телефон повреждений не имеет. На момент осмотра телефон выключен, при включение мобильного телефона запрашивается графический пароль. При введении пароля в виде изображения семь, полученного от Егорова А.Ю. при осмотре мобильного телефона от 23.09.2021. Далее при заходе в настойки мобильного телефона указано, что телефон имеет модель SM-J600F/DS, IMEI: №, №. После чего были осмотрены все приложения, имеющиеся на телефоне. При заходе в приложение, расположенном на рабочем столе «заметки», 27.07.2021 в 12 час. 51 мин. имеется последняя заметка с текстом «<данные изъяты>». Далее при заходе в приложение «Яндекс Навигатор» в историю поиска имеются поиск по координатам «<данные изъяты>». Далее при заходе в приложение «WhatsApp» имеется различные переписки в том числе с контактом «<данные изъяты>» абонентский №. В ходе осмотра данной переписки обнаружены сообщения следующего содержания:<данные изъяты> Далее в ходе осмотра мобильного телефона информацию, представляющую интерес для следствия обнаружено.

После осмотра мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-J600F/DS IMEI: №, №, был упакован в папку файл прозрачного цвета с первоначальными упаковками, на которую была прикреплена бирка, на которую была нанесена пояснительная надпись, подписи уч. Лиц и оттиск печати «Для пакетов*СО ОМВД России по Володарскому району».(т.2 л.д.57-63);

Вещественным доказательством: мобильным телефоном «Самсунг Galaxy J6» IMEI: №, № (т.2 л.д.36-39).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Егорова А.Ю.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.09.2021г. Егоров А.Ю., <данные изъяты>

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Егорова А.Ю., и он подлежит наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Преступные действия подсудимого Егорова А.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. Егоров А.Ю. вступил в предварительный преступный сговор с другими лицами с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, в крупном размере, и распределили между собой роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности неустановленных лиц входило: незаконное приобретение в неустановленном месте у неустановленных лиц, с целью последующего незаконного сбыта совместно с Егоровым А.Ю. на территории Российской Федерации крупной партии наркотического средства, незаконная передача партии наркотического средства Егорову А.Ю. для незаконной перевозки наркотического средств из Нижегородской области, в целях последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Согласно распределению преступных ролей, Егоров А.Ю. должен был забрать из тайника «закладки», расположенной в лесополосе р.п. <данные изъяты> Володарского района Нижегородской области с географическими координатами <данные изъяты>, незаконно приобретенную неустановленными лицами оптовую партию наркотического средства и доставить ее из Нижегородской области к месту незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует его приобретение, хранение, перевозка лицом, самим его не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наркотическое средство – мефедрон, изъятое у Егорова А.Ю., находилось в удобной для передачи расфасовке. Данное наркотическое средство Егоров А.Ю. по договоренности перевозил в другое место, зная о цели его последующей реализации, т.е. совершил действия, составляющие объективную сторону состава данного преступления, однако действия до конца не доведены по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

О доказанности квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует установление судом факта сговора соучастников – Егорова А.Ю. с другими лицами до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют также согласованность, целенаправленность их действий, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла и установление судом конкретных действий совершенных как Егоровым А.Ю., так и другими лицами. Подсудимый является соисполнителем преступления.

Указанные обстоятельства установлены судом, несмотря на отрицание вины Егоровым А.Ю., объективными доказательствами преступной деятельности Егорова А.Ю., полученными в ходе расследования уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2021г., в ходе которого обнаружен сверток из полимерного материала; протоколами осмотра, детализации телефонных соединений абонентских номеров используемых Егоровым А.Ю., в том числе 27.07.2021г., показаниями свидетелей.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Егорова А.Ю., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В ходе осмотра изъятых в ходе предварительного следствия вещественных доказательств, их анализа в совокупности с показаниями свидетелей установлено, что в июле 2021г., но не позднее 27.07.2021г. Егоров А.Ю. договорился с другими лицами осуществлять совместную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации.

Реализуя совместный преступный умысел 27 июля 2021г. Егоров А.Ю. на территории Володарского района Нижегородской области по координатам, указанным другим лицом, взял из тайника сверток с наркотическим средством мефедрон в крупном размере, который по договоренности с целью дальнейшего сбыта намеревался везти в другое место на территории РФ, но не достигнув конечной точки, был задержан.

Корыстный умысел Егорова А.Ю. подтвержден его фактическими действиями как лицом, не употребляющим наркотические средства, направленными на реализацию партии наркотического средства мефедрон в крупном размере с получением в дальнейшем оплаты.

Судом в действиях Егорова А.Ю. установлена цель сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен, т.к. соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого Егорова А.Ю. об оправдании в связи с тем, что он действовал в интересах и по просьбе П.Е.Б., намереваясь взять и принести ей разовую дозу наркотического средства, которую при задержании выбросил. То наркотическое средство, которое он выбросил, органом следствия не найдено, и экспертным путем не исследовано. Ему вменили то количество наркотического средства, которое он из закладки, не изымал, и не нес П.Е.Б.

Изучив доводы подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, хранение лицом самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Подсудимый в обоснование своей позиции о невиновности ссылается на свои показания в суде по предъявленному обвинению. Однако, показания подсудимого не нашли объектвного подтверждения другими исследовнными доказательствами. Так, свидетель П.Е.Б. не подтвердила показания Егорова А.Ю. в части того, кто был инициатором поездки на автомобиле из Нижнего Новгорода в Володарский район и кто и с какой целью пользовался навигатором, установленным в телефоне, принадлежащем Егорову А.Ю. Доводы подсудимого о том, что он при задержании бросил сверток с меньшим количеством наркотического средства, чем ему вменено, опровернуты показаниями свидетеля Х.Е.Б., непоседственно наблюдавшего за действиями Егорова А.Ю. с момента его остановки возле КПП п. <данные изъяты> до физического задержания, в том числе об обстоятельствах места сбрасывания взятого из закладки свертка. Данные показания подтверждены данными осмотра места происшествия, в ходе которого сверток был обнаружен и изъят, а также заключением физико-химической экспертизу о составе и количестве наркотического средства, составляющего крупный размер.

Показания подсудимого о том, что именно П.Е.Б. заказала и оплатила наркотическое средство, а затем сама со своего телефона передала на его телефон георафические координаты места закладки, ничем объективно не подтверждены.

Егоров А.Ю. сам наркотические средства не употребляет, приобрел партию наркотического средства мефедрон в крупном размере. В жилище, временно снятым свидетелем П.Е.Б. в ходе осмотра места происшествия были обнаружены электронные весы, ложка со следами наркотичского срества – мефедрон, а также многочисленные пакеты с фиксированной застежкой. Указанное имущество обнаружено компактно хранящееся в шкафу. Данное жилище до задержания неоднократно посещалось подсудимым Егоровым А.Ю. Этих вещей до снятия квартиры посуточно свидетелем П.Е.Б., в квартире не было. Реально оплатить партию наркотического средства в крупном размере у свидетел П.Е.Б. не было возможности, т.к. она дительное время не работала, находилась на содержании подсудимого Егорова А.Ю.. Напротив Егоров А.Ю. активно работал, регулярно получал денежные средства, на которые содержал не только себя, но и свидетеля П.Е.Б.. Принадлежность пакетов, весов ложки и другого изъятого имущества Егорову А.Ю. установлена показаниями свидетеля П.Е.Б.. Вопреки доводам подсудимого данный свидетель не имеет мотивов для оговора подсудимого, т.к. сама на 27.07.2021г. уже не употребляла наркотические средства, состояла в близких отношениях с подсудимым и была от него беременна.

Учитывая изложенное, судом доводы подсудимого об оправдании опровергаются, отвергаются, и во внимание не принимаются.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Егоров А.Ю. не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова А.Ю., предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Егорову А.Ю. за неоконченное преступление суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Егорова А.Ю. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Егоровым А.Ю., суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или назначения менее строгого вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, и необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, а также штрафа.

Вид исправительного учреждения Егорову А.Ю. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с неназначением наказания в виде штрафа, отсутствием гражданского иска и неприменения конфискации имущества снять арест с имущества Егорова А.Ю.: мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «SM-J600F/DS», наложенный постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021г.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1775 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката П.Ю.М.(1 день), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 28.07.2021г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.3 л.д.174). Егоров А.Ю. в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного. При этом, суд, с учетом мнения Егорова А.Ю., его семейного, имущественного положения, не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Егорову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Егорову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Егорову А.Ю. время задержания в период с 28.07.2021г. до 29.07.2021г., время содержания под стражей в период с 29.07.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с имущества Егорова А.Ю.: мобильного телефона марки «SAMSUNG» модель «SM-J600F/DS», наложенный постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021г.

Взыскать с осужденного Егорова А.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 775 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН 5249061610 КПП 524901001 ОКТМО 22721000 БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С 40101810400000010002

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомобиль «PEUGEOT» 307 красного цвета государственный регистрационный №, с ключами, хранящийся на охраняемой автостоянке по адресу: <адрес>, - возвратить свидетелю П.Е.Б.;

3 упаковки пакетиков zip-lock (1 упаковке - 79 пакетиков zip-lock, во 2 упаковке - 98 пакетиков zip-lock, в 3 упаковке - 78 пакетиков zip-lock); 1 изоленту синего цвета, 2 изоленты черного цвета, 1 изоленту темно-синего цвета, 1 изоленту желтого цвета; рулон целлофановых пакетиков и пакет; вещество, похожее на пластилин черного и разноцветных цветов, и ножницы; изоленту черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м; изоленту черного цвета шириной 19 мм длиной 20 м; изоленту зеленого цвета с рисунком в виде белых капель; 1 изоленту черного цвета; 1 изоленту темно-зеленого цвета; конверт с образцами слюны П.Е.Б. и Егорова А.Ю.; поясную сумку с медицинской маской и не вскрытой упаковкой медицинского препарата «Анальгин», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить

банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя «ФИО3», сданую в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - передать свидетелю П.Е.Б.;

банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя «ФИО4»; банковскую карту TINKOFF Platinum №; банковскую карту TINKOFF Platinum №; банковскую карту ПАО Cбербанк VISA №, банковскую карту АО «РайффайзенБанк» №, банковскую карту АО «РайффайзенБанк» №, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - передать свидетелю Е.Т.Н.;

USB-флеш-накопитель в корпусе фиолетового цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить;

CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной у центрального КПП при выезде п.<данные изъяты> Володарского района, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

три диска формата DVD-RW в конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «Redmi», модель М1804С3СJ, мобильный телефон марки «Redmi» модель М2003J155G с находящейся в нем сим-картой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - передать свидетелю П.Е.Б.;

наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - хранить там же до разрешения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

иглу в пластиковом футляре, электронные весы в корпусе черного цвета, электронные весы, чайную ложку, смывы и срезы ногтевых пластин Егорова А.Ю., упакованные в конверты белого цвета (5 конвертов); смывы с рук и срезы с ногтевых пластин П.Е.Б., упакованные в конверты белого цвета (5 конвертов), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить;

CD-R диск ПАО «Вымпелком» с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте; CD-R диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк»; CD-R диск ПАО «МТС» с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте; CD-R диск ПАО «МТС» с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте CD-R диск ПАО «Вымпелком» с детализацией звонков по абонентскому номеру № в конверте; CD-R диск с выписками по счетам АО «Райффайзенбанк»; выписки по счетам АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «Самсунг Galaxy J6», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, -передать свидетелю Е.Т.Н..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский

Свернуть

Дело 2-3236/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2013 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3236/2013 по иску Батраковой Т.Т. , Батракова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная 1», Бураковой М.Ф. , Буракову А.С. , Егорову А.Ю. , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батракова Т.Т. и Батраков А.В. обратились в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная 1», Товба А.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на оценку в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что (дата) в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие из <адрес> том же доме. Проведённой оценкой стоимость убытков составила <данные изъяты>. На ООО «ГУК «Центральная 1» возложено содержание дома в надлежащем технической состоянии, при этом как ООО «ГУК «Центральная 1», так и жильцы <адрес> от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонились, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В дальнейшем суд по ходатайству истцов произвел замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, указанные требования были предъявлены к Бураковой М.Ф., Буракову А.С., Егорову А.Ю., Егорову В.С., Егоровой М.Ю., Ег...

Показать ещё

...оровой Э.А., как к собственникам <адрес>, а также к ООО «ГУК «Центральная 1» (л.д. 105).

В судебном о взыскании представитель истцов по доверенности Ефимов Ф.И. просил исключить из ответчиков Егорова В.С., (дата) года рождения, как несовершеннолетнего, к остальным ответчикам исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что собственники <адрес> на контакт не идут, во время залития квартиры истцов дверь комиссии, вызванной для осмотра последствий залития, не открыли.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Буракова М.Ф., Бураков А.С., Егоров А.Ю., Егорова М.Ю., Егорова Э.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения представителя истцов, принимая во внимание, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Батракову А.В. и Батраковой Т.Т. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежат четырёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12, 53).

Также квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истцов, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому Бураковой М.Ф., (дата) года рождения, Егорову А.Ю., (дата) года рождения, Егорову В.С., (дата) года рождения, Егоровой М.Ю., (дата) года рождения, Егоровой Э.А., (дата) года рождения, Буракову А.С., (дата) года рождения (л.д. 75-77).

Согласно Акту от (дата) года, составленному комиссией в составе ведущего инженера ПТО ООО «ГУК «Центральная 1», начальника ЖЭУ-6, мастера ЖЭУ-6 в присутствии Батраковой Т.Т., из <адрес> произошло залитие <адрес>, залиты: зал - потолок натяжной, воду слили, на стенах обои частично отслоились, коридор - потолочное покрытие имеются влажные пятна (1,2 х 6,9 см), на стенах обои отслоились, спальня - половое покрытие - паркет вспучился (2,1 м на 0,9 м), потолочное покрытие - влажные пятна (0,8 х 1,3 м) и т.д. Рекомендовано вопрос ремонта залитых мест решить по согласованию с жильцами <адрес> добровольном или установленном законом порядке (л.д. 10-11).

Из отчёта № от (дата) года, подготовленного оценщиком ИП Сидоровым Д.В., стоимость причинённого материального ущерба (убытков) с учётом износа от залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 16-57).

(дата) истцы направили в ООО «ГУК «Центральная 1» претензию о компенсации причинённого материального ущерба (л.д. 59).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина собственников <адрес> <адрес> в залитии квартиры истцов подтверждена материалами дела, а именно Актом от (дата) года, которым установлено, что залитие произошло из квартиры ответчиков.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчики воспрепятствовали осмотру своей квартиры для установления причины залития.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку Егоров В.С. является малолетним, и представитель истцов не поддержал исковые требования в отношении него, суд исключает Егорова В.С., (дата) года, из числа ответчиков.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> с Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 1/2 её размера в пользу каждого, а именно: по <данные изъяты>

В то же время исковые требования к ООО ГУК «Центральная 1» не подлежат удовлетворению, поскольку вина данного ответчика в залитии квартиры истцов представленными доказательствами не установлена.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях причинения лицу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, и при наличии вины.

Поскольку собственниками <адрес> был причинён истцам материальный ущерб, при этом каким-либо законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении материального ущерба вследствие повреждения имущества, учитывая, что вина ООО ГУК «Центральная 1» в причинении материального ущерба истцам вследствие ненадлежащего оказания услуг не установлена, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцами также были понесены расходы по оценке ущерба, причинённого квартиры в сумме <данные изъяты>.

Из чек-ордера (квитанции) по оплате услуг оценщика (л.д. 13), а также договора об оценке объекта оценки № от (дата) (л.д. 17-18) следует, что стоимость проведения оценки составляет <данные изъяты>, а <данные изъяты> - комиссия за перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку проведение оценки было необходимо для подготовки искового заявления, установления размера причинённого вреда, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А. в равных долях по <данные изъяты> с каждого в пользу истцов также в равных долях, то есть, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд с учётом сложности дела, участия представителя в трёх судебных заседаниях и подготовке к судебному заседанию считает разумными, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А. в равных долях по <данные изъяты> с каждого по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А. также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Батраковой Т.Т. с Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю. , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать в пользу Батраковой Т.Т. с Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю. , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Батракова А.В. с Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю. , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать в пользу Бадикова А.В. с Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю, , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю, , Егоровой М.Ю, , Егоровой Э.А. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 09.12. 2013 года.

Председательствующий: подпись Д.А. Грабовский

Свернуть

Дело 2-744/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2014 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Т.Т. , Батракова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная 1», Бураковой М.Ф. , Буракову А.С. , Егорову А.Ю. , Егоровой М.Ю. , Егоровой Э.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батракова Т.Т. и Батраков А.В. обратились в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная 1», Товба А.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на оценку в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что (дата) в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие из <адрес> том же доме. Проведённой оценкой стоимость убытков составила <данные изъяты>. На ООО «ГУК «Центральная 1» возложено содержание дома в надлежащем технической состоянии, при этом как ООО «ГУК «Центральная 1», так и жильцы <адрес> от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонились, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

По ходатайству истцов суд произвел замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, указанные требования были предъявлены к Бураковой М.Ф., Буракову А.С., Егорову А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А., как к собственникам <адрес>, а так...

Показать ещё

...же к ООО «ГУК «Центральная 1» (л.д. 105).

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «ГУК «Центральная 1» в возмещение причинённого вреда <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что причиной залития послужила течь трубы между стояком и вводным в квартиру запорным вентилем, что является зоной ответственности управляющей компании (т. 2 л.д. 7).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ефимов Ф.И. исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Буракова М.Ф., Бураков А.С., Егоров А.Ю., Егорова М.Ю., Егорова Э.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой Э.А. по доверенности Медянская Л.Г. против удовлетворения уточнённого иска не возражала, указав в письменном объяснении, что залитие произошло вследствие разрушения трубы в зоне ответственности управляющей компании из-за ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в иске к собственникам <адрес> необходимо отказать (т. 2 л.д. 8-10). Также заявила ходатайство о взыскании с ответчика ООО «ГУК «Центральная-1» судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Батракову А.В. и Батраковой Т.Т. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежат четырёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12, 53).

Квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истцов, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому Бураковой М.Ф., (дата) года рождения, Егорову А.Ю., (дата) года рождения, Егорову В.С., (дата) года рождения, Егоровой М.Ю., (дата) года рождения, Егоровой Э.А., (дата) года рождения, Буракову А.С., (дата) года рождения (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно Акту от (дата) года, составленному комиссией в составе ведущего инженера ПТО ООО «ГУК «Центральная 1», начальника ЖЭУ-6, мастера ЖЭУ-6 в присутствии Батраковой Т.Т., из <адрес> произошло залитие <адрес>, залиты: зал - потолок натяжной, воду слили, на стенах обои частично отслоились, коридор - потолочное покрытие имеются влажные пятна (1,2 х 6,9 см), на стенах обои отслоились, спальня - половое покрытие - паркет вспучился (2,1 м на 0,9 м), потолочное покрытие - влажные пятна (0,8 х 1,3 м) и т.д. Рекомендовано вопрос ремонта залитых мест решить по согласованию с жильцами <адрес> добровольном или установленном законом порядке (т. 1 л.д. 10-11).

В судебном заседании стороны не отрицали факт залития квартиры истцов из квартиры ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А.

(дата) истцы направили в ООО «ГУК «Центральная 1» претензию о компенсации причинённого вследствие залития материального ущерба (т. 1 л.д. 59).

Из отчёта № от (дата) года, подготовленного оценщиком ИП Сидоровым Д.В. по обращению Батракова А.В., стоимость причинённого материального ущерба (убытков) с учётом износа от залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-57).

В судебном заседании была назначена судебная строительно-техническая экспертизы для определения причины залития <адрес>, а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, причинённых вследствие указанного залития.

Согласно экспертному заключению № от (дата) года, подготовленному экспертами Липецкой торгово-промышленной палаты, причиной залития <адрес>, является утечка холодной воды из-за разрушения трубы диаметром 15 мм на участке холодного водопровода, расположенного между стояком и вводным в <адрес> запорным вентилем. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых <адрес> результате залития (дата), составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-257).

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель показала, что являлась с (дата) ведущим инженером ООО «ГУК «Центральная 1», в настоящее время работает в ООО «УК «Спутник». Пояснила, что к ней обратились жильцы квартир <адрес>, с их слов у жильцов <адрес> образовалась течь, якобы один из жильцов данной квартиры пытался перекрыть вентиль и обломил резьбу, после чего вызвал аварийную службу, на просьбу выдать обломок вентиля ответил отказом, кто именно это был из <адрес>, свидетель . пояснить не могла, впоследствии назвала фамилию «Егоров».

Тот факт, что между истцами и ООО «ГУК «Центральная 1» заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений дома, подтверждается Перечнем состава и периодичности обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> (т. 2 л.д. 36), договором № на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда от (дата) года, заключенного между ООО «ГУК «Центральная 1» и ООО «Центр Комфорта» в отношении указанного дома (т. 2 л.д. 38-46), и не отрицается сторонами, что даёт основание применять к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.п. 5.8.2., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития <адрес> является именно разрушение трубы на участке холодного водопровода, расположенного между стояком и вводным в <адрес> запорным вентилем.

Данное обстоятельство полностью подтверждается экспертным заключением № от (дата) года, подготовленным экспертами Липецкой торгово-промышленной палаты, которое никем не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В этой связи суд критически относится к показаниям свидетеля свидетеля о том, что причиной залития явилось то, что кто-то из жильцов <адрес> обломал запорный вентиль, поскольку это прямо противоречит экспертному заключению о месте разрушения водопровода. Кроме того, данные показания основаны на домыслах свидетеля, поскольку указать конкретный источник получения указанных сведений свидетель не смогла.

Поскольку разрушение системы водопровода, которое явилось причиной залития квартиры истцов, произошло до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, а указанное место относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за его содержание в силу вышеуказанных норм права несёт ООО «ГУК «Центральная 1».

На основании изложенного, с ответчика ООО «ГУК «Центральная 1» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

Из чек-ордера (квитанции) по оплате услуг оценщика (т. 1 л.д. 13), а также договора об оценке объекта оценки № от (дата) (л.д. 17-18) следует, что стоимость проведения оценки составляет <данные изъяты>, а <данные изъяты> - комиссия за перечисления денежных средств, указанные расходы были понесены Батраковым А.В.

В этой связи суд взыскивает с ответчика ООО «ГУК «Центральная 1» в пользу истца Батракова А.В. стоимость вышеуказанной экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были необходимы для определения размера ущерба, причинённого по вине управляющей компании, в связи с чем в соответствии со ст. 15 ГК РФ они входят в состав понесённых истцом убытков.

Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) года, то есть, за <данные изъяты>.

Поскольку претензия истцов в адрес ООО «ГУК «Центральная 1» была направлена (дата) года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата) также подлежат удовлетворению в следующем размере: <данные изъяты>.

Истцами также заявлено требование о взыскании в свою пользу с ООО «ГУК «Центральная 1» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «ГУК «Центральная 1», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцам был причинен моральный вред вследствие повреждения имущества в результате залива, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истцов в связи с необходимостью проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в пользу каждого из истцов.

Как указано ранее, истцы обратились к ООО «ГУК «Центральная 1» с претензией о возмещении суммы ущерба, а также расходов на проведение досудебной экспертизы, данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В этой связи в пользу истца Батракова А.В. подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта) / <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) / <данные изъяты> (стоимость досудебной экспертизы) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) х 50% = <данные изъяты>.

В пользу истицы Батраковой Т.Т. подлежит взысканию штраф в следующем размере: (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта) / <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) / <данные изъяты> (компенсация морального вреда)) х 50% = <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать в их пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика ООО «ГУК «Центральная 1» в их пользу в равных долях подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах с учётом количества судебных заседаний с участием представителя истцов, составления им первоначального и двух уточнённых исков, а именно: в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать в их пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-68).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец Батраков А.В. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в силу ст. 103 ГПК РФ в его пользу с ООО «ГУК «Центральная 1» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Кроме того, поскольку размер подлежащей уплате госпошлины составляет <данные изъяты>, с ООО «ГУК «Центральная 1» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в сумме: <данные изъяты>.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования представителя ответчиков Бураковой М.Ф., Буракова А.С., Егорова А.Ю., Егоровой Э.А. о взыскании в их пользу с ООО «ГУК «Центральная 1» судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых услуги представителя - <данные изъяты>, расходы на экспертизу - <данные изъяты>, оплата госпошлины - <данные изъяты>.

Из ст. 98 ГПК РФ прямо следует, что судебные расходы, понесённые ответчиком, могут быть ему присуждены с другой стороны (истца) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Представитель истцов не отказался от иска к Бураковой М.Ф., Буракову А.С., Егорову А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А., при этом поддержав исковые требования к ООО «ГУК «Центральная 1».

В этой связи, поскольку суд отказывает в иске к Бураковой М.Ф., Буракову А.С., Егорову А.Ю., Егоровой М.Ю., Егоровой Э.А., требование указанных ответчиков о взыскании судебных расходов может быть заявлено только к истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГУК «Центральная 1» в пользу Батракова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с ООО ГУК «Центральная 1» в пользу Батраковой Т.Т. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ГУК «Центральная 1» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Бураковой М.Ф. , Буракова А.С. , Егорова А.Ю. , Егоровой Э.А. к ООО «ГУК «Центральная 1» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Э.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 24.02.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з №, под управлением ФИО11

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО9, управлявшей принадлежавшим на праве собственности ФИО10 автомобилем Фольксваген-Джетта г.р.з. №.

По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 444,09 рублей, за оценку оплачено 12 000 руб.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения.

Егорова Э.А. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 444,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 41 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку, финансовую санкцию, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы в разм...

Показать ещё

...ере 150 рублей.

Определением суда от 12.07.2016 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Заключение судебной экспертизы не оспорила. Пояснила суду, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 400 рублей. С учетом выводов судебного эксперта, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 41 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страхового случая, заключение судебной экспертизы и сумму ущерба не оспаривала. Пояснила, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 33400 рублей (до подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ), более доплат не поступало. Просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, ввиду выплаты значительной суммы денежных средств до подачи иска в суд. Кроме того, просила снизить размер морального вреда, так как истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного размера, при взыскании судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, снизив размер с учетом сложности дела и степени оказанной услуги.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным административным материалам, судом установлено, что 24.02.2016 года в районе д. 36 по ул. 8 Марта в г. Липецке водитель ФИО9, управляя принадлежавшим на праве собственности ФИО10 автомобилем Фольксваген-Джетта г.р.з. № осуществила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей ее ТС оказалось на стороне встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО11

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 21.03.2016 года ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО9

Вина ФИО9 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: административным материалом по факту ДТП, в частности справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 400 рублей до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Иных выплат истцу не поступало, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 444,09 рублей, за оценку оплачено 12 000 руб.

Данное заключение независимого оценщика было оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 457,62 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, заключение судебного эксперта мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение судебного эксперта.

Истец просил о взыскании почтовых расходов в сумме 150 руб. за направление претензии о выплате страхового возмещения в адрес ответчика (квитанция об отправке на общую сумму 150 рублей имеется в материалах дела).

При этом суд исходит из следующего. Почтовые расходы и нотариальные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 150 руб. за направление в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере: 43 457,62 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) + 150 рублей (почтовые расходы) – 33 400 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 10 207,62 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 207,62 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 207,62 руб. (размер ущерба).

Из материалов дела следует, что изначально истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, которые были приняты ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой представить автомобиль на осмотр, а также постановление по делу об административном правонарушении с синей печатью и банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письмо с повторной просьбой представить постановление по делу об административном правонарушении с синей печатью и банковские реквизиты. Затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письмо с просьбой представить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили дополнительные документы - постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца письмо с повторной просьбой представить банковские реквизиты

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5103,81 руб., т.е 10 207,62 руб. х 50%.

При этом суд, с учетом позиции сторон, представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, имеющихся в материалах дела документов, не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме в размере 5103,81 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1200 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимым взыскать соответчика расходы по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании, так как доверенность выдана на ведение данного дела, а также расходов за нотариальное оформление имеющихся в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС и копии страхового полиса в размере 200 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 39 511,43 рублей из расчета: 10 207,62 руб. (страховое возмещение) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 5103,81 руб. (штраф) + 10 000 руб. (расходы за услуги представителя) + 12 000 рублей (расходы за составление досудебном оценки) + 1200 рублей (нотариальные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1166 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егоровой Э.А. денежные средства в сумме 39 511,43 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1166 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016 г.

Свернуть