Егоров Артем Станиславович

Дело № 2а-2077/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <адрес>

14 марта 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Соколянская О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Егорову А. С. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Егорову А. С. о взыскании задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>

В <данные изъяты> иска истцом указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете, признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом по взносам в размере <данные изъяты> меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного административного судопроизводства, согласно ст.ст. 290-293 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федер...

...альным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С ДД.ММ.ГГГГ в абз.3 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения Федеральным законом №374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

Поскольку сумма задолженности по требованиям не превысила 3 000 руб., следовательно, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в течение шести месяцев.

В определении о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке административному истцу предлагалось представитель доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением (л.д.3), однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования МИФНС России № по <адрес> к Егорову А. С. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) О.С. Соколянская

Подлинник решения находится в административном деле №а-2077/2024 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

УИД 59RS0035-01-2022-000155-86

судья Сергеев Е.О.

дело № 71-727/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2022 о прекращении исполнения постановления суда от 18.02.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Артема Станиславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18.02.2022 Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2022 прекращено исполнение данного постановления, на основании пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Егоров А.С., извещенный ...

...о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом пересмотра в предусмотренном ею порядке, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб, препятствующие движению дела.

На основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Исходя из буквального толкования части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано исключительно постановление по делу об административном правонарушении. При этом, с учетом положений статей 30.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении применительно к части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса признается постановление, вынесенное по существу.

Однако, исходя из буквального толкования приведенных норм, главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные должностные лица не обладают правом на обжалование судебного акта о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, должностное лицо, наделенные полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также иные должностные лица административного органа правом обжалования судебного акта о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не обладают.

При указанных обстоятельствах, производство по жалобе на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2022, поданной неуполномоченным на то лицом, подлежит прекращению.

При этом отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не препятствует органу, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Артема Станиславовича, прекратить.

Судья - подпись

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 8 марта 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Егорова А. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<дата> около 16:20 Егоров А.С., находясь в общественном месте – в салоне междугороднего пассажирского автобуса маршрута <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан. На автостанции г. Соликамска по адресу <...>, на требование сотрудника полиции Л., прекратить свои действия не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, упирался руками и ногами о служебный автомобиль. Таким образом, Егоров А.С., нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Егоров А.С. в ходе рассмотрения дела вину признал полностью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения Егоровым А.С. указанного административ...

...ного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Егорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается сообщением в полицию, рапортом сотрудника полиции, объяснениями граждан, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Егорову А.С. административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Егорова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с исчислением срока с <дата>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чагин

Дело № 5-76/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000155-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 18 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края (Пермский край, город Соликамск, ул. 20-летия Победы, 155) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Егорова А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола № об административном правонарушении от 11 января 2022 года установлено, что 11 января 2022 года около 19:10 часов Егоров А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно находился в общественном месте – <...>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п. 10 ст. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта, где...

... невозможно соблюдение социального дистанционирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства заказным письмом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Статьей 28 данного Федерального закона установлено, что виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Пермском крае установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), которым на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом (пункт 7.2).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Егоровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу Г. от 11 января 2022 года по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; объяснением Егорова А.С., данным 11 января 2022 года, в которых Егоров А.С. указал, что находился <...>, без средств индивидуальной защиты (маски), так как у него с собой ее не было; протоколом об административном правонарушении. Не оспаривался факт совершения административного правонарушения Егоровым А.С. и при составлении протокола.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, признаются судьей достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении объективной стороны правонарушения, считаю, что вина Егорова А.С. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Егорова А.С., его семейное и имущественное положение, требования справедливости и соразмерности, считаю, целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Егорову А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Егорова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по П. краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу, л/с 04561516880),

ИНН 5919420378,

КПП 591901001,

Банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

р/с 03100643000000015600

к/с 40102810145370000048

ОКТМО 57730000

УИН №

КБК 18811601201010601140

Назначение платежа: постановление по делу № 5-76/2022 от 18 февраля 2022 года, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Соликамский городской суд Пермского края.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Чагин