Алекперова Лиане Фирудиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2017 года частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 26.04.2017 года, которым возвращено исковое заявление СПО «Ингосстрах» к Гулам Сахи Мортаза Акбари о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением Гулам Сахи Мортаза Акбари о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель обжалует его.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполне...

...ние решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 ГПК РФ.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ч.3 ст.187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Исковое заявление подписано Ветошкиной Т.В.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от 24.01.2017 года от СПАО «Ингосстрах», которая уполномочивает ООО Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО» на представление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах», с правом передоверия исключительно сотрудникам ООО ЦАП «ВАШЕ ПРАВО», сроком по 31.12.2017 года.

Доверенность, выданная ООО ЦАП «ВАШЕ ПРАВО», действующей по доверенности от СПАО «Ингосстрах», от 31.01.2017 года уполномочивает Ветошкину Т.В. представлять и защищать интересы СПАО «Ингосстрах» с правом подписания искового заявления и подачи его в суд.

Таким образом, мировой судья не обоснованно вынес определение о возращении искового заявления, чем допустил нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 26.04.2017 года о возврате искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Гулам Сахи Мортаза Акбари о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Возвратить дело мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья Зырянова А. А.