Егоров Константин Романович

Дело № 2-2928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуевой Евгении Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

21.02.2016 года в г. Любим Ярославской области на ул. Советская у д.32 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ г.н. №, принадлежащего Егорову Р.К. под управлением Егорова К.Р., Хундай г.н. №, принадлежащего Бушуевой Е.С. под управлением Бушуева А.А. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Егорова Р.К. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» 14.03.2016 года, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты 29.03.2016 года. 06.05.2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 37 000 руб. 10.05.2-016 года страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 36200 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 16.01.2017 года с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 13 118 руб.

Истица просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в сумме 3400 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сум...

...ме 302 148 руб., судебные издержки.

Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Егорова Р.К. в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен по состоянию на 21.02.2017 года на 308 дней, размер неустойки за 308 дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 302 148 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 302 148 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Бушуевой Е.С. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Обращение истца с заявлением к страховщику о возмещении убытков имело место 29.03.2016. Срок для выплаты либо для ответа об отказе в выплате истекал 18.04.2016.

Доказательств выплаты либо направления ответа об отказе в выплате в указанный срок ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании финансовой санкции за заявленный истцом период с 19.04.2016 по 06.05.2016 (17 дней): ( 400000 х 0,05% х 17 дней = 3400 руб.) являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суду не представлено документов, подтверждающих оплату, в связи с чем требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бушуевой Евгении Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бушуевой Елены Сергеевны неустойку в сумме 20 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 3400 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 546 рублей, а всего взыскать 23 946 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Дело № 2-150/2018 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием представителя истца департамента лесного хозяйства Ярославской области и третьего лица ГКУ Ярославской области «Любимское лесничество» Голубева Д.Н.,

ответчика Егорова К.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Ярославской области к Егорову К.Р. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в Любимский районный суд с исковым заявлением к Егорову К.Р. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обосновав свои требования следующим.

Между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и Егоровым К.Р. на основании приказа департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли - продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

Ответчику на основании договора купли - продажи переданы лесные насаждения для индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в объеме - 100 кб.м., по акту передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом осуществлена проверка земельного участка на предмет целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, о чем составлен акт № комиссионного ...

...обследования от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта выявлен факт нецелевого использования древесины, предоставленной по договору купли - продажи.

Истец указывает, что согласно части 5 п. «и» договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, в случае нецелевого использования древесины, заготовленной покупателем для собственных нужд, покупатель несет гражданско - правовую ответственность в форме возмещения вреда и уплаты неустойки в 10 - кратном размере стоимости заготовленной древесины, исчисленной по ставкам платы, утвержденными постановлением Правительства Ярославской области «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой гражданами по договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № Размер неустойки за нарушение условий договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие нецелевого использования древесины в лесном квартале №, лесотаксационном выделе № Кулижского участкового лесничества ГКУ «Любимское лесничество» из расчета истца составляет – 105913,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли - продажи лесных насаждений. Ответчик в установленный претензией срок 10 дней сумму неустойки не оплатил.

Ссылаясь на Лесной кодекс РФ, ГК РФ, постановление Правительства Ярославской области от 06.08.2007 г. № 318 - а «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой гражданами по договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд», Закон Ярославской области от 27.06.2007 г. № 55 -з «О некоторых вопросах регулирования лесных отношений», просят взыскать сумму неустойки в размере – 105913,00 рублей в доход бюджета Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области и представитель третьего лица ГКУ Ярославской области «Любимское лесничество» Голубев Д.Н. уточнил размер неустойки – 104010 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивал, обоснованных возражений против уменьшения размера неустойки не предоставил.

Ответчик Егоров К.Р. в судебном заседании не отрицал факт заключения договора купли-продажи лесных насаждений, покупку лесных насаждений и заготовку древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а также отсутствие на данном земельном участке построенного дома и заготовленной древесины. Пояснил, что строительство дома не было начато в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, нестабильными и непродолжительными заработками ответчика и его супруги по гражданско-правовым договорам, наличием двоих несовершеннолетних детей, значительными расходами на лечение бронхиальной астмы у ответчика, частых заболеваний детей. Расчет неустойки, представленный истцом не оспаривал, своего расчета суду не предоставил, просил о значительном снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью постоянного лечения.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

С учетом ст.ст. 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, объяснениями сторон и представленными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и Савельевой Т.А., Хрушковым В.В., Егоровым К.Р. заключен договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд № (далее – договор). В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику Егорову Г.Р. были проданы лесные насаждения в собственность для строительства и отопления дома, расположенные на территории Ярославской области, Любимского муниципального района, ГКУ ЯО «Любимское лесничество», Кулижское участковое лесничество, лесной квартал 213, лесотакционный выдел 23 (п.2 указанного договора), объемом согласно приложения № к указанному договору: ель – всего – 36 кб.м., в т.ч. на дрова 3 кб.м.; береза – на дрова – 37 кб.м.; сосна – 36 кб.м., в т.ч. на дрова – 1 кб.м.; осина – на дрова – 28 кб.м. В соответствии с заявлением Егорова К.Р. от № древесина приобреталась на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Любим. В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 13 указанного договора продавец обязан передать покупателю указанные лесные насаждения, в соответствии с п. 1, п.15 указанного договора покупатель обязан принять лесные насаждения, уплатить плату, соблюдать требования, установленные частью 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ. Согласно пп. «и» п. 17 указанного договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель несет гражданско - правовую ответственность - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, ответчиком подтверждено, что договорные обязательства истцом выполнены, лесные насаждения переданы ответчику, ответчиком оплачена сумма по договору за деловую древесину в размере 10401,00 рубль, однако договорные обязательства в части целевого использования древесины на строительство жилого дома ответчиком не исполнены. На момент проведения комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовал построенный жилой дом, равно как и заготовленная древесина. Ответчиком подтвержден факт нецелевого использования древесины, что является нарушением обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и требований ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, представленный истцом, составлен в соответствии с ГК РФ, постановлением Правительства Ярославской области от 06.08.2007 г. № 318 - а «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой гражданами по договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд», договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 104010,00 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в суд ответчиком не представлено. Суд считает данный расчет верным. В то же время ответчиком заявлено об уменьшении неустойки как несоразмерной и явно обременительной для ответчика. Оценивая представленные истцом в обоснование своих доводов о тяжелом материальном положении доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, взаимно дополняющими друг друга, не опровергнутыми иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств. Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда при наличии соответствующего заявления ответчика снижать размер неустойки при вышеуказанных обстоятельствах. Поскольку подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца тяжелых последствий либо существенного вреда лесным насаждениям не представлено, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, которое подтверждается представленными ответчиком документами, объяснениями ответчика, и не опровергнуто представителем истца и третьего лица, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования департамента лесного хозяйства Ярославской области к Егорову К.Р. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд удовлетворить в части.Взыскать с Егорова К.Р. в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области неустойку в размере 30000 рублей за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

Взыскать с Егорова К.Р. госпошлину в доход бюджета в размере 1100 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований департаменту лесного хозяйства Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья: Самарина Н.В.