Егоров Венер Дмитриевич

Дело №2-2040/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002453-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметовой Э.В..,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Егоровой Дианы Викторовны к Егорову Венеру Дмитриевичу, ООО ПКО «ЭОС» о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Д.В. обратилась в суд с иском к Егорову В.Д., в котором, с учетом уточнения, просит освободить от ареста имущество - 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганск и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры (Мякишева Е.Ю.) в рамках исполнительных производств №-ИП от 08 мая 2020 года, №-ИП от 24 июля 2019 года, возбужденных в отношении должника Егорова Венера Дмитриевича.

Требования мотивированы тем, что 1/8 доля в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, была приобретена истцом у Егорова Венера Дмитриевича по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 24 марта 2017 года, нотариально удостоверенной нотариусом, Грищенко А.А, за реестровым №, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель (Е.Ю. Мякишева) вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и о...

...бременений в отношении имущества.

Утверждает, что в результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (Мякишевой Е.Ю.) она (истец) не может зарегистрировать право собственности на приобретенную 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, и в полной мере осуществлять права собственника.

Определением суда от 17.06.2024ООО ПКО «ЭОС», являющимся взыскателем по одному из указанных исполнительных производств, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Егорова Д.В., представитель истца – адвокат Доронина М.А. в судебное заседание не явились, истец извещена телефонограммой, представитель лично.

Ответчик Егоров В.Д., соответчик ООО ПКО «ЭОС», третьи лица – представитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Мякишева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании, почтовое уведомление вручено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганск и Нефтеюганскому району Е.Ю. Мякишевой возбуждены исполнительные производства в отношении должника Егорова Венера Дмитриевича, (дата) года рождения: №-ИП от 08 мая 2020 года, где взыскатель Егорова Д.В. (алименты) и №-ИП от 24 июля 2019 года, где взыскатель ООО ПКО «ЭОС» (кредитная задолженность) (л.д.38-40).

При этом в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый № (л.д.18-19,41-42).

Указанная квартира, расположенная по (адрес), кадастровый №, согласно свидетельствам о государственной регистрации права принадлежит семье Егоровых с 11.01.2011 на праве долевой собственности по 1/8 части истцу и ответчику, по 3/8 из сыновьям (л.д.12-15). 01.02.2007 брачные отношения между Егоровым В.Д. и Егоровой Д.В. прекращены (л.д.9).

Из договора купли-продажи от 24.03.2017 следует, что Егоров В.Д. продал Егоровой Д.В. свою 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый № (л.д.16-17).

14 сентября 2022 года Егорова Д.В. обратилась в многофункциональный центр с заявлением о государственном кадастровом учете 1/8 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный ею в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности, заключенный 24.03.2017 между ней и Егоровым В.Д. (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 22.06.2023 следует, что на 1/8 доли Егоровой Д.В. в праве общей собственности на квартиру по адресу(адрес), кадастровый № наложен запрет регистрационных действий (л.д.21-27).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.06.2024 следует, что за Егоровым В.Д. имеется запись о принадлежности ему 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый № (л.д.59).

Оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению, в действиях Егоровой Д.В. суд не усматривает злоупотребления правом.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на долю в праве на жилое помещение наложен арест, а именно на регистрационные действия в связи с наличием исполнительных производств в отношении Егорова В.Д., что нарушает права Егоровой Д.В. как собственника этой 1/8 доли в спорной квартире, поскольку 1/8 доля в праве общей собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, была приобретена истцом у Егорова Венера Дмитриевича по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру до того момента, когда судебный пристав-исполнитель Мякишева Е.Ю. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиками договор купли-продажи доли спорного жилого помещения, расписки в получении денежных средств за долю в спорном жилом помещении не оспаривались, недействительными не признавались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой Дианы Викторовны к Егорову Венеру Дмитриевичу, ООО ПКО «ЭОС» о снятии запрета на совершении регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении объекта недвижимости – квартиры (1/8 доля в праве собственности), расположенной по (адрес), кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.Ю. Мякишева в рамках исполнительных производств № от 08 мая 2020 года; № от 24 июля 2019 года в отношении должника Егорова Венера Дмитриевича.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова

дело № 2–2828/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя ответчика – адвоката Насуханова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Егорову ВД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Егорова В.Д. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя тем, что в соответствии с условиями данного кредитного договора, а также Условий кредитования по продукту «Розничный кредит «Рефинансирование кредитов», Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей на срок до (дата) под (иные данные)% годовых. Взятые на себя обязательства должник должным образом не выполняет, кредит и проценты по нему в полном объеме не возвращает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Егоров В.Д. в судебное заседание не явился, направляемые по известному месту его жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика осталось неизвестным, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст.119 Г...

...ражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Егорова В.Д., адвокат Насуханов Р.В., представивший удостоверение № и ордер №, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) на основании заявления (оферты) Егорова В.Д. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключения договора банковского счета, между ним и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме (иные данные) рублей сроком на (иные данные) мес. по ставке (иные данные)% годовых, на условиях, указанных в заявлении, Условиях кредитования Банка по направлению «Рефинансирование кредитов», Условиях использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и в Графике возврата кредита по частям.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования Банка по направлению «Рефинансирование кредитов» Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, согласно которому ежемесячные платежи в размере (иные данные) рублей, за исключением последнего платежа, включающие сумму погашения основного долга и процентов, подлежали внесению Заемщиком не позднее (иные данные) числа каждого месяца.

Суд считает, что условия кредитного договора соответствуют требованиями Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами и Заемщиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выписками из текущего счета за период с (дата) по (дата) (дата формирования: (дата)).

Заемщик же, начиная с (дата), свои обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита и уплате процентов стал исполнять ненадлежащим образом, отказавшись от них в одностороннем порядке, внеся последний платеж (дата), что подтверждается вышеуказанными выписками.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) у Егорова перед Банком образовалась задолженность в размере (иные данные) руб., в том числе: по основному долгу - (иные данные) руб.; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - (иные данные) руб. и по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (иные данные) руб.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, а также сведениями, указанными в выписках из текущего счета Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами является правомерным.

На основании ст.98 ГПК РФ, ответчик также должен возместить истцу, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова ВД в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) копеек и (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2015.

СУДЬЯ

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 04 февраля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Венера Дмитриевича, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Егорова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Егоров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Егоровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ...

...статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 05 минут Егоров В.Д. находился в ТЦ «Меркурий» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Егоровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Егоров В.Д. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова Венера Дмитриевича, ... года рождения, уроженца ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Венера Дмитриевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Егорова В.Д. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Егоров В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Егоровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющ...

...их предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 16 минут Егоров В.Д. находился в ТЦ «Якорь» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Егоровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Егорова В.Д., из которого следует, что он находился в магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Егоров В.Д. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Егорову В.Д. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова Венера Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 62644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов