Егоров Виктор Кириллович

Дело № 12-8/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000192-38

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 25 апреля 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоров В.К. на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД "***" от "ххх" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" старшим инспектором ИАЗ "***" Ш.Т.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению Егоров В.К. нарушил п. 10.1 ПДД состоящее в причинении следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Согласно данному определению Егоров В.К. "ххх" в "***" часов двигался на автомобиле принадлежащем ему на праве собственности "***", №*** по автомагистрали "***" со стороны *** в сторону ***, в связи со сложным метеорологическими условиями (метель) и совершил наезд настоящее транспортное средство "***" государственный номер №***, принадлежащий Л.П.В

С данным определением Егоров В.К. не согласен. Обстоятельство, что он двигался, на принадлежащем ему автомобиле в сторону *** он не оспаривает. Он двигался по магистрали не более "***" км в час, при этом на табло, которое он проехал, была указана допустимая, разрешенная скорость до "***" км в час, видимость была хорошая, после того, как автомобиль поднялся на пригорок, видимость резко ухудшилась в это время на автомагистрали началась сильная пурга-метель, по правой и по левой стороне начали образовываться снежные переметы. Он сразу резко нажал на тормоз автомобиля, но в связи с тем, что дорога была скользкая, был гололед, затормозить сразу автомобиль не удалось. Его автомобиль по гололеду покатило вперед и перед ним из-за снежной погоды, метели оказалось транспортное средство "***" которое также тормозило (это он увидел по загоревшим задним стоп-сигналам данного автомобиля) и во избежание наезда на данный автомобиль, он решил повернуть рулем вправо, но увидел, что по правой стороне обочины в снегу уже стоит автомобиль "***" (зане...

...сло или во избежание ДТП свернул на обочину). В этой связи, во избежание ДТП, он повернул свой автомобиль на левую полосу движения, где резко пред его автомобилем по левой стороне появился автомобиль "***" "***" государственный номер №***, который закрыл вторую полосу дорожного движения, автомобиль стоял поперек дороги, без аварийных сигналов и без аварийного знака. В этот момент произошло столкновение с данным автомобилем, но из-за погодных условий, метели-пурги, гололеда, ему не было видно данного автомобиля и ему некуда было свернуть, автомобиль под управлением Л.П.В был для него препятствием. На данной автомагистрали практически в одно и тоже время произошло массовое ДТП, с участием нескольких транспортных средств.

Им были нарушены правила дорожного движения, скоростной режим им не был превышен, он предпринял все действия для предотвращения ДТП.

Считает, что в обжалуемом определении отсутствуют доводы и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ о наличии причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ххх" в отношении Егоров В.К. изменить и исключить из него выводы о нарушении Егоров В.К. п. 10.1 ПДД РФ и о причинно-следственной связи между нарушением Егоров В.К. п. 10.1 ПДД РФ и последствиями ДТП. Направить в ГУ МВД Росси "***" отдел МВД России по "***" ОГИБДД для расследования и принятия решения.

В судебном заседании заявитель Егоров В.К. и его представитель-адвокат Сугакова А.Б. доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "***" от "ххх" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за совершенное Егоров В.К. противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в суд Отделом ГИБДД ОМВД России по "***": рапортом от "ххх", рапортом о приобщении материалов к ранее зарегистрированному заявлению (сообщению) от "ххх", определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ххх", схемой места ДТП от "ххх", объяснениями участников ДТП, видеозаписью о ДТП, приобщенной к материалам дела, другими материалами дела.

Однако определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "***" от "ххх" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее выводы о нарушении Егоров В.К. п. 10.1 ПДД не содержит указаний на фактические обстоятельства, свидетельствующие не о самом ДТП (событии), а именно о противоправности действий, позволяющих прийти к выводу о нарушении п. 10.1 ПДД.

При этом из материалов дела усматривается, что Егоров В.К. столкнулся с автомобилем Л.П.В, который на автомагистрали стоял во второй (левой) полосе, где стоянка (остановка) запрещены.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД и совершении ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "***" от "ххх" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоров В.К. подлежащем отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "***" от "ххх" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоров В.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по "***".

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Подлинный документ находится в деле №12-8\2023 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области.